我在网上找图片了，好慢，多来老师这里八下，莫怪啊

深有感触，以前我也很耻笑一些认为浅薄的文章，现在再看，换了个角度，感受作者写的思路，发现点点灵感，再用自己的思维继续下去，能得到更大的满足，这有点象嫁接，哈。。。在垃圾里找到珍珠，破烂王卧龙床最开心

既然弦论是伪科学，这个博客也就是伪科学博客了，不劳你大老远地从墨尔本大学过来访问。小心累着你，还点击了这么多次。

泥能证明这些理论是对的吗？如果他们根本没被证明，那就不能用来证明和分析别的东西。弦论就一个字“玄”，我觉得它是目前最的伪可学。如方士炼仙丹。哈哈。

对我们学生来说，不发别人以为你不懂。可领导们急啥。也是grant制度的毛病，每个几年写写proposal，没发50片不太够。:) 找tenure track工作没二三十片文章，平均引用不到三十准没戏。身体不行的还要多锻炼。

我觉得每年2-6片都正常。其他的要摸没睡觉，要摸没参与。当然不排除天才而且特别爱写。

大家说的都有道理，不过有相当一部分文章是太垃圾了。

我一般要求学生第一篇文章不要要求太高，垃圾一点没关系 后面应该对自己要求高些。理论所要求2篇SCI就可以毕业，我要求自己的学生有4篇左右，主要考虑到毕业后要找工作。至于他们凑不凑文章，还是他们自己的事，我最多在一边提示，其他就免开尊口了。

文章是不是垃圾有时自己很难判断，这和学养很有关系。有时我自己也写垃圾文章，当时以为是了不起的想法，过后同行不理，自己也觉得就那么回事。有时即使同行不理，还是觉得是很妙的想法，这时，也许这个想法不垃圾，只是不能流行而已。

你最后一句话很好，对我是勉励，我今后尽量不写垃圾文章。

bittorent：

我喜欢你的性格，直率，是什么就说什么，有什么不好，shit就是shit，垃圾就是垃圾。我们年轻的时候，写一点狗屁文章没关系，那是因为我们年轻，没有判断力。一辈子写狗屁文章就不应该了，当然，一辈子没有判断力的除外。

——————————————–

其实，大家写垃圾文章并不一定是没有判断力，或者说大部分都清楚自己写的是垃圾。我自己就是。但为什么要写垃圾呢？被逼的。不写能毕业吗？不写能申请经费吗？不写能拿到位置吗？没有这些，拿什么去结婚？去买房子？去供孩子读书？

这就是悖论。年轻的时候要什么没什么，年纪大了混到教授了你又不需要这些了。

所以，能理解年轻人写垃圾。我们不都是被逼的吗？

国外不也如此？他们不写垃圾文章，怎么拿位置？

等我们都像李老师功成名就，谁还写垃圾？！！

我喜欢你的性格，直率，是什么就说什么，有什么不好，shit就是shit，垃圾就是垃圾。我们年轻的时候，写一点狗屁文章没关系，那是因为我们年轻，没有判断力。一辈子写狗屁文章就不应该了，当然，一辈子没有判断力的除外。

I agree with ‘nobody’, celebrities are effecient at forgetting what kind of sh*t they lived through in their life. I mean it’s a legend right, a fairytale, how can part of it be f**ked up? for fun, yeah right, like saying NBA players love sportsman-ship. I believe they do, but there’s got to be some ‘carrot’ luring them moving forward.

Simons has a great life in my opinion But he may admire mathematicians who stayed in the game, like Chern, just my speculation.

I am not saying the only valid ‘carrot’ is money, but I wouldn’t devote my lifetime to the study of ‘cosmological enviromental science’ Let’s worry about that when we have to move to another galaxy.

也许我们对广义相对论理解得还不够，也许已经够了，我们还需要其他什么东西，所以江湖分成很多派。

我是属于需要其他东西那派，因为就有效量子场论来说，很难相信广义相对论一直到很小尺度都是对的，其他irrelevant terms总是不出现。我是相信到了一定程度，几何或者任何从几何出发的东西都不再可靠。

还有一类问题，肯定是只是思考广义相对论N个世纪也解决不了的，如宇宙学常数。也许这不是一个问题，也许最终还是一个问题，宇宙学观测会告诉我们。

　　　俺再弱智几句。我不太满意所谓引入时间的做法，至少对我所知道的那些方法来说。我觉得任何量子引力理论应该是基于纯拓朴并在一定的有限条件（或近似）下存在一个内禀的几何（度规结构），从而能够和经典引力理论对应起来。似乎我们目前没有这样的理论。
　　　正则量子化破坏了manifest微分同胚不变性，这种不变性被隐藏在了哈密顿约束、高斯约束，（３D）微分同胚约束以及他们的对易关系里。但是目前这些对易关系的闭包性只是on shell的，因此严格地说并不能从中得到动力学结构；这也是为什么要修改哈密顿约束的原因之一吧。我并不热衷纯粹的正则量子化。我甚至不太清楚在对引力量子化时，正则方法和拉格朗日方法是否真是完全等价的；即使真的等价，是不是正则方法面对的复杂程度难以令人接受？
　　我们当然需要新的物理思想。但我仍然认为我们对引力（广义相对论）可能还理解得不够深刻全面，要么由于我们对从目前的量子尺度到普朗克尺度有没有全新物理的不了解使得目前的每一种尝试看上去都离目标很遥远。
　　
Bittorrent：
　　我说点自己的感受。不当之处请见谅！
　　我倒觉得你不必太担心那些念头。人一生中各种观念不知道要转变多少次。如果你喜欢物理胜过其他任何一个行业，并且没有经济上的担忧。那么我觉得重要的是保持对物理的一颗追求的心，除非有必须离开的原因。而追求的动机可以变化，have fun也好、名利也好、成就感也好，满足自我也好都没有关系。因为这些动机本身都是善良的，而且这是你个人的问题，没有人有资格指责你的动机。你自己也没有对自己动机感到不爽的必要。这样呢，能否做出很杰出的工作便不太重要了。
　　然而话说回来，必要努力不可少，对圈内的规则的遵守不可少（比如没地位前必须看垃圾文章，没什么好抱怨的，因为我们自己也在制造垃圾文章），这样才能保证自己追求物理的“权力”。这个世界上人的生存法则其实很简单，简单到任何人只要稍微留意便能了解；但它又很复杂，它的复杂在于总是在你不经意间耍点手段，让你重新正视它。
　　其实，大牛的话有时不能太当真，他们有时说话“不太负责任”；不是他们不想负责人，而是因为他们是大牛。：－）这个Wilczek老兄，去年俺遇到他的学生，对我抱怨了一大通，呵呵，说他希望老W别得诺贝尔奖就好，因为打那以后几乎就没有见过他，好像消失了一般。我才不信老W重头到尾思想没有发生过变化，嘿嘿。人年轻单身时的很多观念在长大成家立业后肯定会发生转变的。

　　好像说得太多了。言多必失，就此打住！
　　　

已在 Phys.Rev.D 等国际著名期刊上发表多篇SCI论文,使膜宇宙学得最早提出者之一

—————————————–

在 http://prola.aps.org/search 选择 Select all journals 和 All Decades
以其名字 Jia-Zhong Chen 检索，结果为 No matches were found for your search

其中陈家忠姓名 Jia-Zhong Chen 取自他的 astro-ph/0512058 & hep-th/0412171 应该不会拼错

除了这两篇没发表的预印本，查不到其他陈家忠的论文。Google “陈家忠 宇宙学” 也只有寥寥几个叶面，包括你给的这个鼓吹他的 陕西理工学院 的叶面

我也不喜欢arXiv中很多垃圾文章，可能因为你还年轻，有时你不得不去看。我用年纪交换到不看很多垃圾文章的权利 更何况，我在中国，没有必要去听那些物理科学“巨人”的指引。在美国，很少有人能够做到对那些“巨人”们的观点不闻不问的地步，it is a circus after all。

我觉得即使在美国，还有很多人做学问不是为了夏天的工资，不是为了在同事面前的面子，不是为了满足ego。例如Wilczek，主要是to have some fun。这很重要，如果你修炼到这个地步了，arXiv上的垃圾文章不再是垃圾文章了，你看的是，无论多么的垃圾，文章本身不过是游戏而已。

人在年轻的时候，做研究的最大驱动是make some difference。这没错，看怎么理解。做研究得到满足感，本身就是some fifference。先满足自己，不去满足别人，说来容易做起来难。

what is brane cosmology? god forbid, I hate ad hoc theories.

‘’不过，这不再是常识了，是我40岁左右时获得的偏见。'’
as they say it, it grows on you

just watched some sentimental movie, so I have a sentimental question for Prof. Li:
Is it worth it? I mean to keep doing physics? If I knew I was going to make a difference, then certainly it’s worth it sciocologically. but let’s face it, that’ll be a risky bet. As Prof. Li is not ‘’世界公认的引力物理科学巨人、当代最重要的广义相对论和宇宙论家'’, I would appreciate your opinion much better. I have been getting very bored of the kind of sh*t people are putting on arXiv, but I can’t figure out something better either.

Oh I should stop. It’s not like I’ve a chance to become a pirate.

我不认识陈家忠，谢谢你的介绍，我会去看看你给的博客。其实我这人很孤陋寡闻的，你们将来多在这里八卦，我就知道得多些了。

Nobody：

所谓能量局域守恒，当然是一个coordinates－dependent的说法，等于说等效原理而已。

Hamiltonian等于0不等不演化，在广义相对论中，时间不是intrinsic的，但我们总可以引入，一旦引入，宇宙就演化了。

在量子宇宙学中，的确没有时间，没有Schrodinger方程。一般人们说，时间是导出量，比如宇宙进入半经典时期（波函数是振荡的时候），我们可以选择尺度因子本身来标志时间。

再说两句关于Hamiltonian constraint。如果引力场只有尺度因子，从作用量看就知道它有一个负的动能。Guth很喜欢说，在暴涨宇宙论中我们的宇宙起源于一公斤左右的能量。那么，今天我们看到的巨大的宇宙中物质能量是那里来的？答案就是在暴涨过程中，引力交出了很多能量。

我不认为我们需要修改Hamiltonian constraint，因为还没有物理动机要求我们去破坏广义协变性。我也不觉得正则量子化能走多远，我个人觉得，一切基于形式的尝试都被尝试了，我们真正需要的是物理上的新想法和新概念。

April 28th, 2006 at 10:47:00 am
能量在广义相对论中没有整体的定义。如果你一定要定义，物质能的确不守恒，因为你说的压强，但也许我们可以认为得到的能量或者丢失的能量转换成引力能了。比较技术地说，广义相对论中有一个所谓的Hamiltonian constraint, 意味着“总能量”永远等于0。
————————————————————————————–
李老师，您能否说得清楚些？
我理解的是广义相对论中没有局域的能量守恒，因为用协变微分代替一般偏微分使得我们没有一般意义上的局域的连续性方程。而且，广义相对论中甚至无法定义局域的能量。但是整体上，在一定的边界条件下，可以有整体的能量守恒。另外您提到的哈密顿约束应该是on shell等于零，也就是说它作用在物理的希尔伯德空间中的态上等于零。但是这样使得对引力的正则量子化很困难，因为所有的可观测量都和这个哈密顿量对易，系统从而无法演化。能否找到一个真正的囿于下的不为零的广义相对论的哈密顿量呢？

PS:今早上醒来，突然发现12音体系那篇文章搞错了，不应该是7音循环，而是12音循环。这样就更妙了。

青年学者陈家忠应邀来我院，于9月22日和23日分别在北、南校区为师生作了“膜宇宙学（Brane Cosmology）与额外空间维(Extra Dimensions)”的报告。

副院长何宁分别主持了两场报告会。

陈家忠于1983年出生，现正就读于西北师范大学。他主要从事膜宇宙学（Brane Cosmology）与额外空间维(Extra Dimensions)的研究，已在Phys.Rev.D 等国际著名期刊上发表多篇SCI论文,使膜宇宙学得最早提出者之一,给出了膜宇宙与额外维尺度的确切关系。他与世界著名理论物理学家、世界公认的引力物理科学巨人、当代最重要的广义相对论和宇宙论家、剑桥大学霍金教授，世界著名理论物理学家、膜世界理论之父、纽约大学Georgi Dvali教授等著名物理学家合作研究，先后在哈佛大学、麻省理工大学、剑桥大学等16个国家和地区的大学演讲、讲学，被誉为青年弦理论家、宇宙学家、无线体积额外空间维膜世界理论创始人之一。2005年8月起成为哈佛大学粒子物理与宇宙学实验室(LPPC)的Loeb学者(Loeb Scholar)。

宇宙膨胀过程中能量是局域守恒的，能量在广义相对论中没有整体的定义。如果你一定要定义，物质能的确不守恒，因为你说的压强，但也许我们可以认为得到的能量或者丢失的能量转换成引力能了。比较技术地说，广义相对论中有一个所谓的Hamiltonian constraint, 意味着“总能量”永远等于0。

你的那个12音体系帖是我看到的最高深的帖子