我不苦，就是有点累。
当然，没有牛奶喝了，补不成钙了，心里有点腻歪。我辛辛苦苦地工作，你们不给我补钙给我补三聚氰胺，我容易吗我。
最近股市房市的闹了一耳朵，虽然自己没有买过一分钱的股（我不是不贪财，我只是烦赚钱的枯燥过程），我也没有投资过房子，虽然也曾心动过。反正，房市股市和我本人无关。但奥运一过，什么事情都闹出来了，也不免看看人家怎么说的。关于中国的经济，我觉得这里的一篇郎咸平的文章有读头：
这篇文章还附加了另一个人的解释。这篇文章还有另一个解释版郎咸平谈当前中国十大问题。
看来我从此要关心经济了。中国在经济好的时候我懒得去关心，现在出现危机了，我的兴趣来了。我不想赚钱，我倒是想看看我周围的同学们今后会受到怎样的影响。还有，上面我虽然说了股市房市和我无关，其实还是间接关系的。尤其是房市，如果北京上海房价下滑，会影响到未来几年我的学生的去向，以及我的未来的同事是谁。
关于三鹿等问题奶制品企业，我想基本上要倒闭的。倒闭会引起一些人失业，一些奶农退出行业，这没有什么不好。想想看，被股市房市套牢的同胞有多少？他们才冤呢，不是想跟风赚一点么？结果被人家榨得一干二净。
网上出现一些挖苦的搞笑图片，这才是我们在苦中作乐。下面转载一些，我在每一张图片之上注明转载的来源。
三鹿奶粉，后妈的选择，来自庄哈佛 x 黄耶鲁
三鹿包装设计，来自张发财
吃了这奶粉，尿布都省了，来自天涯
今天你结石了吗，来自天涯
兴奋剂，来自天涯
国足与三鹿，来自天涯
还有很多，不转了。最后看看这张，不是真的假的
相关阅读:
你182 已经承认了：
价格会对班次有影响， 价格降低，可能（虽然不一定）导致班次供应反而增加。
因此，班次与价格，不是独立变量， 不能假设班次不变，而对价格求偏导。
不管薛兆丰《火车票还不够高》的论述是有逻辑漏洞的片面之辞是肯定的。
还有， 张五常也从来没有在火车票问题上支持过薛的说法。
你愿意一件事情一个解释是你的事情。竞争厂商、垄断厂商的供应图形摆在那里。
再看：中国电信业， 行政垄断程度很高。 在舆论压力下，电信资费的每次下挑，都会极大扩展消费群体。
当年电信局完全可以通过减少服务网点制造“排队”，制造“供不应求”的假象。 这叫垄断厂商的“造价”行为（ 张五常《经济解释》）.
这时， 如果谁喊“电信资费还不够高”，不是傻子，就是帮凶！
to 平子：
俺得澄清一下，那可不是爱因斯坦的原话，俺说的是俺对‘狭义、广义相对论’的个人理解，俺哪敢说爱因斯坦说话别扭呀
另外，依俺个人观点，应该说非局域的理论到目前都还只是理论。
204 啦，老徐有希望了，哈哈
TO: 晃晃195
我正在对我的理论著作进行著作权的申请，之后我会全面推广我的理论。
记忆中好象是XEXZ回过一些文字，我是认可的，真正的理论应该是很简单的！
应该是人就能理解的。。。你那么肯定李老师无法理解我的理论，你是何居心？
HLA
203
那你就不该说“爱因斯坦说”，还把说的内容加引号来表示引用……
语文不过关，呵呵
abada：
您实在有才，我也不想继续忍耐下去了。按您自己说，好象您能作曲，现在又开始自学经济学和相对论物理。您哪有那么多精力和时间真正理解您看的那些东西啊？我有充足的理由担心这一点。请您千万不必质疑我怀疑的理由是否充分，我不为别的，为了您个人的身心健康，没有惩口舌之快的欲望和需要。因为我坐在办公室一天基本是闷葫芦一个，不说话，你明白吗？
根据我的观察和感觉，您目前的自学模式存在的问题可能基本有两方面：逻辑混乱+没有正确和完全理解你从书上看到的经济学基本原理和预测曲线（当然也包括你现在自学的相对论物理教科书）。那些微观经济学预测曲线，死板僵化地去当兵器用是很可笑和无知的表现。一个合格的理科背景出身的人，只要稍微用眼一瞥那些微观经济学曲线，就能明白，每个曲线预测的市场表现，没有不依靠市场内外部的基本假定前提的。前提条件如果不存在，还硬要用曲线来预测什么关联性，就基本沦为街头的算命先生拉住人硬要给人算命那种荒唐感了。（他们基本都是自学命理大全一类地摊书的出身）
我最开始提醒您把个人的物理自学笔记发到个人博客上面去会更好，也是因为觉得你只是按照你的个人想象力，和对汉化的物理名词的模糊感受来自言自语。囫囵吞枣说的就是你这种学习模式。注意我当时用的词是better，已经给足你面子了吧。现在不惜时间代价的打这么多字给你，希望你珍惜我的劳动成果，认真反省自己吧。
我觉得李老师提醒你自学要注意身体不能太贪黑是很中肯的建议。太快又吞太多枣，还没嚼烂，硬咽是咽不进去的，伤到身心，就不好。毕竟你我都不是天才，要把脑细胞爱护好，等闭眼睛的那天，要保持最大的清醒，以免走错了路。
晃晃：
你已经开始读研究所了，课程那么重，你要抓紧时间读好自己的书，自己用手验算方程式可是很花时间的。要读的论文应该也不少吧？
另外刚刚看到一个论坛里的最新个案，证明铁道部的经营和处置资本金时候的本质目的根本不是为了提高运力和运行效率。完全就是巧立名目贪污。这就是我上面对那个作曲家同学说的市场的外部性。
http://q.sohu.com/forum/20/topic/3802109
to 平子：
接受批评，下次注意。也请大家提高警惕防止俺忽悠
有价值的评论是就事论事。哪怕指出一个符号的错误，也比整体观感式的评论强。评论对人不对事，这是恶劣的作风，是一种真正的囫囵吞枣式的评论。另外，我极不喜欢你这种文风。 同样打你那么多字，完全可以指出具体问题。给你示范一下：
你说“每个曲线预测的市场表现，没有不依靠市场内外部的基本假定前提的。前提条件如果不存在，还硬要用曲线来预测什么关联性，”
的确，我也认为，用经济学预测具体事件，很象算命。 因为我们不能确知所有的局限条件。 我的重要目的是要说明： 薛兆丰的《火车票还不够高》同样是算命。 从不同假设出发得出不同算命结果。
正如我写的物理，哪里逻辑混乱了，你可以直接具体地指出(有些证明是直接引用教科书，故不可能通篇是错误)
http://www.vankeweekly.com/blog/abada/articles/134612.html
我发这里，目的就是让人指出具体错误的。
因为涉及的是数学而不是哲学，所以只有具体逻辑是否错误的问题。 与“汉化的物理名词的模糊感受”无关。
你也许是指我之前我定义的“数阵”或数组概念。 按照某种叙述方式，逻辑上有必要提前定义这个。 我查了一下，计算机专业就有这个概念的类似定义。
有了数阵概念，就可立即定义，如果一个数阵满足在坐标变换下的某种特定变换关系（当然这个关系抄书就可）， 那么这样的数阵就是张量。
abada：
忠言逆耳这句话，你应该听过吧？其实我更不喜欢这么讲话，真是一点涵养都没有。
一向举止语言幽雅的我，最近却非常喜欢讲话带脏字。不过我这些脏字所指的都是愚蠢的事情或建议。
举个例子，如果现在有人建议我贷款去买东西，包括房子，无论借口是投资还是自住。我都无一例外地说，我贷个JBM款啊，大哥，老弟，都啥时候了啊。
具体原因可以参考时寒冰先生的最新文章。
忘了给连接了，文章题目是《次债危机：全世界陪着美国等死》，或许这文章也不应该是推荐给ABADA你看的。你可以继续作曲和自学下去。
我大学三年级拒绝选一门数学课叫线性代数，知道为什么吗？因为那时候我开始明白自然界的一切现象都是非线性的本质。线性方法是近似，是忽略本质因素的方便。
那时候我已经彻底对矩阵也好，你叫数组也好，失去了任何兴趣。你如果继续要在矩阵模式里试图挖掘出来什么有价值的新东西，你可以继续搞到宇宙瓦解。还是一无所获。
我关心的是某种数学叙述方式下，定义清晰简单的某种可能方式。
如果你要扯到如何深刻理解“张量”的本质、意义之类， 你与 HLA 之类探讨去吧。
如果一个数阵满足下面的(05)式，就可定义这个数阵为仿射联络系数：
http://www.vankeweekly.com/blog/abada/articles/134612.html
当然物理学教本不必数学论述太严格，但我要求稍微严格一下，就有了补充定义的问题。 要更严格还有更严格的数学呢。所以“严格”本身是相对的。
如果补充数阵的定义， 那么许多叙述就方面严格得多，例如论述张量的“商律”时：
一个矢量乘以某一个数阵如果得到一个张量， 那么那个数阵必是张量。
如果不提前定义数阵及其代数， 那么矢量与什么相乘如何能运算？逻辑就不完满顺畅。
mark sun：
说脏话可是造了口业，而且对别人的看法感到恼怒，那可是嗔毒啊~
shanqin:
我愤怒的对象不是众生，是他们的致命错误见解，呵呵，偶尔实在忍耐不住愚蠢的见解，还是应该释放一下，能保证内心平静就好。
即使我说脏话，语音还是温和的，就象我平时一样，平静，温和，连只蚊子都不会受到惊吓。
好啊，这里面有佛祖的信徒，有网讳HLA大师，要是再有个基督徒或者道家仙师之类的就更加的好了，有没有哪？有了，您就该为您的信仰勇敢的站出来，鼓掌。。啪啪啪。。。:)
218 ，马上就超过《科学和哲学》了，兄弟们加油呀！谁再敢说中国没有宗教自由，就把它拉到这儿受受教育
marksun：不管对象是上面，愤怒就已经中了嗔毒，你看释迦佛在世的时候，那么多愚蠢的外道，他都不愤怒。今天终于轮到我来向你传教了。呵呵~
shanqin:
受教了，合十，阿弥陀佛。
结合目前的经济状况，我写几个比喻在这里。现在准备申请贷款的，等于是自己戴枷锁禁锢自己的行动思考自由；现在消费奢侈品等于是在秋天挥霍木碳，冬天有冻死的危险。
晕
abada ：
薛兆丰那篇春运的文章分析及结论没问题。提价的好处有两个：1、减少黄牛党。因为票价不可能高过飞机票，而且太高的票价会导致更多人选择汽车。黄牛党的利润空间减少，则黄牛可能会少，则排队却买不到票的人就少。2、铁路局实际收入增加。坏处是：1、虽然利润空间小了，但是不能排除老百姓的票价支出仍会略涨，因为黄牛们会尽量把成本转移给最终用户。2、必须对黄牛有打击措施，否则起不到渐少排队的作用。
你那个需求及供给曲线，是常态的曲线。但是车票供给是相对刚性的（行政决定），车票需求也是比较刚性的，就是受价格变化的弹性很小。所以供给曲线应近乎于垂直，需求曲线比较接近水平直线。张五常只讨论右倾的正常需求曲线，因为其他曲线是短期的、不正常的。
数学证明如下：
只要几个人，在足够短时间内，到足够少的售票点买票， 就可以造成排队。
结论： 控制售票（时间和地点）就可以制造排队， 从而排队与票价无关（除非票价高到只有1个人愿意去购买）。 进而黄牛与票价无关。
票价即使再提高， 垄断者想让你们排队你就会排队，想让黄牛不减少就丝毫不会减少。
证毕。
据我所知，abada 对经济学的钻研，可能至少已经有六七年了吧。曾经听你说你比较认同张五常，不知你现在还是否认同张五常？现在的张五常，我是绝对反对的，感觉他就是一个极左。
abada 在音乐上应该是有才华的。至于自学物理，建议系统地自学，有些问题当时想不明白，学到后面就明白了。但是如果不明白，就停下来试图自己去创造一门新的理论去弄明白，会误入歧途的。
mark sun ：
你拒绝学习线性代数的想法，是绝对错误的。即使自然界本质是非线性的，但是你如果连线性的都不知道，又如何去理解非线性？就如同你还不会走，就没有资格想跑一样。凡是满足叠加原理的理论（包括量子力学），都是线性的。我们所创造的科技文明，到目前为止，绝大部分依靠的是线性理论。
一个类比是：自然界本质上是量子化的，但这不是我们拒绝学习经典和半经典理论的理由。很多场合下，量子效应可以忽略不计，我们只需利用经典理论或半经典理论就可以得到我们想要知道的信息，此时如果一定要用量子理论来求解，就如同拿大炮打蚊子，只是白白浪费人力物力，不划算。
谢谢呵呵。
我不认同五常的东西有很多。薛兆丰的很多东西我是认同的，除了火车票之外。
“就停下来试图自己去创造一门新的理论去弄明白”
属于误会。我读狄拉克的广义相对论，个人认为能读懂。只是后来觉得与数学书上的逻辑顺序相比较， 他在数学上没有数学书的严格。 我只是按照数学书上的逻辑顺序，重新安排一下其数学部分，稍微严格一下而已。
至于“数阵”的概念，大家不喜欢可以完全不顾， 就叫做“量”即可。 狄拉克就是这么叫的， 这样就完全可以不予定义。认为数学上定义一下好还是不定义好，个人喜好决定。比如，狄拉克《广义相对论》第四章“非张量”，开头如此：
“我们可能遇到一种量Nv ..，它有各种不同的上标和下标，但不是张量。如果它是张量，则在坐标变换下必须按（3.6）表示的规则而变换。按别的规则变换的是非张量。”
狄拉克就把之称为非张量，而我把之称为不是张量的数阵（张量也是一种按特殊规则变换的数阵）， 没有什么不妥。
我还说挠率张量要涉及一下，原因是，在较严格的数学逻辑上，必须有黎曼空间的挠率为0这一条件， 才能确定黎曼联络与黎曼度规之关系。
我看了温伯格的广义相对论教本， 他更是从等效原理出发，用物理方程得到黎曼联络与黎曼度规之关系，而后得出空间是黎曼空间的结论。
温伯格在其第一章就解释了为什么他这么做，他强调的是物理。他说历史上爱因斯坦是把黎曼数学直接拿来，假定空间是黎曼空间即可。
因此，一个强调的是物理的逻辑顺序，一个强调的是数学上的逻辑顺序。我喜欢后者，这没有对错之分。我总结的这篇数学， 篇幅足够短， 传统角度的推导逻辑也较严谨。
http://www.vankeweekly.com/blog/abada/articles/134612.html
数学的好处是，不必讲很多语言类的话，所以很简洁。
谢谢指教，我有时间还会继续学一些的。也许我对数学更感兴趣（数学更不实用）。
清华大学出版社〈相对论导引〉有不少印刷错误。(赵展岳著)
如书的数学部分：
仅158页一页里就关键性的两个错误：方程（6.33)的 上一行把本应的一个”=”号写成”-”号，且由于本应有两个“=”号， 所以很容易让读者一头雾水。
接着，方程下一行又有纰漏，把g下标本应的“jk”写成了“ik”。
P166页，“这时Aj移动一周的改变量就等于沿abc 的改变量减去沿abc 的改变量。” 一头雾水…… 后一个abc 似乎应为adc.
此书作为〈导引〉不追求严谨但这没有什么错，问题是印刷质量。。。。。
我打电话给他们希望再版能改正，编辑让我发 Email给他指出错处，但我放下电话后发现没记清他的Email。
谢谢您对这本书的纠正，如有问题可以邮件我。
我是赵展岳先生的家属
mark sun：
另外刚刚看到一个论坛里的最新个案，证明铁道部的经营和处置资本金时候的本质目的根本不是为了提高运力和运行效率。完全就是巧立名目贪污。这就是我上面对那个作曲家同学说的市场的外部性。
———————————–
我想这一点根本不必澄清。没人说铁道部经营处理资本的本质目的是为了提高运力和运行效率，只有天真到了极点的人才会有这种想法。但官僚系统的内耗再大，效率再低，其效率一般也不会低到0。更多的账面收入无论如何会有大于0的资金流入铁路系统的建设。注意，我从来都没说过这些账面收入肯定会百分之百地流入铁路系统的建设，这一样是天真到了极点的想法。
这里怎么停顿了？
我来灌灌水
一般人提出一个观点后，如果遭到大家的追杀，一般选择逃避。
我是个例外。
还是在这里说说均匀球体内的引力势问题。
1、均匀球壳内的势
带电金属球内电荷不受力，这是牛顿的结论。这个金属球也是个等势体。
我们不改变其他的东西，就让这个金属球半径膨胀两倍，结果如何？
金属球还是个等势体，问题 是：
金属球的电势变小了，金属球内的电荷没受力，但它的电势变小了。
这是个矛盾。
当然，我们最流行的normalization，就是将球面接地，那么球面上的势能总是为0，球面内也为0。
这是一个很好的办法，将问题消于无形之中。
如果，大球壳中套一个小的球壳呢？
按上面的方法将外壳接地，那么球壳之间的势也为0。
如果假设均匀各向同性球壳对壳内引力势无贡献，就可以推出：小球壳内的引力势为零。
可是，这是个错误的结论。
小球壳和大球壳之间是有势差的，而且小球壳的径向运动还会改变这个势差。
所以说，没有任何定理证明证明了这个观点。
2、问题的起源
几乎每个人都会有上面的观点，包括爱因斯坦和弗里德曼，因为这是牛顿推出的结论。
可是问题出在哪里呢？
大家对均匀球对称球壳内的物体分析，都会得出一个结论：物体受力为零。这个结论完全正确。
那么，再问个问题，如果球壳保持球对称做径向运动，这个力它做功吗？
为零的力还能做功？这不太废话了吧！
2、问题的起源
几乎每个人都会有上面的观点，包括爱因斯坦和弗里德曼，因为这是牛顿推出的结论。
可是问题出在哪里呢？
大家对均匀球对称球壳内的物体分析，都会得出一个结论：物体受力为零。这个结论完全正确。
那么，再问个问题，如果球壳保持球对称做径向运动，这个力它做功吗？
为零的力还能做功？这不太废话了吧！
好了，我们不扯这些废话了，这样想：
一个物体在球心，球对称外壳在做径向运动，物体对球壳做功吗？
又是废话！！做功是明显的！！
问题是：这个做功的力和上面不可能做功的力是相互作用力，而其中一个为零，另外一个却能做功！！！
3、结论
势能是相互的，A系统在B系统中的引力势能完全等于B系统在A系统中的引力势能。
相对于球内物体，球壳膨胀了，在球内物体的引力势能就降低了，同样，球壳内的引力势也就降低了。
因此，球壳对球内的引力势有贡献。
4、美丽的错误
俞允强老师在他的《广义相对论引论》中（P51),首先通过对非相对论理想流体的动量能量张量方程导出∇²φ =（1/2）kρ,
同时对比泊松方程∇²φ =4πGρ，即求出k＝8πG。
这样确定爱因斯坦引力场方程的具体形式。
我不知道弗里德曼当时是不是用别的办法求解出来的，但是这样求解是犯错误的。
按照实际，对泊松方程的求解∇²φ =8πGρ，我不太懂张量，是不是动量能量张量方程导出的应该没那个系数1/2？因此而得出这个美丽的错误？
我用能量守恒求出，k＝8πG,结果是正确的，只能推测那个系数1/2了。
5，提点想法
在非相对论理想流体中，我们可以引入广义引力场的概念，定义为引力势在四维时空方向的变化率。在这个系统中，由于空间是平直的，因此只有在时间方向上才有引力场。而中间某物体能量的变化量则取决于引力和时间的积。这样就能解决不能用场论来分析宇宙学的难题。
空间等价于引力场，时间同样可以。
最后一句错误，应该为：
空间弯曲等价于引力场，时间膨胀同样可以。
我觉得我就是个小和尚，
老是放不下刚老和尚抱过河的小姑娘……
呵呵：
线性代数，我是后来读研究生的时候选修量子力学的时候，临时补的。
我大学本科的时候，面对线性代数这门选修课，有点哭笑不得，真正反对的是，花整整一个学期去学线性代数是有点问题的，而且只有2学分，还不如自己读点人文科学的书来的舒服。如果那本教科书自己学，用不了两星期就可以学完了。花一个学期又做作业，又要按时听课，真有点那个了。。。。
我同意你的观点，跑之前的确要先学会走，同意你。非线性问题能精确解的是少之又少，嘿嘿。