我也看了，只是没有去松鼠会博客看看。

HLA

看到你用加法定义了乘法的说法，这在数学发展史的角度看没错。

我想问的是：为什么一些数学书上，乘法是独立定义的（并不依赖加法的定义）？ 但幂却用乘法来定义（类似你的文章中用加法来定义乘法）？

这里的蹊跷，也许值得”由思考而求真”。在非整数的条件下，由加法定义乘法回不会产生逻辑问题？

科普不是普及具体的知识，而是提倡一种由思考而求真的态度。

时任团中央书记的胡锦涛临危受命上任贵州省委书记，在当地普及市场商品经济意识、环境意识、节育意识，形成科学发展观。。。。。。

http://you.video.sina.com.cn/b/14068006-1071006415.html

胡哥起家史片段…..娱乐一下

我只是偶尔给牛顿科学世界写文章。

有本事的到那试试去~~~

俺给您推荐的阿特金斯的书，您要是稍有闲暇尽量还是看看吧，另外，谢谢您喜欢俺的文字。

依俺眼盘，您岂止是大师级，您和上帝，老天爷，佛祖，莫哈默德。。等等。。等等。。对了，还有 being ，您和他们应该是一级的

另，我很喜欢你这些文字
引用：科普这玩意如果想写好，不能是只对你介绍的东东你自以为自己懂了就行了，得‘真懂’，真懂的标准是：你‘有能力’将你介绍的东东让‘尽可能多’的人认同你的说法，他们想看看你到底是怎么说的，有啥看法？所以呐，你对你介绍的东东没自己独特的‘视角’和见解是不成的，这就不是对一般搞专门研究的科学家的能力要求了，这其实是一种对‘大师级’的要求，道理是这样的：没有大师级的‘广博’的‘视野’，你哪来的独特‘视角’和自己的看法呢？

HLA

“unlisted” happens to be a shoe brand )

四维空间 分形

严重附议。

张嘴就得罪人，一句话就想让自己有智商优越感的，还是别掺乎这事的好，不光得罪人，也得罪伽利略他老人家，人家等你‘传教’呢，你把人往‘庙’外头赶，你这不是帮倒忙么？！

另：再拍个马屁 李老师这里的这个‘庙’，我看很好，很和谐，要多盖些

支持！

谁都不是天生就会写的，文章总是越写越好。

请证明两点之间直线最短。

这个问题并非是不证自明的。回顾欧氏几何，公理中并没有这一条。在《几何原本》第一卷第20个命题，证明出：“在任意三角形中，任意两边之和大于第三边。”这类似于“两点之间直线最短”。

但在更一般的体系，这却是个世界难题。希尔伯特在他著名的23个数学难题中，就有这个问题。

见Hilbert的23个数学难题之4

http://aleph0.clarku.edu/~djoyce/hilbert/problems.html

4. Problem of the straight line as the shortest distance between two points

同意。

xexz：

也同意。

科普写得好，第一要真懂，第二要能侃，后面这项也难得。我看过去的一些科普，内容不论，语言乏味，有的甚至还有党八股。

另：俺推荐‘一推’的彼得.阿特金斯《伽利略的手指》，写得真不赖，自以为啥都懂的应该看看。

那位起诉CERN的家伙还是教授呢，也不妨碍他做粒子物理的民科。

inform：

有点遗憾，但为了万无一失这样也好。

应该做的。

abada：

注意身体。

fly7：

支持！

没有功劳有苦劳. 不看僧面看佛面， 很有望有老师指点一下:

<对狄拉克《广义相对论》关键数学部分的更严格化的修改表述>

http://www.vankeweekly.com/blog/abada/articles/134612.html

（按：狄拉克的《广义相对论》一书中，角标均衡的技巧是巧妙而又重要的。

当把偏微分写成某种角标形式时，实际上角标均衡运算本身也就定义了张量。

我在此不想脱离狄拉克原书中的符号表示，以及角标均衡的技巧等等，

虽然一些有关微分几何、黎曼流形纯数学书中，并没有这些技巧，

一些数学书中甚至连爱因斯坦求和约定都不采纳。

但是，在遵循狄拉克的原书的基础上，

其黎曼几何数学部分表述的概念定义、逻辑顺序等方面，

的确还是可以修改的更清晰更严谨一些–至少更符合我本人需求的内心逻辑。）

主要内容：

一、绝对微分张量、仿射联络系数和挠率张量的定义

二、逆变矢量的平行移动的定义

三、黎曼空间中协变矢量的平行移动的条件

四、黎曼联络与黎曼度规的关系

… …

看来你是乐观的，和我一样。

像李老师这样的资深科学家用心科普的还是太少了。

有没有想清到底回来不回来？