下面是《新发现》专栏稿，勿转。
即使是我这样不关心经济的人，也开始感到了美国的次贷危机引发的全球性的恐慌，这次危机不仅波及所有西方金融市场涵盖的各国，大概也将波及一些新兴的工业国家，如中国、印度和俄罗斯。
现在插播广告
整个经济的走向无疑会影响政府对科学研究的投入，美国政府面临的不仅仅是经济危机，还有伊拉克战争的巨大黑洞。去年年底美国国会通过的08年财政年度的预算，国防部用于全球反恐战争的预算占了1417亿美元，而07年相应的预算是934亿美元，增加了51%。美国能源部用来支持高能物理的预算则下降了8.5%，从07年的7亿5千万美元降到不足6亿9千万美元。同时，美国自然科学基金委高能物理的预算也下降了4%。上面我只给出高能物理的情况，其他科学分支的日子一样不好过。美国对基础科学研究支持的裁减直接影响到工作市场。例如，08年度的教授（包括助理教授以上）的位置在理论高能物理领域只有15个，而07年度有28个。自然，这两个数字一个是反常地高，一个是反常地低。工作市场和美国的经济周期基本相吻合。90年代，理论高能物理每年的教授位置远远低于10个。
研究经费的裁减在表面上直接影响了实验的发展，由于08年的裁减，美国的线性加速器计划完全退出桌面讨论，而最近俄罗斯则宣布将建造线性加速器。欧洲核子研究中心的大型强子对撞机（LHC）的建成加深了美国同行们的危机感。毫无疑问，未来10年到20年，欧洲将领导实验高能物理。美国同行们只好承认这个现实，问题是，如果美国不预备建造下一代加速器，那么美国将失去培养整整一代甚至两代实验高能物理学家的机会。
理论领域受到的影响是间接的。首先，很多还在博士后位置上的研究人员失去了找工作的希望，哪怕是那些最有前途的研究人员。其次，如果不能保障工作，学生们将拒绝选择理论高能物理作为未来的专业。虽然我这里仅仅谈论高能物理，整个科学的情况很类似。
很多人将美国的这个不景气归罪于小布什，因为他不重视基础研究，同时将美国拖入伊拉克战争。在这个背景下，美国61名诺贝尔奖获得者联名写了一封致美国公众的公开信，信中谴责了小布什，号召美国公众在今年11月的大选中支持奥巴马，因为他们认为奥巴马将是更加合适的人选。公开信的前两段是这样的：
“今年的总统大选是我们国家历届大选中的最重要的之一。这个国家亟需一位具有远见卓识的领导人，以保证我们在科学技术上的传统优势，并利用这种优势来解决当代最为重要的问题：能源，疾病，气候变化，国家安全以及经济上的竞争力。
我们相信巴拉克•奥巴马参议员正是这样的一位领导者，我们呼吁你们加入我们支持他的队伍。”
接下来的一段批评小布什。这一点也不奇怪，小布什在美国的知识分子的眼中从来就是一个玩笑，更不用说在偏左的知识分子眼中了-我假定这61名诺贝尔奖获得者在已经是偏左的知识分子中是更加偏左的。要注意，美国的左派和我们这里正好差了一个反演，在美国，左派更加崇尚科学，更加重视收入偏低人群的利益。
这些诺奖获得者没有提到欧洲，也没有提到正在崛起的中国、印度和俄国。因为他们提到了经济竞争能力，提到了保证美国在国际的领导地位，毫无疑问言下之意美国正在遭到这些国家的挑战。就表面现象来看，他们是对的。然而如果我们将思考放在全球的经济层面上，也许他们过分地忧虑了，因为没有一个国家会免于目前的经济危机的影响。
我统计了一下61位获奖者的分布，其中有25位是医学奖获得者，22位是物理学奖获得者，14位是化学奖获得者。没有文学奖和和平奖获得者，也没有诺贝尔经济学纪念奖获得者，看来是清一色的科学奖获得者。这些人中，只有一位是华裔，是获得物理学奖的崔琦（他因发现分数量子霍尔效应和施特默以及劳克林分享了98年度物理学奖）。另外，22位物理学奖获得者中，有9名是高能物理学家。这一点也不奇怪，因为高能物理学家看起来比较偏左。
61位诺奖获得者已经很多了，但在美国，还有很多没有在公开信上签名的诺奖获得者。根据著名英文科学博客Lubos Motl的统计，还有54名诺奖获得者没有在公开信上签字。我觉得Motl的统计不完全，至少漏了杨振宁先生。
历史上不乏著名科学家就某些公众事务联合写公开信或者宣言什么的，但联合写信支持一个政治人物而批评另一个政治人物还是第一次。我个人不生活在美国，对小布什的科技政策没有感性认识，也没有任何理论认识，所以我无从判断这些诺贝尔奖获得者这么做是正确的还是错误的。我也不能根据对某些科学家的认识来判断，例如，签名者中有我敬佩的David Gross，但没有签名的人中也有我敬佩的Steven Weinberg，这两位恰好都是犹太裔美国人，都是理论高能物理的领袖人物，对物理之外的科学、哲学甚至政治都有自己的看法。
尽管我从来就认为科学和政治是完全不同的专业，在这两个领域做出有价值的判断需要完全不同的训练和经验，但我觉得科学家对社会的关心是天职，他们应该发出自己的声音。我尊重这些在公开信上签名的人，也尊重那些没有签名的人，因为他们做了自己的选择。仅仅就公开信这个现象来说，我觉得美国在世界上仍然是一个领先的国家。
An open letter to the American people
———————————————————–
Phiphy同学最近写了一篇有趣的文章：
我同意里面的大部分观点。但有一点很不同意，她说：“我当然是希望基础科学投入越大越好，但说实话，如果可以选择的话，我还是希望美国多投入一些纯基础研究，中国多投入一些技术研究和基础教育。” 这好像对一个农村孩子说，你家的家底比城里人差多了，你不该看那些文化书，你还是多看点养鸡养鸭的专业书吧。
可是，我上面的比方并不确切，因为Phiphy并不知道中国政府和美国政府比起来，还真不算一个农村的孩子。去年中国政府的税收是5万多亿人民币，有人估计政府的财产和投资增值是10万亿，加起来有15万亿。而最近小布什同学要国会拿出7千亿美元救华尔街，国会不干。这不能怪国会，是美国实在没有什么钱了。
所以，要我说，还是咱们读文化书，美国人很可能连养鸡养鸭的书都买不起了。
转发到新浪微博相关阅读:
李老师：
通货膨胀会削弱消费信心，打击的也是低层的产业。至于石油，那个比较复杂，价值和价格脱离了。
经济吗，我也说不好，但景气还是衰退，不要看那些报表指数，看周围的人，看那些工厂、商铺，市场繁荣才会有信心投资和生产啊
Shanqin：不过我老是谈到民族，上升民族高度，虽然可能会让人觉得幼稚或者虚。但这确实是我的价值观……我觉得自己做点有益的事情人生就不会白走一趟。我最怕人生白白走一趟，为自己为家人为他人什么都没留下。所以搞经济就要为底层社会着想，即使效率和公平的大蛋糕难切分。搞人工智能就要为提升生活质量为着眼点，机器人……搞物理，一方面是物理学家的爱好，一方面也是为人们理解自我存在，人类渺小却坚韧以及了解宇宙做贡献。一切好的事物都可以让人生充实，虽然我没你们阅历多，但是我更害怕走到头后悔。
PS：对你说的欠GMD政府的话不理解。欠也是欠那些抗日勇士的，跟JJS关系不大吧……
至于A和B，那也是Mao自己没眼光，但终归……算了，说太多了。明天开始潜水喽！
shanqin：
纠正你一下，萨特和波伏娃同居是“合法”的，他们约好是不结婚的终身情侣，并且互相不干涉对方的其他可能的情事。 萨特一生情人很多，波伏娃不算多，但她自己说出来的就有一个，就是Nelson Algren，一位著名的美国作家。波伏娃在一本书中写了和Nelson Algren的关系，后者很生气。
他在一些事情上的表现真的也让我很失望。至少在我心目中，他和Lee不是一个级别，就凭他在吴大猷面前大讲Lee的坏话，就凭他自认为是Lee的半个导师，就足以让我觉得他人品不咋的。
——————————————————————————
其实有些性格单纯的人往往会在朋友面前说别人的坏人，如爱因斯坦在WEBBER去世时给朋友的信中评价“这也许是一件事”，但如果在不熟的人面前纯粹为了贬低对方说确实是人品有问题。
YANG年轻的时候性格就很狂妄，在西南联大时曾经私下评价爱因斯坦的一篇文章：“爱因斯坦是不是老糊涂了”，就我的经验看来，这样的人里面有部分是真正的单纯无恶意之人
在LEE-YANG这件事上被自己的喜好影响倾向性的人太多了，而且大部分都还不自知
关于自己的天赋不如别人确实是件让人很难受的事情，心理落差总是让自己的心情变的很乱，反而丧失了自己做某事最重要的目的————乐趣
大家来念念书吧，Freund写的 Passion for Discovery专门八卦。 关于李杨的事有一丁点，还掺进了Andrei Weil的嘲讽:D:D 其实李杨先生也只是斗斗嘴，不象Teller…,Oppenheimer。
NahuaK, 融入米国社会没那么难，都是移民，你让鬼子融入中国或者日本社会试试？精英们自然有上流社会，普通人融入中产阶级也不难。working class还是算了，化外之民。他们自己自由自在，活得很爽，你看了他们要皱眉头的。学校更是技术移民的本营。你到时候泡上个黑的或者白的小妞就完了:))
www, 有道理。
有些问题不像科学，永远都会存在争议，就像问作为祖国培养的物理学家，海森堡有没有责任为德国的原子弹研制做一份贡献？科学家的最高价值到底是什么？
jealousy
NahuaK：
“我始终觉得，一个学者、知识分子或者学生最大的职责就在于当武装好自己的头脑后报答自己的人民。”
—————————-
你的这个观点说明一件事：你认为一个学者或者知识分子必然亏欠“自己的人民”。这很好理解，因为在集权国家之中，政府亏欠人民的，所以政府所资助的那些学者或知识分子也就都跟着亏欠人民的。对于那种科学研究的投入主要靠市场需求（当然包括科研群体内部的需求）驱动的地方，很少有人会特别旗帜鲜明地主张这样的观点。这样的地方，人们只对直接付钱给自己的老板负责。
我始终不明白一件事情，为什么国家这个级别的单元如此特殊，比这个单元更大或者更小的单元都没有国家这个单元神圣、伟大、占据着道德制高点。如果我说：我作为一个学者或者知识分子最大的职责就在于当武装好自己的头脑后报答自己的父母，或者报答自己，或者报答全世界人民，听上去就远远没有报答自己国家的人民那么伟大，这是为什么？为什么一定要把同源的全世界人民按照国家这种行政单位进行划分，这个行政单位到底在什么地方如此的特殊？对这些问题你当然可以有很多各种各样的答案，我也见过无穷多形形色色的答案，但要么最终被还原到人的自私本性上，要么无法自圆其说。其实我赞同将这个问题还原到人的自私本性上，但既然如此，就不要整天坐在道德的制高点上向别人挥舞道德大棒，自我标榜为高尚神圣的代言人，这种行为本身其实很无耻。
bt：
Peter，八卦大王啊。好书，但是如何保存呢？
呵呵，被李老师一纠正，我终于知道萨特和波伏娃不是一对一，而是多对二的关系，谢谢:-D
www：你说得有道理。不过我认为老杨年轻时对爱因斯坦的评论不算惊世骇俗，那时候老爱确实在很多后辈眼中成了古董，犯糊涂。
“如爱因斯坦在WEBBER去世时给朋友的信中评价‘这也许是一件事’”，爱因斯坦当时说对于苏工大，韦伯的死是一件好事。因为他本人被韦伯伤害过。
bt：Teller和Oppenheimer的事情设计到的是是否继续搞氢弹，以及麦卡锡主义的一些背景，与纯粹的个人恩怨反倒无关。而Lee-Yang之争则是完全的个人荣誉争夺问题……
NahuaK：谢谢纠正。我们欠前辈的抗日烈士，这些烈士中有国军也有共军，他们都是我们的民族英雄，他们永垂不朽。而ZF之间的互相攻讦，终会成为过眼云烟。
to 温吞水：
哈哈，你丫太坏鸟
竟敢拐弯抹角取笑本民科，罪无可赦 
俺趴在桥上的拙眼之中的风景想必你在楼上是见不着、梦不到的？不信？俺告诉你：‘上帝’就跟桥墩子底下打手枪呢，还不信？！不信你下来看看不就得了？
别惹民科，咋就没点记性呢，侬再惹俺，俺就说俺看到了一个将持续千年不变的风景，非恶心死你不可，谁叫你惹俺来着，这可是你自找的，哈哈。
to 晃晃:
‘我’，亲人，族人，外族人，外国人，地球人，外星人，。。晃晃人。。。天定星人。。。。。。。上帝在这儿。
因为从‘我’到‘晃晃人’的所有‘人’和‘天顶星人’的利益有冲突，打架的时候，‘晃晃人’向着‘我’了，拉了偏架鸟，所以‘晃晃人’就被‘还原到人的自私本性上’去了，我觉得您有点冤枉啊！您超不多已经胸怀整个宇宙了呀？！
NahuaK :我差3个月成年，该对自己负责了。
———————————————
原来你如此年轻，那么你的有些想法在我辈看来虽然有点“很傻很天真”，却是可以理解的。而且相反，对于一些事情，你如此年轻就能有那样的认识，是很了不起的。
常言说得好：
自古才俊多风流，人不风流枉少年
少年不风流，老大徒伤悲
君子好色，取之有道
只要不把性看作是肮脏可耻的事情，只要不危害社会不损人利己，个人私生活问题可以视而不见，小节而已。而且，似乎，好像，越是事业有大成的人，越是精力过旺，私生活就越是风流成性。
如果一个人好吃，就说他灵魂肮脏品行恶劣，肯定大家不同意。其实性跟吃饭穿衣本质上没有分别。食色性也。只要不危害社会不损人利己，就…
xexz：
我一点也不觉得自己冤枉。我坦白承认自己的本性，拒绝占据道德制高点向别人挥舞道德大棒。如果我拉偏架我就承认自己拉偏架，不会声称我这一方就是神圣高尚的。有些人与我不同，他拒绝承认人的本性，一边拉偏架一边试图从一种普世价值的角度去断言别人是邪恶的而自己是神圣高尚的。
我绝不会“胸怀宇宙”，这完全是政治理想主义者的主张。政治理想主义者历来都胸怀全人类，然后犯下灭绝人类的罪行。因为他们给所有人确定了一套他自以为普遍正确的幸福标准，不符合这个标准的人，无论你自我感觉如何良好，他都死乞白赖非要拯救你不可。如果你胆敢反抗，就把你树立成正义的敌人而无情消灭。政治理想主义者，比最恐怖的阴谋政治家更恐怖，因为他们占据道德制高点，而且自以为自己真的占据了普世道德的制高点，从而能够把阴谋政治家只敢在地下进行的恐怖活动搬到台面上来大张旗鼓地宣传和实施。
to 晃晃：
别误会，俺木说说你自私是冤枉的，是‘我’比较冤一点，‘我’连外星人的利益都维护了，还是‘自私’的本性使然，俺只是脚得：这个‘把概念外延随己意扩展’是个把戏？、还是个别的什么？、木啥把握而已；你不会是故意的吧？有人故意，那是有其明确的利益目的的？你一李老师的学生应该不会吧？
中国的经济很大程度上依赖于美国，美国这次消极反应，让很多人跳脚了。
关于李杨之争，我个人更敬佩李，听说他作了很多实事，而不是仅仅是到处做演讲。关于优秀科学家是否回国的事情，咳，这个是个大难题。做研究的就想有个稍微清静的做的下去的地方。几十年前的事情说来说去也无济于事，看看现在施一公回个国闹得鸡犬不宁的~~~
xexz：
没太看懂你说什么。有一点：如果概念外延不可随意扩展，那么就要给出具体的标准以及确定这些标准的站得住脚的理由。如果给不出来，那么“不可随身扩展”这种要求本身就是一种主观的随己意的行为。
Prof. Li
Can you access Gigapedia.org in China? This is the base for e-copies of even very obscure books. You need to sign up, for free.
Otherwise, let me know how/where to send a copy to you. I have a copy.
sorry, in the link above, i forgot http://, the right one is here
115楼呵呵同学：不要教坏小孩子。嘿嘿。
虽然说这事情无罪。但是风流和下流有时候就一线之隔。
转个评论：
网易湖北武汉网友 ip：219.140.*.*： 2008-09-24 20:34:26 发表
发出骚扰的都是年老色衰或者身强力壮者，都能确保自己不受到不想要的侮辱，而这都不是年轻女性所拥有的，可她们却有着为人所垂涎的东西，而年老者是人人都不想要的，可他们往往占有最多的社会资源，积极为它们手里的权力、资源寻租，一些人面兽心有着乱伦情结者自然盯上了社会地位低下的年轻女性。这真是“匹夫无罪，怀璧其罪”啊！如果弱势群体也一味说什么女人贱，那么她们连舆论支持都找不到，恐怕只能倒向强权者了，而这对占人口绝大多数的我们来说是不利的，我们连一亲芳泽的机会都没有了。有舆论，那些漂亮姑娘还可能嫁给平民小伙、寻常百姓家呢！网民们别昏了头去帮那些老家伙！
bt：
可以打开，我试一下注册。谢谢！
NahuaK，你是浙大GAC的学生么？
不扯虾米自由人格品德价值观多元论之类的高端论调.最基本的常人一般朴实品德标准都整的不咋地的人,其品德优良问题肯定是堪忧了.就象李老师说的那风风火火过大寿的例子一样.
关于基础科学和经济的关系，我觉得问题没有李老师说得那么简单。比如电磁学的基础发展主要是在欧洲完成的，但在经济上受益最大的是美国
。再说一个最近的例子，巨磁电阻效应是由德法的两位科学家发现的，它的最大应用硬盘却被美日掌握。
另外我认为单就解决的就业来看，政府将钱花在基础设施，而不是科学投入上还是有一定道理的。
中国准备去协助美国救市了，不晓得是好是坏。
李先生:能否写一篇介绍今年诺贝尔物理奖的文章,讲讲对称性缺失的理论.这个理论真的能解释宇宙构成吗?谢谢.
fubin66：
暂时没有时间。
对中国与诺奖的论题已经怕掉了= =
不过今天CCTV的评论却意外的靠谱。
星之雨：
谢谢体味怎么说？
我认为这句话有严重的问题：美国的左派和我们这里正好差了一个反演，在美国，左派更加崇尚科学，更加重视收入偏低人群的利益。
中国的右派不可能比左派重视收入偏低人群的利益，全世界都不可能！如果右派比左派重视收入偏低人群的利益，那左派还有什么资格叫左派？左派与否又不是由是否是共产党决定的，共产党也可以是右派！