外面的稀薄物质（虚粒子对的产生和湮灭）（宇宙背景）也在引力场的影响下形成了某种轻微的改变导致的微小时空结构（视界）
从这个上出发，我觉得那个因为逃逸速度达到30万公里于是光也出不来有点扯，毕竟光没有质量（就当时来说，现在什么中微子之类至少那时没有参与不受影响），不存在逃逸速度（至少在当时的认知下）。引力对光的偏折不是从这推论出的（爱因斯坦后来才有，而且还是后来才验证的，最后才推出时空改变的可能），如果是这样，那不是推出了光有质量？那时空的关联如何从后来相对论推出？

宇宙早期不透明，或许也是因为物质太密集，时空处于某种厚重的状态（甚至卷曲的状态，类似黑洞视界和黑洞内部，应该有一个连续的过程，这些形态全部都有）（由此应该现在的宇宙应该存在一些黑洞内部的信息？

黑洞内的物质（或许不是物质，有可能和宇宙初期的膜结构类似？）和普郎克尺度下的物质（或许也没有物质，只有时空的涨落和伴随的能量涨落，是一小块膜？）是否一致？为何爆涨可以这么厉害，而爆缩（坍塌的时空）却可以稳定的存在于宇宙时空背景中？

时空能否嵌套？（或者说不是嵌套，而是卡丘空间的翻转），这样在一个指定的时空内引发一个卡丘空间的变换。由于宇宙这个总的卡丘空间形态一定引发一定的翻转或许等于某种温和的时空变换，里面可以有限度的放出或者吸收一定能量（当然可能很大）

创造一个时空和和变换一个创造的时空或者既有的时空，想想真的很有意思

暗物质和引力是人类的一个突破口，我觉得人类或许可能在这个上面能达到革宇宙命的地步

宇宙如果是自足的，我觉得在里面的任何实验可能由于宇宙太完美从而没有一个切入点，从而宇宙最终达到不可验证。

如果不是这些无数的普朗克结构和产生包含这些结构的暴涨宇宙开始的普朗克结构有什么区别

不过，我觉得KM二人没有老Y那么无聊，不会动辄夸耀自己在研究中的作用大过对方，所以这个KM之争看来是永远没有可能看到了。

意大利物理学会既然会抗议，说明这事情确实不公平。不然怎么不见咱们中国相关单位抗议授奖给盖尔曼，按照一些国内大佬的说法，我们那个在毛太祖思想指引下提出的“层子模型”比盖尔曼的夸克模型还早还牛比。但是不满的也就这几个大佬，而不是整个中国物理学会。

我个人总觉得，后来者在推广过程中洞察出一些重要性质，是很正常的，不然就只能算是平庸推广。这次诺贝尔奖倒是很干脆，把三个日本人（虽然一个是美籍）一起解决了，很好很强大。

“Cabibbo未得奖有两个客观原因：（1）Cabibbo角不算特别原创，盖尔曼和利维提出的基本思想比他的工作早三年；（2）这次诺奖主要是奖给对称性破缺的，这和Cabibbo一点关系没有，KM的工作决不是Cabibbo工作的简单推广，而是一个相当场论的指出标准模型CP破坏机制的工作。我们界内很多人都对Cabibbo得奖不抱信心，果不其然。”

今天理论所开会，大家聊天时谈这事，我问戴元本老师这事，他说Gell-Man的确有这想法。

我个人以为KM文章的厉害之处是看到了CP violation，这需要一定的洞察力。当然，“预言”三代夸克在物理上也很重要。简单的工作不代表容易。

Poincare recurrence 定理说对任何初态，只要等足够长时间，总可以任意接近初态，而不是说时间无限长之后肯定变成初态。

但奇怪的是，随后发表相对论的爱因斯坦，偏说相对论是受到了马赫的启发，而不是受到了列宁的启发。
——————————————————————————
列宁写本书就说明他自认为是哲学大牛?您的理解真牛. 况且他说了马赫是伟大的物理学家,所以老爱受他启发有什么不可以? 说马赫渺小,同样有道理,因为他不相信相对论,也不承认启发了老爱.
还有我前面已经说过,老爱自己本人再很多事情上也未必清楚. 他既能批恩格斯,又能同情共产主义. 还有, 列宁领导十月革命是老爱拿相对论完成不了的. 在提醒一遍, 老爱是伟大科学家,马克思也是BBC的”千年伟大思想家”,谁比谁牛,还不一定.
不过,在你看来, BBC的人搞这个选举纯粹是SB的行为,反正哲学家都是骗人的,还尊他们为思想家干什么.参加评选的人也傻, 被一群骗子玩的团团转.

那就是，如果按照庞加莱循环的理论，宇宙的末态应该无穷趋近于其初态。。

但现在NASA的观测结果是宇宙会永远膨胀。。。那么，宇宙应该以什么方式回到初态呢？

谢谢，祝一切都好。

中国有参与ILC的，中科院高能所高杰研究员是其中之一，他的专业是加速器。

想让ILC建在中国，有点空想；虽然我也想，甚至把它建在西部，比如西安、兰州这样的地方。

to ymytm ：
我倒是觉得中国可以大力搞航天事业，以后到月球上搞一个很牛的加速器。当然说服政府是有点难度。
我随便说说，说错了大家就当我放屁。

二是中华民族还没有这样的经济实力和宗教传统文化：大量私人出钱赞助。

—————————–
我看中国的富人已不少,据说北京奥运其间汽车单双号限行,至少500多人有两辆车来对付.我劝那些富的钱没处花的富人们把钱花到正地.不要只是捐给慈善和扶贫(我认为富人搞慈善和扶贫,纯属是给那些腐败的政治官员和无能的经济家们买单,一个好的决策和经济规则远远胜过数百万千万捐款.如同你请了要饭的吃了一顿海鲜但他吃完了还得去要饭.)
看看美国物理学会几乎每个学科都有私人捐献的奖金(富人们可设立以自己命名的奖金,即满足了荣耀又对科学做出了贡献).中国的富人与其说是没钱不如说他们不会花钱.

那些长青藤大学的建立本身就与基督教关系密切。哈佛是同名牧师创办的，普林斯顿大学是长老会创办的。

教会学校吸收了无数穷苦而有天赋的孩子读书学习。

告诉你，从概率上说，唯物主义者大款一掷千金去找一百个小姐，也不会赞助你一个物理学家的。

暗能量粒子只是刚刚开始研究，粒子的产生问题还没有想。

ymytm：

谢谢建议。

这件事不是没有人建议过，但得到的回答是，暂时不考虑。

但中国难以模仿这种私立成果，一是因为组织上要控制一切思想教育，二是中华民族还没有这样的经济实力和宗教传统文化：大量私人出钱赞助。

象方舟子那样把人都教育成不信耶稣了，不靠耶稣而单靠良心来赞助，我倒要看看如此能收到多少赞助。

0810.1545
声称从对偶引力找到了Non-Relativistic Navier-Stokes Equation 的加速解，这是holographic forced fluid的方向。为更好的描述strongly coupled
plasma提供了工具。

0810.1563
继两天前算了2+1和3+1的超导体的关联长度，并猜测电导率能隙和临界温度比约等于8之后，今天，Gary T. Horowitz 再接再厉，分析了不同charge limit时的超导性。并且加了perpendicular B field 得到了London equation 和magnetic penetration depth，并宣称这是II型超导体。这帮人真是神速。

0810.1661
提出了holograpic fermi 面，虽然不是头一次，还是能引起注意。重子作为instanton凝聚到flavor brane上，计算固定有限重子数的embbeding falvor的最小能量构型，可以找到ferimi面。

列宁字认为自己是哲学大牛，写了《唯物主义和经验批判主义》，大肆批判马赫思想的哲学错误，说马赫是“渺小的哲学家，伟大的物理学家”。

但奇怪的是，随后发表相对论的爱因斯坦，偏说相对论是受到了马赫的启发，而不是受到了列宁的启发。

宇宙演化：从超光态到亚光态（续三）

——关于宇宙演化的新思维

四、暗物质云的形成

在基态宇宙中，物质以一维弦的形态存在，以c2的速率运动着，宇宙处在无限膨胀的状态中。由于弦与弦之间的相互作用（这种相互作用由于弦的横断面积趋向于0，所以发生的概率极小），导致速度的降低。在物质数量密集且处于极限高速运动的混沌状态中，如果局部出现减速，就会导致临近的物质跟着减速。减速的结果是膨胀力跟着减弱，这样就会在膨胀力趋向无限大的空间A中出现一个膨胀力相对较小的区域B。当二者处在静态时，A对B产生一种虚压力，B对A产生一种相应的虚张力；当二者处于动态时，A对B就会产生一种虚推挤力，B对A也会产生一种相应的虚收缩力。二者相互作用的结果是B的区域趋向于不断扩大，B的运动趋向减速，A与B的速度差越来越大，相互之间的作用力也越来越强，最终导致形成涡流，A的物质源源不断的被卷入B。这个过程就是所谓的真空震荡，实质上也是一个能量的聚集过程。

B内的一维弦由于减速就会随着涡流的运动而发生弯曲，直到速度降到一定程度（大概处于c2与c中间），弯曲的一维弦发生闭合，就形成了二维膜。二维的膜是可以叠加。膜的不断叠加就形成虚场（之所以称为虚场，是因为此时尚无三维粒子产生）。这二维的膜就是让科学家们伤透了脑筋的暗物质，由二维膜叠加起来的虚场，就是所谓的暗物质云，其实也就是能量的聚集体。前面所讲的一维的弦，由于其膨胀力相对较大，就是所谓的暗能量。

暗物质云以涡流的形式在无限无边的暗能量之“海”中漂浮着，汹涌着，旋转着，越来越快的吞噬着周围的一维弦。同时，它所受到的虚挤压力越来越大，它自身的虚收缩力也越来越强。暗物质云逐步朝着大爆炸的方向演化。

一维弦和二维膜属于不同级别的物质单元，它们分别对应于不同的宇宙层次。一维弦对应于膨胀的无限无边的基态宇宙，二维膜对应于有限无边的同时具有虚张力和虚收缩力的宇宙。
五、虚粒子的创生

暗物质云形成以后，其旋转速度将越来越快，被它卷入的一维物质也越来越多。构成暗物质云的二维物质的运动速度从外围向中心依次递减，中心的物质密度不断增加。此时，二维物质（就是通常所谓的暗物质——由于它的速度仍然大于光速，不存在光子，现在的测量手段还无法探测到）的虚张力不断下降，相反，虚收缩力（还不是引力）不断上升。随着虚收缩力的增强，二维膜被迫收缩。处于高速旋转中的二维膜，极有可能呈现出各种被扭曲的状态。直到速度下降至接近光速时，二维膜的虚张力趋向于0，虚收缩力同时趋向于无限大，因此二维膜已经转化为极小的类似粒子的状态——这就是虚粒子！虚粒子与实粒子的区别在于，它仍然不具有引力，只要速度一上升，它就会重新膨胀；实粒子则不然。

虚粒子创生了，暗物质云的中心区域的密度趋向更大。此时，暗物质云已经成为聚集大量能量的天体。因此，整体看去，暗物质云就像人们所猜测的能够引起大爆炸的致密而“炽热”的“奇点”。但这种能量，处于收缩的状态，并不能做功，因而只能视之为虚能量。相反，由于它自身的高速旋转和外围一维物质的虚压力作用，使它并不能发生“爆炸”。

“首先要有光”，直到虚粒子的速度降至光速，光子出现，奇迹便出现了，这才是大爆炸！

其实我本人是喜欢哲学的，喜欢思想家们的那种思考，但是我痛恨“罢黜百家，独尊马列”的做法，把某一门“学说”当成一种洗脑的工具，从小洗到大，并且作为选拔人才的标准（例如考研要考政治，一些数理天赋很好但政治背功很不好的人才苗子，就浪费了）。国外学生也学哲学，但是人家是把各门各派的哲学呈现在你面前，让你自己去了解它们，但不强迫你只能接受某一门。

有30了吧？那俺支持你不要被‘哲学’污染，谁也甭想给你刷上颜色。

你说得也好，俺只是指出这个类比有些许合理性，不要纠缠艺术的所谓‘对错’问题，绝对的‘好坏’问题，那个有价值观的因素在，对与错都是相对的，俺是奇怪李老师这里，这么多懂SR,GR的大牛咋就不会换个‘参考系’看看同一个问题，都是‘规范’学多了，以为远着看和拿放大镜吹毛求屁是‘规范不变’的

受过哲学污染的，需要读“反哲学的哲学”。

波普尔、维特根斯坦的许多著作属于反哲学的哲学。

比如“人是机器”这个命题。受过基本科学训练的人，之间，会首先订立概念约定，可操作判定实验、仪器标准。 如果“人”、“机器”都没有定义，停留在定义之争，这时基本上还不是科学命题，是哲学聊天命题。

〈资本论〉是经济学著作吗？ 中间充斥了哲学论证。 把哲学论证当科学， 纯粹是开玩笑。任何接受过基本科学训练的人， 只会看到作者的一脑子糨糊。

比如，他定义了“价值”–社会平均必要劳动时间。当然，定义是任意的，高兴的话，我可以定义价值就是能源含量，或负熵，或智力含量，这些定义可以是主观的约定，这些约定很大可能反映了个人的主观爱好而已，这并不是重要的。

重要的是，你这个概念可以建立什么可以被客观验证的关系式。

他说了：价格围绕价值波动。

这个等于是拒绝被证伪的非科学命题。如果价格大于价值，或小于价值，或等于价值，都可以成立。因此这是一个风险很小的命题，科学意义不大。其他的延伸出的诸如“剩余价值”就更没有谱了。臆造一个“资本家抢了我的，我抢资本家有理”的强盗逻辑而已。如果资本家真抢了你的，你事先的劳动和约怎样答应签定？如果某方违约是可以通过法律途径、完善法律来解决的，而不是互相抢劫。

与马克思同时代就有科学得多的经济学。例如， “其他条件不变时，价格与销量成反相关”。就是可验证的科学命题。 价格在市场上可以被容易地观测，销量也容易被观测。 而这个命题有有足够的风险：它可能会出错。因而这个命题有科学意义。

你说的对，你说的原创俺把它归‘政治经济学’，不是俺说的哲学上的原创，俺说的哲学取本意即metaphysics，包括本体论和方法论。

利益分配的前提是先要创造利益，才有得分配。如果政治不刺激创造利益，分配利益的极大化就是空谈了。

因此，如何发挥人们的创造积极性，是政治的科学部分。错误的分配办法，会严重打击人的创造、生产积极性，从而影响到利益分配。

这又涉及人的心理学科学。心理学实验表明，越是公用的东西，人们越不在乎。

经济学可以看作是“生产和消费及其政策的影响的心理学”。政治还是涉及其他的心理学，如公平感。还包括法学、权力分立制衡等科学。

总之，政治涉及诸多科学，并非画画那么任意。

你就把‘主义’‘体制’当作画笔和颜料得了，这个事相当于有人在作画，和画家开party的人说：“画得好，这个是人”，另一部分人木被邀请参加party的说：“画得是屁，这分明是鬼”。

这里的‘对错’有‘画笔和颜料’啥事么？有的只是人品问题。

另外，很遗憾见到这里有很多同学咋对马克思有这多的误解，俺想提醒同学们，俺们小时候上的那门课它叫–‘政治’–木人说它叫–‘哲学’–，俺们小时候是木有‘哲学’训练的，除非你有自觉的学习，如果真有的话那将是收益非浅的，俺说的这个训练，比方说，你中学看过康德、黑格尔，大学看过维特根斯坦、胡塞尔；这样你不会因为没有哲学训练就对哲学有深的误解，你也会对啥叫‘原创性’，啥叫‘炸药奖’有个不同的视角；

马克思还是政治学谈得多，也谈哲学，不过好像也木啥拿得出手的原创，对metaphysics即本体论上就一句‘物质是运动的’，‘物质’就不说了，奏‘运动’恐怕也并非原创，具体该算在谁头上，俺不知道，搞不清楚；对方法论上是辩证法，不过那个是俺们的原产，莱布尼茨、康德、黑格尔、通过‘鲁先生’的‘拿去主义’给出口转了内销的。

俺知道这里大多是伽利略老人家的门徒，老人家被当作鼻祖，那是因为老人家有个‘方法论’贡献，这个方法叫：叫实验验证，叫自然科学，它有一个比较简单、直觉的本体-‘实在’，其大弟子爱因斯坦氏是打死都不肯放弃的

至于‘政治’，俺个人看法，那个属于‘艺术’层面的东东，简单地说那个是‘利益分配的艺术’，所以不管啥主义啥体制都是工具，目的是分配利益，所以受俺们的自然和人文的客观条件’约束’(制约:)，俺们该选中间偏左的道路，这个是最小作用原理

靠，说多了，说得不对当俺放屁。

我不是说理论或者实验已提出来就该得奖不需要同行公议或确认，而是许多得奖项目都是很久以前就确认的，为什么诺贝尔委员会要拖到得奖者七老八十才发奖呢？除了对得奖的人的继承人有好处真找不到其他优点了。

我说过了，既然许多事实表明，如果越是学、说辩证法的人，越是具体行为没有展现正确的哲学思想。

这就等于宣布了学它无用有害。

姚文元当然比邓小平读黑格尔、马克思、恩格斯的书更多，更懂辩证法。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
何以见得？姚的发言是他自己写的么？

如果有可靠的可观测的事实证明，有意识地学习过且经常谈辩证法的人，更容易获得诺贝尔科学奖，那么，才可以佐证辩证法在科学上的确有用。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哲学本来就是研究如何认识世界，而不是直接去认识世界。没有有意识地学习哲学不代表他们的具体行为没有展现正确的哲学思想。事实上科学家的行为和成果就是哲学研究的一个重要对象。

关于中医，我一向不赞成直接把中医归为所谓的“伪科学”，事实上使用这个词的时候就意味着承认了整套的西方现代科学以及与之相关的哲学观点。对于一个不懂科学不懂哲学的人来说，能不能治病时最重要的，其他都是扯。只要中医能有效的解决一些问题就该继续允许他的发展。

我的观点始终是，对于自己没有深入了解的东西不应当猛烈批判，多学习才是正道。爱因斯坦批判恩格斯不能说明什么，他还曾经同情苏联共产主义。另一方面，老爱是伟大的科学家，但马克思也是BBC的“千年伟大思想家“，谁对谁错，现在评判还为时过早。

1）汤川秀树（1949年获诺贝尔物理学奖）
2）朝永振一郎（1965获诺贝尔物理学奖）
3）川端康成（1968年获诺贝尔文学奖）
4）江崎玲於奈（1973年获诺贝尔物理学奖）
5）佐藤栄作（1974年获诺贝尔和平奖）
6）福井谦一（1981年获诺贝尔化学奖）
7）利根川进（1988年获诺贝尔医学生理学奖）
8）大江健三郎（1994年获诺贝尔文学奖）
9）白川英树（2000年获诺贝尔化学奖）
10）野依良治（2001年获诺贝尔化学奖）
11）小柴昌俊（2002年获诺贝尔物理学奖）
12）田中耕一（2002年获诺贝尔化学奖）
13）小林诚（2008年获诺贝尔物理学奖）
14）益川敏英（2008年获诺贝尔物理学奖）
此外还有一些日裔外籍科学家，例如2008年的诺贝尔物理学奖得主南部和诺贝尔化学奖得主下村修（Osamu Shimomura）、

我觉得“日本是只会模仿的民族”这句话恐怕不准确。
中国人虽然科研上总体水平差了点（当然优秀人才并不缺），但搞起假冒伪劣来，倒是全球第一。例如在奶粉中添加三聚氰胺，就是一个可以获得国家科技进步二等奖的原创性成果。

如果说姚文元没有邓小平“能掌握辩证法的精髓”，那么就是说，不学、少学、不说、少说辩证法的人，更能掌握辩证法的精髓。这等同与说：学辩证法、说辩证法是无用的—-越学、越说辩证法的人可能越不能掌握“辩证法的精髓”。

类似的例子是：何院士是否掌握了辩证法？文革至今他也是左一句辩证法右一句辩证法。那些获得诺贝尔奖金的，是否对辩证法比他学的多、说的多？

如果有可靠的可观测的事实证明，有意识地学习过且经常谈辩证法的人，更容易获得诺贝尔科学奖，那么，才可以佐证辩证法在科学上的确有用。

可惜，我们可以得出相反的观察结果。

爱因斯坦对恩格斯的《自然辩证法》手稿阅读完毕后曾做出这样的评价：“爱德华•伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容完全就是胡说八道、疯人之作。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以勉强出版的。”（《爱因斯坦文集》第一卷，商务印书馆，1977年，第202页)

不过文章中提到了熊大闰院士 使得文章整体意境更加高远

　　意大利的主要报纸在8日均对此进行了报道。

　　据称对于卡比博未获奖一事，英国的科学杂志、以及建造出世界最大基本粒子实验设施“大型强子对撞机(LHC)”的欧洲粒子物理实验室(CERN)的研究人员也表示了质疑。

　　小林和益川在1973年提出了“小林-益川理论”，认为构成基本粒子的夸克至少有6种，且互相之间可以转化。而卡比博早在63年就提出了作为该理论基础的设想。物理学会有时冠以三人的名字称之为“卡比博-小林-益川理论”。

2）很赞同abada 的看法。爱因斯坦传记里提到他早年在学校里不得不学他讨厌的神学，因为他不相信那些东西。其实我们又何尝不是跟他同病相怜呢？
即使一般地说哲学不是忽悠人的，我们过去学的那些东西却是实实在在忽悠人的，学的是一套，现实给的答案完全是另一套

把GR与哲学混为一谈？ 科学是可以证伪的， 首先科学命题是有风险的、可以错了的命题，因此可以用来打赌的。 科学预言要担当风险，担当错误的风险。而辨证法等哲学并不担当风险，否则就不叫哲学，而叫科学了。

哲学并没有错误、也没有正确之说，因为不可证伪（否则就是科学）。

错误的是把哲学与科学混为一谈，我在强调这个。而26楼恰恰又犯了这个错误。

讨厌站在道德制高点上来说别人的事情的。

也没见盘坐下来弄个炸药奖？

倒是有一个辩证法的高人，就是姚文元。
———————————————————————————————————
现实工作可以不用辩证法就能表明辩证法是错的？我们的祖先会用杠杠，但是不懂牛顿力学，所以牛顿力学是没用的？哲学家本来就是要抽象的研究科学本身而不是具体研究某个科学问题。牛顿脱离了科学陷入神学泥潭，我看这跟他的哲学思想有很大关系。
按你的“忽悠学”观点，从苏格拉底，亚里士多德到康德，黑格尔等西方普便承认的伟大思想家都是骗子。那真太遗憾了。

小尺度上的效应可能被暴涨完全稀释了。什么样的物理效应不被稀释，的确是这些年很多人研究的问题。

你们说的都有道理。其实盘军有些自相矛盾，前半部分和后半部分矛盾。

同意你们上面的观察，其实我想纠正的是对方法的滥用，说滥用是因为他们没有面对本质的问题，都是随便抓来个标签用来武装自己的牙齿而已。

方法本身不是饭里的小强，是那些别有用心的厨师把小强给绑在你的筷子上。可我们因此造成的错觉就是筷子和小强是个整体。

善钦，能所不二，就是辩证法啊，观察者和观察对象是不能绝对区分独立存在的，量子力学里的测量者，和被测量粒子的关系也是这样。

量子态如何确定，确定后又如何在某个场里演化，这不还是同时一起分析能所双方的变化才能确定的吧问题吗？

压迫和被压迫的关系也是这样的。马克思的原话引用一句，国王只有在有人把他当国王一样服侍的时候他才是国王。

重要的是，你会认为任何事情都是符合辩证法的—这一点也不奇怪，因为这正是任何不能被证伪的理论的本身的特征。

倒是有一个辩证法的高人，就是姚文元。

姚文元在文革时期，在报纸、杂志上发表文章，开口辩证法，闭口辩证法，都是用辩证法分析来、分析去的，俨然一个玩弄辩证法的高手。

实际上，玩弄辩证法语言游戏，重要的是在某个黑话组织中的话语权。

我们学校里，研究所里学到的那些都不是辩证法的本质，不过是依葫芦画瓢。因为辩证法本身只是工具，必须结合实际问题现象作为案例去分析。

而我们学的时候除了分析过几个自然现象上的辩证法的体现，何时何地有什么教授老师结合社会历史，用辩证法来分析解剖过呢？没有能力是一种可能性，更大的可能性是没有勇气。因为他是要被杀头的。

有良心的历史学家解放后也是有的，但结局都很不妙。

即使搞纯理论物理和数学研究的，也要经常能够拿到科研经费，否则教授职务不保，导师身份不保。但是能否拿到科研经费，有时候由不得你我，据说里面有不少猫腻。至于教授每个月三四千元工资，可以按照盘军的要求，让科研人员发扬高尚精神作风，只要有口饭吃，就关起门来作研究，不跟社会接触，不跟外界攀比。但是，其他享受科技文明的人凭什么就要科研人员作圣人？要说起来，整个人类社会的前进，就是科研人员推动的。人有两种生存方式：重复性生存和创造性生存，只有后者才能推动文明的进步。

你指的是星系团结构？答案是是的。

盘军：“诺贝尔奖这事，与社会环境无关，与人事体制无关，与经济发达程度无关，与政治体制更无关，与艺术风月更是毫不相关，它只与我们中国科研人员的心胸和屁股坐不坐得住相关。”
－－－－－－－－－－－－－－－－
盘军的意思是：中国人得不了诺贝尔奖，纯粹因为中国人就他妈的是一个劣等民族。但这似乎解释不了海外的华人能得诺贝尔奖。我不相信，只要心胸开阔一点，只要能坐得住，诺贝尔奖就会到来，这把科学创造想得也太简单了。

盘军：“如今，我们有饱暖的生活，能满足欲望的都市，难道都舍不得去自己做些认真的事情么？最起码，难道不觉得愧对四十前那些穿着蓝工装骑着破车做出人工胰岛素、搞出两弹一星的鲜活的生命与灵魂么？”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
49年以后，大陆科研的第一推动力，恰恰是来自解放前培养的人才和国外培养的人才。后来人才出现了断层，改革开放之后又重新开始，但接着各种社会问题又来了，“搞原子弹的不如卖茶叶蛋的”。我不认为，那些海外得了诺贝尔奖的华人，如果他们生活在大陆也能照样得诺贝尔奖。难道他们在海外就“心胸宽广”到了大陆就“心胸狭窄”？难道他们在海外就“坐得住”到了大陆就“坐不住”？是什么造成这一切？？？

“我们有饱暖的生活”就可以拿诺贝尔奖吗？那样猪也可以拿！况且，我只知道，我们的科研教育投资比例全球倒数，快要比得上乌干达了。不要动不动就拿“两弹一星”说事儿，那是49年以前和海外培养的人才的功劳，我们自己培养不出来这样的人才，再说了，在西方没有发射卫星之前、在西方没有没有作出原子弹之前，我们能够做出来吗？只要当我们是第一个做出来的，才叫科学发明和科学原创，除此之外没有什么了不起的，早晚的事情而已。我们拿诺贝尔奖说事儿，是反省我们的科学原创能力和科学原创精神。

要我说，为什么大陆培养不出诺贝尔奖得主？就因为盘军这类人多了点！

另外，想请李老师给科普一下，现在盘子的形状是咋给弄出来？流体力学？还是有其他什么方法？

赞！这可能联系到凝聚态物理（如量子临界现象，要用到共性场论）的当前发展。最好有凝聚态物理和弦论两方面的合作。

是的，产生负压强的统计物理不简单。我们的建议，还是等我们的文章出来了再谈吧

不谈诺贝尔，在科学网看到一些文章还是忍不住谈一下。下面转一篇：

少拿诺贝尔奖说国是

盘军

每年发完诺贝尔奖的时候，便很有一班子人忧国忧民地喊为什么中国人没有诺贝尔奖，拿出一年一用的放大镜照头照腚的找国人之劣根性，制度要革新啦，人才要培养啦，环境要宽松啦等等，总结个五六七八条。如果不小心是祖上不曾阔过的邻居拿了奖，那更是跟头上戴了绿帽子一样，非要打倒现在所有一切去起飞、奋飞乃至腾飞一个“民族的希望”，方才不负了祖上的威名。

我们有何等精神？除了四大发明我们有什么可以骄傲的？是上下五千年的内战不休么？是每次换朝更代便一把火把所有历史全烧掉革命么？没有，我们从来便没有科学精神，我们有的只是打到一切再踩上一脚的诡异心理：投机、自卑、嫉妒、恐惧、谄媚。

我们必须老老实实地承认，我们的科学研究的确没有什么足够重量的成果可以装饰我们的改革。只有踏踏实实的坐下来做些研究，做些计算，思考些与爱情、职称、金钱、名气无关的事情，也许我们能够做些真正的物理、天文科学。如果大家都能给年轻人做出表率，像熊大闰院士那样脚踏实地的工作，而不是到处忽悠装大神，不是到处伸手PK圈钱，不是工作让助手学生做而名誉自己来，积累个几十年总能会有些真正的科研成果，有能培植出诺贝尔奖的土壤和大气。

在战火纷飞的年代，在文明残破的时代，在被无产阶级诅咒的疯狂的资本血腥积累世纪，无数人在贫穷、饥饿、寒冷、疾病、炸弹的威胁下依然能以明亮智慧的目光寻找到宇宙的线索，给黑暗中摸索的我们划亮一根火柴。如今，我们有饱暖的生活，能满足欲望的都市，难道都舍不得去自己做些认真的事情么？最起码，难道不觉得愧对四十前那些穿着蓝工装骑着破车做出人工胰岛素、搞出两弹一星的鲜活的生命与灵魂么？

诺贝尔奖这事，与社会环境无关，与人事体制无关，与经济发达程度无关，与政治体制更无关，与艺术风月更是毫不相关，它只与我们中国科研人员的心胸和屁股坐不坐得住相关。

所以，别扯淡的找客观理由跟怨妇似的，问问自己是否真的努力过吧！

文章链接给出来了，你看看去。如果看不懂，等将来我有时间再详细介绍。