哈哈，咱们不学那些“名牌”大学自我标榜世界一流。

欢迎经常浮出来换气。

谢谢。

The University of Hawaii-Manoa Physics Department played a big supporting role in the research that won the 2008 Nobel Prize for Physics, says Stephen Olsen, department chairman.

The prize was divided between the team of Makoto Kobayashi and Toshihide Masukawa, both of Japan, and Yoichiro Nambu of Chicago.

The three scientists helped define the concept of “broken symmetry,” influencing the standard model used by physicists to describe interactions between the tiniest particles in the universe, the Stockholm-based Nobel Foundation said. Kobayashi and Masukawa were cited “for the discovery of the origin of the broken symmetry which predicts the existence of at least three families of quarks in nature.”

In a paper published in an obscure journal in 1973, the two Japanese scientists proposed an explanation of why certain subatomic particles do not break down in a symmetrical fashion.

The theory was validated by the UH High Energy Physics Group with measurements in 2001 by the Belle Experiment, a detector at the Japan High Energy Physics Laboratory (called KEK), Olsen said.

“Hawaii has been a major player in the Belle Experiment from its original conception in the early 1990s until now,” he said. “The theory was some 35 years ago but nobody had done a definitive experiment to prove it was right. That was our experiment, our results in 2001, which showed their theory was right on.”

Olsen said he made the first public announcement of the Belle results relevant to the Kobayashi-Masukawa premise at an international meeting in Rome in July 2001. UH physics professor Thomas Browder submitted a paper on the results to Physical Review Letters with all scientists on the team as co-authors.

The Belle team, formed in 1993, includes 400 scientists from 11 countries with Olsen an original co-spokesman until Browder succeeded him in 2004.

“We’ve been waiting for this for years and years,” Browder said. “This is really fantastic validation of what we’ve been working on the last decade.”

In physics, symmetry is a notion that applies to the broad family of subatomic particles. Kobayashi and Masukawa explained a flaw in the symmetry between matter and anti-matter.

“It was a pretty abstract idea,” Olsen said. “They hadn’t tried to see if it would work with what was known at the time.”

UH physics professor Sandip Pakvasa and Hirotaka Sugawara, then a visiting UH professor, got the Kobayashi-Masukawa paper and applied it to experimental measurements then available, Olsen said.

A 1976 paper by Pakvasa-Sugawara of their findings alerted physicists to the Kobayashi-Masukawa paper and stimulated theoretical and experimental activity worldwide.

A small error in their citation — using the initial “H” instead of “T” for Toshihide Masukawa — showed how widely their paper was read.

“A lot of papers that came out had the same mistake so we know they relied on Pakvasa’s paper,” Olsen said.

Browder said the Nobel Prize could have come anytime after the Belle Experiment proved the theory in 2001, but the timing actually is “very very good” now because of preparations for the next big experiment in Japan, a collider called the Super B factory.

The project is expected to start construction by the end of 2009 and begin operations at KEK in 2012, Browder said, adding that the Nobel Prize announcement should help push the project in Japan.

Others in the UH Belle group are faculty members Michael Jones, Michael Peters and Gary Varner; postdoctoral researchers Li Jin and Herbert Hoedimoser and graduate students Kurtis Nishimura, Jamal Rorie and Himansu Sahoo.

They hope to participate in the new collider at the same level as the Belle Experiment, with a significant part of an annual $1.3 million Department of Energy grant to the department, Browder said.

如果有80％的中国人去论证鬼是存在的，你是否会觉得正常点？也许这也是你心目中高考改革的目标？

中国高考制度一直有着改革的需求，而且很多人在做这件事。但你这个思维背景的改革估计目前还没有谁考虑到。

对这个话题没有发言权。

“大家讨论”——你在布置作业吗？呵呵。104楼来一大堆问号是什么意思？疑问？质问？

2008年10月12日 12:16:23
小汉：

你大概不知道有一本书叫《丑陋的美国人》。美国人自己反省自己比谁都厉害。
柏杨是自孽不是反省。柏杨为什么写丑陋的中国人？再什么样的历史下写的？美国为啥写丑陋的美国人？在什么样的历史背景下写的？ 鲁迅说中国人麻木，为啥麻木？ 我也同意鲁迅的麻木说法，不过鲁迅一生致力于什么劣根性的论证就太不应该了

华执殳

据说，本届诺贝尔化学奖得主钱永键说“我不是中国科学家”。钱教授出生在纽约，在英国剑桥大学取得博士学位，1989年始任职至今。“在瑞典皇家科学院举行的电话记者招待会上，来自新华社等中国媒体的采访接连不断。‘您是中国人吗？您会说中文吗？’钱教授用英语答说‘不太会说’。再进一步被问到‘先生的成就对于一个中国科学家来说意味着什么？’时，钱教授说‘因为我是美国生美国长，我不是中国科学家……但是，如果中国人能为我的获奖感到高兴与自豪，并且能使更多的年轻人加深对科学的兴趣的话，将是一件非常好的事情。’”这无异于掴了以钱为中国人骄傲的某些人一记耳光，一厢情愿落了个剃头挑子一头热，好生没趣。

然而钱教授的话确实是实话，他的确不是中国科学家，当然也不是中国人，他只是一个华裔；这道理是既简单，也无懈可击的，只是长期以来，由于亲美人士闭着眼睛说瞎话，以至于在一些媒体上，如此简单的道理似乎不存在似的。可是广大的中国人民却从来不曾傻瓜到拿他人的成就当作自己的光荣的地步，当杨利伟进入太空的时候，中国人民清清楚楚、明明白白的以杨利伟为第一个进入太空的中国人而感到无比自豪，无比骄傲；而根本就没有将那几个华裔美国宇航员计算在内，这说明真正的中国人都是懂得上述简单而明了的道理的。

因此，说钱教授是美国华裔的骄傲那是很相宜的，祖国母亲为自己的海外儿女每一个成就感到欣喜和安慰也在情理之中；但是，硬要说他是中国人的骄傲岂止只是勉强，实际上完全是风马牛不相及的。问题在于为什么总有一些人要进行这样的鼓噪呢？答案就是：

为美国和西方掠夺中国的优秀科技人才制造舆论。

他们不遗余力的宣传、鼓动中国的优秀科技人才到美国和西方去实现“个人价值”，并且声称在那里取得优秀业绩同样是为中国人争光。于是，多年来关于出国科技人才如何在美国在西方为中国争光的报道连篇累牍，甚至华裔担任美国的高官也成了“中国人的光荣”。然而荣则荣矣，其成果却是美国和西方的财富，是人家可居的奇货，是人家的专利，是人家的技术秘密，与中国的强弱荣辱毫不相干，中国除了精英们意淫的光荣之外，是没有增加一丝一毫的实力和财富的。这个虚幻的光荣虽然有着肥皂泡一般的美丽的色彩，却被钱教授的一句“我不是中国科学家”戳穿了西洋景，让国人睁开了眼睛，原来这只是一个并不高明的骗局而已。

“在美国、在西方为中国人争光”，“科学没有祖国各地”等口号的喧嚣产生了巨大的恶果，中国优秀的科技人才大量流失，北大清华培养的硕士博士百分之九十以上流出国外，早就被人们习以为常，不再大惊小怪了，其它名牌大学的状况也是“大哥莫说二哥，多多少少差不多。”多年来中国没有多少称雄世界的科技成就，大量高级科技人才的外流是重要的原因之一。

“二十一世纪的竞争，是人才的竞争。”不是很流行了一阵子吗？在这个竞争中，我们失败的现实难道不值得我们警醒吗？其实美国的教育体制是很失败的，美国的高级科技骨干自己只能提供三分之一左右，另外两个三分之一分别来自包括俄罗斯在内的欧洲，和以中国人占多数的亚洲。美国和其它西方国家对中国高级科技人才的掠夺是下了大功夫的，近年来，更将人才的争夺扩展到青少年科技人才苗子的领域，在中国西化精英的密切配合下，将触角伸展到全国各地的重点中学，目标非常确定，就是在数学、物理、化学竞赛中的位居前列的学生，他们以各种各样的诱饵，大量吸纳青少年科技苗子到美国和西方，形成了一个真正的“天罗地网”，已经实现了人才掠夺“从青少年抓起”。

大家可能还记得去年曾经发生过一起清华的一个硕博连读的研究生自杀事件，当时网上的讨论直指该生的“博导”，指责他对自己的学生不闻不问，于是引来了该“博导”的大批“海外桃李”的反驳，他们现身说法说明该“博导”对他们是非常关怀的，而且众口一词的最大的关怀就是，他们还没有毕业，该“博导”就已经利用自己在美国和海外的“联系”，将他们毕业之后在美国或其它的西方国家“具有优厚待遇和良好继续发展”的工作安排好了，使他们至今受益匪浅；中国的一流大学竟然不是为中国培养人才的，这是怎样残酷的现实啊。这其实是一个中国教育界西化精英享受着中国人民的血汗，为美国西方培养人才的怪现象的缩影。媒体上的精英为科技人才外流大唱赞歌，大造舆论，教育界精英为美国西方编织人才外流输送的“绿色通道”，构成了一幅足以让人们触目惊心的图画！

这让我想起了土耳其奥斯曼帝国的“血税”，当年奥斯曼帝国称雄中东的时候，在被征服的地区征收“血税”，即征调大量被征服民族的少年，送进帝国的兵营，从小就将他们培养成忠于帝国的职业军人，正是由这些职业军人组成了奥斯曼帝国最精锐部队――“禁卫军”。“禁卫军”的战斗力当时堪称一流，几乎是所向无敌，它曾使中欧、南欧、西亚、北非各国谈“禁卫军”色变，为奥斯曼帝国开疆拓土立下了汗马功劳，然而他们却并非土耳其人。

当今国家的强弱与经济实力、科技实力密切相关，而经济实力也与科技实力密切相关，中华民族的崛起的必要条件之一就是科技的复兴和崛起，不是总在说：“落后就要挨打”吗？为什么我们的精英却对科技人才的大量外流不但听之任之，而且还大力宣传、鼓动，并在组织上倾合力配合呢？以至我国的科技现状在总体上仍然保持着跟在人家后面爬行的危险局面，这不是对“落后就要挨打”的口号阳奉阴违，反其道而行之吗？

所以，钱教授这一句话无异于当头棒喝，让我们看到了中国的科技人才“楚材晋用”的惊心动魄。我们应该感谢华裔美国人钱教授。

华执殳二零零八年十月十五日

这个是我从乌有之乡上面转的，大家讨论

而一党制度就决定了从上而下是根本的，从下到上也只是上京告皇状的形式

哈哈，你的韩乔生式成语用得潇洒自如火如荼。

对，初始条件问题。

人与体制相辅相成，什么样的体制会选择出什么样的社会主流来主宰这个社会，而什么样的社会主流又反过来造就什么样的体制。假如早先有两个完全一样的部落群体，因为一些偶然因素，两个部落让两个截然不同人以不同的方式（体制）领导，这样，两个群体的初始出发条件不同，经过长期的“社会选择”（此概念相对于“自然选择”一词而言，“社会选择”由社会环境造成，“自然选择”由自然环境造成），经过长期的社会进化之后，形成两个不同的民族文化和民族面貌

体制和人是相辅相成的。有什么样的人就有什么样的体制。我不是说我们就不行，脑子不好使。不是如此，而是我们身体内核脑瓜里承载了两千年的重压。

一个国家的转型，需要百年左右，对于我们，时间差不多了。

2、我们在分析一件事物的时候，一旦认为某个因素是主要的因素，就往往排斥其他人关于其他因素的论证。比如关于体制和个人问题。各执一端。其实很多时候既有体制原因，又有个人原因。不然我们无法解释为什么即使是欧美科学家也不见得个个拔尖？为什么——如85楼的同学批评我的观点时所说——苏联也产生那么多好的科学家？当然，我们也知道，朗道差点在斯大林时代丢了小命，伽莫夫逃亡美国，但是伽莫夫的一大成就是在苏联时作出的，就是关于原子衰变的势垒穿越。

3、所以，我觉得呵呵以及我本人，火气太大，眼里容不得沙子。呵呵在89楼的首句回复就充满愤怒。换位思考，加入是我这么说，呵呵同学一定不会骂我脑残，所以正如我一楼所说，我们很多时候其实是针对人，不是针对事。

4、说完了~以后我可能基本上不会参与除学术之外的辩论了

————————————

李老师很谦虚～

不说弦论上面的科研成果，还有在中国科学界里培养那么多弦论人才

单说开博做科学普及，分享科学知识，已经是很有建设性的事情了～

开什么玩笑啊，我哪有什么成绩。

如果本土科学家已经作出了很好的成就，那就不需要媒体来YY了。

建议下次媒体不要再为什么人遮羞，直接了当告诉大家，这个人不算是中国人，跟中国科学界没有任何关系，这也绝对不可能是中国科学界能做出的成就，呵呵，这下你们该舒服多了吧

另外，动辄拿体制来说事，在环境和别人身上找原因，不如想想自己在学问上做了什么成绩。你既然觉得体制有问题，那么你又为推动体制改革做了些什么？

中国不乏做了成绩的学人，李淼老师就是其中之一，建议大家既然来这里学习，不妨学学李老师做学问的态度

谢谢。标准日我也该快乐？我该天天快乐。

不敢想象如果那个中国科学家说同样话的结果……

按某些人的说法，似乎诺贝尔评委在用以前对付中国的手段来对付美国了

注：世界标准日——1969年9月，国际标准化组织（ISO）理事会发布第1969／59号决议，决定把每年的10月14日定为世界标准日。

…
不管谁有话语权 学生是绝对没有的

厉害，这两个我都想很久才猜出的

…总体来说 很难…我曾经干过 反对 politics teacher的事
…差点被玩死了…

本来以为 这东西减轻了…我看我们学校的我们以后 政治课好像合并了…减少了…
看来我错了…

玩下 字谜…
1 中字加一横 + 不字加一点 =神
2 … 幺 ？

第一个 我听过…en 第二个不确定了…不过这两有啥关系？

提供两件有趣的小事供你玩味：1，有关于政治训导员。邹承鲁在南开中学上学时，某次自习课上见政治训导员走进来，和同学郭可信低声说道：Doihara（土肥原）。两人被记大过一次（《邹承鲁传》）。2，庚款考试，不论留英留美，都有党义一科。当然所占比例较小，不及5%（现在研究生入学考试20%）。

“中国的教育真的教出很多脑残。很多记者比脑残好不了多少。”这句话的前半句我同意，后半句我不同意，实际上中国的很多记者比脑残差远了。因为普通脑残不出来雷人恶心人，而那些记者却不断雷人不断恶心人。

昨晚的讨论给李老师带来的困扰，道歉一下。可能一开始我对潘的话的评价让人李老师认为我在挑衅，其实我是在挑衅马大胡子和俄国光头，不经意间成了儒家的守墓人了，感觉自己很滑稽。不过此事还好我悬崖勒马了。谢谢李老师的教诲，至少让我知道对一些自己不了解的事情不要乱开口，夹起尾巴老实做人才是正道：）

这下好了，看来以后政治老师还真非常吃香了。到最后，政治老师说不定还可以评价学生，影响学生的前程。￥这个东西就不用说了。
不知道这个规定有多少人勇于say no. 看了一点，我都看不下去了。

读了你的小小说，不敢说懂了没有，觉得有看透的犬儒味道，或者有黑色幽默，特别是第一篇。皇帝和“我”不脑残，可惜有那么多脑残青年。

对啦，有些话的确“不适合”对公众说，这就是中国人（包括台湾人）的环境。

有来游去：

收到。

谢谢。不知道潘已经总裁了，呵呵，孤陋。冯的信要单单是写给资深的同行，是不是有点……，嘻嘻。

冯达旋，过去曾在美国做过副校长，现在在台湾成功大学任常务副校长。冯的信似乎只是在同行中流传。潘还是World Scientific的老板。

这位冯是第一次听说，google了一下才知道，潘倒是很早就访问过C N Yang。第一封信时发表在什么媒体上？

中国的教育真的教出很多脑残。很多记者比脑残好不了多少。

温吞水:

本来我想在一点左右打住的，奈何没有打住shanqin。

明天是继续开会，不过上午我先去北大开一个会，下午回到理论所接着开。

是不是明天继续开会？凌晨两三点休息，早上八九点开会，不打瞌睡吗？有没有什么秘笈，传授一下？嘿嘿。

　　周正龙

　　获奖理由：农民周正龙发现了在陕西早已绝迹的华南虎，拍下了清晰的虎照，并荣登美国《科学》杂志。

　　诺贝尔文学奖获奖者

　　赵丽华

　　获奖理由：开创梨花体，让有着“诗的国度”的中国不得不重新认识什么才是诗。

　　诺贝尔经济学奖获奖者

　　徐滇庆

　　获奖理由：去年7月11日，中国经济研究中心兼职教授徐滇庆表示：“我们不妨再豪放一点——如果明年深圳房价比现在低一分钱，我一定在媒体上用整版篇幅向深圳市民道歉。”结果徐教授做到了。

　　诺贝尔考古学奖获奖者

　　纪连海

　　获奖理由：纪连海考证出了大禹治水三过家门而不入的真正原因是婚外情。

　　诺贝尔物理学奖获奖者

　　刘翔“零阻力”比赛服设计师

　　获奖理由：其专门为刘翔设计生产出了一种几乎“零阻力”比赛服。据称，这件比赛服的阻力要比刘翔在雅典奥运会上穿的低7%，相当于一名短跑运动员跑快了0.02秒。可惜的是刘翔在北京奥运会上出师未捷身先伤，这一高科技比赛服未能派上用场。

　　诺贝尔医学奖获奖者

　　谢亚龙

　　获奖理由：发现医学词汇“叉腰肌”，诺贝尔奖委员会的官员说：“谢亚龙同志发现‘叉腰肌’，并毫无掩饰地向全世界宣布，这才是他完美人格的体现！”

　　诺贝尔和平奖获奖者

　　中国足协

　　获奖理由：中国足协已引起国人公愤，其内部却保持和平。

　　诺贝尔奖委员会的官员说：“中国足协的工作十分出色，中国队员没有出现过激事件，这对于一个足球团体来说是非常不容易的，队员们只是偶尔无聊开开房而已，现在中国足协即将散伙，不让他们获得和平奖，不给他们奖金，这些人怎么生存？”

过去只听说过有“卖国贼”和“爱国人士”一说。“卖国贼”那一定是千夫所指、遗臭万年，而“爱国人士”则是万人敬仰、光宗耀祖。于是，没有人想当“ 卖国贼”，都想以各种方式以“爱国人士”自居。我很奇怪，曾几何时，在中国的词汇中又出现了“爱国贼”一词？但我静心细想，这个词还是较有创意的。

西儒约翰逊说“爱国主义是流氓的最后庇护所”。这句话的道理很浅显，就是流氓都知道“爱国主义”是一张虎皮可以唬人、吓人，是遮挡一切利剑进攻的盾 牌，也是打击他人所向披靡的利剑。因为不论时空如何转换，爱国永远的是没有错的。也正是由于这一点，当“妓女不接日本客”也成为一种爱国行为的时候，爱国 一词就有些走味，这个爱国行为就显得廉价了。

爱国有时不仅廉价，还很盲目。钱永健的血液和中华民族一脉相承，特别是又有钱学森为后盾的时候，钱永健的获奖，就成为一些人寻求中华民族自豪感的“ 卖点”，而这个“不知趣”钱永健却恰恰说出了“我不是中国科学家”，这句在错误时间和错误的地点说出了一句错误的话。他伤了很多“爱国人士”的心。

生活中，我们常常需要别人的肯定和赞扬，特别是在不自信的时候，这样的肯定和赞扬凸显得极为必要，而对一些爱国人士来讲，也急于在不同的时空找到他 那颗爱国心的支撑点，钱永健说“我不是中国科学家”恰恰使这些人闪了老腰。当不自信加上闪腰之后，必然是气急败坏，用伤心都难以形容这样失落和愤怒，于是 向钱永健开火就成为必然，同时也曝露出自己的“爱国贼”嘴脸。

我为何要在此时此刻也使用“爱国贼”一词?因为有些人的爱国情绪和方式错了，这样爱国的结果是使他人更为瞧不起我们。请看钱永健是在什么情况下说出 “我不是中国科学家”这句话的。某记者在采访钱永健时问：“您是中国人吗？您会说中文吗？”钱教授用英语答说“不太会说”。再进一步被问到“先生的成就对 于一个中国科学家来说意味着什么？”时，钱教授说“因为我是美国生美国长，我不是中国科学家……但是，如果中国人能为我的获奖感到高兴与自豪，并且能使更 多的年轻人加深对科学的兴趣的话，将是一件非常好的事情。”

我以为，问一位美国公民是不是中国人就很无知，也很没礼貌。然后记者又武断地说“先生的成就对于一个中国科学家来说意味着什么？”时，钱永健才不得 不说“我不是中国科学家”。人家说得有错吗？他在中国没有户籍、也没有工作单位，更没有在中国出生和生活，没有在中国从事科研，何时成为中国人和中国的科 学家了？是我们自己的一些人，非要强拉硬扯的将钱永健获奖与“中国人”和“爱国”相联系，结果逼得人家说一句“我不是中国科学家”。这不是自找没趣吗？这 样的诱导“爱国”的记者不是“爱国贼”又是什么？否则能招来这句让我们都感到灰头土脸的话吗？

像这样在国外打着“爱国”的旗号，给我们中国人丢人现眼的人，不是“爱国贼”又是什么？

不敢当。

施郁：

谢谢，等会去看。

虽然有一定专业性，这篇文章没有出现在科学网博客首页，也不在诺贝尔专题里（而一般随便什么人写了诺贝尔三字就可被收入）。也许有人觉得题目不和谐。

关于日本物理的传统，在一篇关于朝永的老博文也有提及。
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=20123

〔駐日特派員張茂森／東京九日報導〕剛獲得諾貝爾
化學獎的華裔美國人錢永健在電話記者會中，
對一群想要沾光的中國新聞記者問他
「你的成就對中國科學家來說有什麼意義」時，
他的回答是「我不是中國科學家」。

日本「朝日新聞」報導說，與日本人下村脩、
美國人馬丁查菲共同獲得今年諾貝爾化學獎
的錢永健在電話記者會上對許多中國記者問他
「你是中國人嗎」、「會不會說中文」的問題時，
錢永健用英語回答「不會說」，
進一步中國記者又問他「你的成就對中國科學家
有什麼意義呢？」錢永健也用英語回答
「我是在美國出生長大的，我不是中國科學家」，
但是他也說，「我的得獎有中國人高興，
如果這樣讓很多年輕人對科學發生興趣，
這是很好的事」。

報導說，錢永健的回答讓很多中國記者「感到遺憾」。

其实B类科学家的存在本身就是一种悲哀，存在代表有这样的土壤，而土壤又会加剧这种现象的存在。

中国人，20岁以前基本上都是爱党爱国的，20以后依旧爱国，但且不那么爱党了（农民伯伯和政府官员例外），为什么人的智慧提升了，“思想觉悟”却更低了呢？

看着一些政府官员的一些行径，与那些封建官僚真的没什么根本区别。简单的杀虫对土壤的改良作用太有限了。

你说的没错。
好在李老师属于你说的A类，所以我们大家才会聚集在此:-)

你大概不知道有一本书叫《丑陋的美国人》。美国人自己反省自己比谁都厉害。

我觉得你的回答并不能支持shanqin，还是帮倒忙。说到民族劣根性，主要是自己人折腾自己人，搞内耗。而不是为了本民族的利益侵害其他民族的行为。

人文科学领域，能够直接受政治干扰而导致没有真正的人文科学；自然科学领域，受官本位体制影响，导致“不缺天才但缺天才成长的土壤”。

陈水扁因腐败被查，这在另一个角度看也是民主的功劳。在专制国家，就算有一百个比陈水扁还腐败一百倍的人，可能不但连查都不敢查，还得供在那里让国人敬仰朝拜。谁要是敢查，只怕“前国家领导人”没有倒（陈水扁算是“前国家领导人”吧），查的人倒是先以颠覆国家罪被抓了。另一方面，台湾能够出“东方的华盛顿”蒋经国，而我们至今仍然停留在“可人家朝鲜政治上一贯正确”的认识上（据说有人说要防止中国变得象朝鲜那样，结果得到这样一句恶狠狠的回答）。

2、依据伟大领袖毛主席物体无限可分的哲学思想的指导下，提出“ceng子”理论。

3、看了理论物理所研究员的介绍，粗略将这些物理家分为A、B两类：
A、有丰富的求学经历，在某专业方向上与国际建立紧密的联系，并在本专业方向有独创的被国际认可的理论，具有敏锐的观察力，能捕捉到悔涩物理中某些必然的联系，用通俗的数学语言表达出来；
B、具有相对比较敏锐的观察力，能捕捉时下最流行的话题，非常能将在对物理的追求紧靠在当下的政治中。此类科学家具有非凡的学习能力，因此具有广博的知识，往往在各个领域都有非凡的见解，且这些见解往往能维护当下的政策而自身莫大受益。不过这些理论往往不能与国际接轨（专业的民科）。

2008年10月12日 2:03:51
李老师：
20年后，我想我还是书呆子，确切说，还不如书呆子了。所以我想现在就说几句，20年后估计你我都忘了这个约定了。

1、柏杨和鲁迅，都不是我喜欢的人，说是在，他们的文章看了一部分以后，我就无法说服自己继续看，这一点我接受大家的鄙视。我承认中国人的劣根性。当然，社会遗传也是非常巨大的力量。
______我顶，根本就没有什么民族劣根性，只有人性。人性才是共有的，白种人在殖民的时候常常杀光了当地的居民。黑奴，屠杀印第安人犹太人，英国自己不允许卖鸦片确想尽各种办法让鸦片贸易在中国合法化，哪一样没达到人性的极致！怎么就没人说白种人劣根呢？ 日本人就有比中国人优越的国民性吗？无非就是加入了强盗的行列嘛。柏杨和鲁迅是民族自孽，反省是另人尊敬的自孽总会带来自伤。但愿我们中国人能自信起来，柏杨和鲁迅的时代不要再回来了。

当一个社会充满“砖家”“叫兽”时不时冒出的雷人谬论的时候，这个社会必定出了什么问题。过去国企“政企不分”，所以国企要生存不得不改革（由于改革没有政体改革配套而走上歪路，那又是另外一回事）。可以，我们的科研教育事业，至今仍然是“政教不分”、“政研不分”，出于思想控制需要，至今仍然看不到改革的迹象，反而有越变越左的趋势：
教育部：400名大学生须配一名政治老师
http://news.sina.com.cn/c/2008-10-09/010616418787.shtml

在美国，行政只做行政的事，和学术无关。

不用等二十年，一个月后，要不一个星期就中，这个时间的长短，其实真得和个人悟性有关的(俺这得罪的话，是做好了被反击准备的，俺还是说了，你拿我怎么地吧？:D )，你们再回头读读你们和李老师的文字，俺完全木有批评谁的意思，有些东东只能自己去体会，去领悟。你比方说：‘尊重权威’和‘屈服权威’的差别就肯屁股比你了解的复杂，和’事实‘有关、和个人的’学识‘有关、甚至和个人的’涵养‘有关。。。你个人觉得自己是’尊重‘，别人眼里可能就是’屈服‘，你个人评价是’屈服‘，到了别人眼里你是’尊重‘，俺这是意在说明，学识和修养都很重要，这么说吧你到了哪一级的修养才会有更高一级的学识，道理是这样的，不然你会觉得别人说的都是屁，自己的话谦虚点说即便不是真理，也是因为别人比较木见识，都这种结论了，你还能学到啥子么？

想问李教授，在外国科研机构中，行政的和搞研究的关系，确切来说是一个怎样的情况。 行政和研究是不是完全分开的。南部提到行政对他的影响，在美国很小

不必抱歉，只要你真诚地说出自己的看法就好。也不必客气说什么指点，我自己的看法不见得就对。

再说明一件事，我想潘和我说儒家的时候，其实和孔二无关，我们指的是董同学以后的经过2千年发展的，不断被丰富的那套统治术和社会结构。这和孔二有什么关系啊？五四要砸烂孔家店，也不是《论语》里的那个店。

我真的要睡觉了，明天有会。

李老师：您批评得很对很深刻，我没有觉得你的口气有问题，不知道是不是我脸皮比常人厚，曾经有一个美眉说我脸皮比城墙拐弯角还厚，我看是有那么点。当年南部提出一个观点厚，Feymann就直接说：猪眼才那么看！
南部也没有被对方的直接吓着，所以我的结论就是，想在江湖混，就必须听得进妮儿忠言。我看问题一向偏激，有时候很肤浅，如果不是所有时候。谢谢您的指正，我不该否定整个民族血脉中潜藏隐忍的劣根性在外在压迫减轻时会继续萌生壮大。

看来你对我说的权威有误解。我说的也就是马甲说的，不是学术权威。从我的行文，这一点应该很明白。迷信和屈服是两件事。什么让人屈服？权力。

你说的某组织难道是自文艺复兴以来就存在的，为中国几百年科学落后负责？

还是那句话，等你在学术界混过以后再谈这些事，否则我和你是鸡同鸭讲，我对你说一百年你也不能明白。

最后一句话，爱听不听。争论这种事就像研究物理一样，你没有体会，尽量不要将话说满。而我，则是尽量不说话，因为我知道民科是怎么炼成的。

1、柏杨和鲁迅，都不是我喜欢的人，说是在，他们的文章看了一部分以后，我就无法说服自己继续看，这一点我接受大家的鄙视。我承认中国人的劣根性。当然，社会遗传也是非常巨大的力量。

2、我想思想上的力量对人的行为有很大的作用，比如儒家思想的作用，但是我们经常说民国时期培养出很多科学人才，老蒋争权是尊崇儒家的。后来的台湾自然被老蒋影响，为什么无法出人才，我不知道。因为没有在台湾呆过，我当然只能猜测。猜测得很混账，谢谢李老师的批评。

3、劣根性在性格上决定了一个人的研究方式或者对权威的态度，但是外在的体制压迫同样对研究者的研究产生极其恶劣的影响，官僚方面的问题是体制问题，而不是思想问题。我对一些人不服气，但是我却无法在报纸上发表这些大逆不道的看法，连这种权利都没有，我觉得很可悲。

4、中国人如果都迷信权威，那么就不会出现那么多挑战相对论的牛人了。我想，对于权威，很多中国人未必尊重。
我尊重权威，那是因为我本人发觉自己根本就不堪权威一击，挑战权威与兔子蹬死苍鹰的概率差不多，我觉得我是那些命运正常的兔子。假如我少年得志，智力超群，那我可以去挑战权威。但是我智力平庸（或许有些蠢，谁知道怎么回事），也没有那些反相对论人士那种勇气，所以我不得不屈服那些大佬yin威之下，这是智力和勇气问题，我不认为这是我的劣根性问题，其实我是多么希望自己有蔑视权威的能耐，可惜没有。我相信很多研究科学的人和我这个尚未研究科学的人一样，都有此心却无此能力。

5、儒家思想对中国影响很大，但是不是中国人丑陋的根源。对于这么多年来的中国学术落后的问题，某组织要负责，而不是让孔夫子负责。孔夫子的传统在49年之后在大陆已经被连根拔起，现在有人喊新儒学也不过是噱头。儒家思想的社会遗传如果还是那么大，那么应该算是文革的失败，或者算是隔代遗传。

6、说完了。以后这个问题我也不会继续了。虽然我知道在这里说这些话，会使李老师不悦，但是，还是硬着头皮说了，因为20年后，我恐怕更没有脸来讨论这个问题了。

祝各位周末愉快。

意识形态从来只是方法，而不是根本。一个国家一百年内可以换几个意识形态，但一百年的大趋势与具体意识形态无关。我学的是黄仁宇的大历史观。何况，中国近20年谁还讲那个意识形态？

明天要开会，睡觉了。

我知道，我语气有问题，我检讨。

我也只是讨论问题么，我是die hard科学主义者，持没有调查就没有发言权的态度，讨论问题的正确方式是逻辑和事实，而不是读几本书而已

建议不必对shanqin这样说话嘛，他一直很敬重您，而且年轻人自尊心很强。这里网友之间的争论激烈一点无所谓，但是博主与网友（尤其是老网友）之间的争论，尽量客气一点要好些。客人之间争执，与主客之间的争执，是不同的哈。
估计shanqin考虑的是意识形态教育对国人产生的负面影响，而您考虑的是民族传统文化层面上的东西，两个没有谈到一起来，而实际上，一旦统一了思路，或许没有分歧。

同意你的看法。

自己玩自己几千年了，有西方人什么事啊。 老蒋不学马列，不是一个样？阿扁就更不学了。

1994年（？）反对天皇体制、反对政府的日本作家大江健三郎获诺贝尔文学奖之后，日本天皇和日本政府立即向他表示祝贺。同样，1998年的诺贝尔文学奖获得者葡萄牙的萨拉马戈，也是激烈批判现政府的左翼作家。当他获奖之后，葡萄牙政府立刻向他表示热烈的祝贺。其实，一个文明社会，一个现代政府，最主要的标志是思想自由和表达思想的自由。与之形成鲜明对比的是2000年法籍华人作家高行健获得诺贝尔文学奖时中国作家协会和中国外交部的狭隘和粗暴声明暴露了他们的卑劣心态。遗憾是国人也很少有看过高先生的作品，以至于民间失去了独立于官方话语权，这不能不说是一个遗憾。

中国外交部反对也就罢了，中国作家协会不但没有站在文学艺术这一边，还成为政治的帮凶出卖艺术。难怪韩寒说作协是靠领会文件生存的，难怪会有“王做鬼 ”和“余含泪”这样的人

去读读柏杨的《丑陋的中国人》我们再讨论。

文化本身就不是个体遗传，而是社会遗传，遗憾得很。

不讨论了，再过20年你回来和我讨论，我欢迎。那时也许你不再是书呆子了。

对了，你在台湾待过吗？估计没有，没有最好不要说推测的话，这是科学人的态度。

我在14楼并不是讽刺潘的说法，而是觉得对于中国，马大胡子和俄国光头对中国的戕害远远超过儒家。
儒家在和平时期起了压制思想的作用。但是马大胡子的理论横行之处，到处是红色恐怖，人心惟危，多少人“被自杀”，直到现在，这种理论仍然压在无数人头上。哪个国家考研究生要考这些理论？我个人感觉自己受到这方面的压制要远大于儒家，因为从来我们接受的就是反儒家的教育，而不是反Ma列的教育。

中国人的劣根性不会遗传。西方人也有迷信权威的一面。当然没有中国这么大，台湾科研上不去，我个人觉得更多因为科学资源，至于新加坡，因为是在太小，人才密度就算很大，也必定影响拔尖的概率。当然，新加坡在儒家方面受的影响远大于中国。

一个国家，不管他们的科研人员是否真相信自然BZ法能够指导科学研究，只要他们被迫学习那些垃圾理论，就没有什么自由可言，在我看来，我宁可学孔孟，也绝不学那个祸害无数生命的ma列。

王同学是意气用事吧，完全是为争论而争论吧？

每个人有自己的方式，比如我，还真不喜欢那种媒体的弱智做法。我很反感讲血缘的乡愿。如果讲血缘，地球人都是亲戚。

自豪什么？为自己的环境自豪才是真自豪。所以，日本人做得对，中国媒体做得不对。

这些人也许都在说实话。乡愿说实话不证明他们高明。有媒体还问我，获诺贝尔物理奖的工作对老百姓是否有用啊？这媒体也在说实话，正证明了他是什么层次的人。