我翻看了一下前段时间写的三件事，一件预言诺贝尔物理学奖，幸运地将今年的三位说到了，这使得很多读者和一些媒体对在下表示“佩服”。另外两件事都是关于文学的，基本没有人说，唉，还是得奖的光环厉害啊。其实，艾略特是得了诺贝尔文学奖的，蓝蓝虽然没得奖，对我的阅读和其他任何有光环的作家一样重要。
前两天开了两天会，今天旷会在家，为了休整一下参加明天下午NV400的宇宙与人的关系的讨论。
一、量子引力和弦论在中国
我在量子力学在中国的会议上的报告可以贴出来了。
我有必要在这里重复一下我在报告开始时（ppt上没有）说的话，量子引力作为一个完整的理论还不存在，中国人在这个领域的贡献也不大，现在不是评功摆好的时候。也许30年后，或40年后可以来评功摆好了，那也是我们的学生或学生的学生出来做，也许他们会继承中国优秀的尊师传统为我们写上一笔。
我的报告基本是个人事流水帐，很少谈成就。现在还在研究量子引力和弦论的人也许觉得兴趣不大，但那些曾经在这个领域逗留过现在早己在其他地方谋生的人会很感兴趣。
ppt：量子引力和弦论在中国
二、Beyond the horizons
昨天上午去列席了Templeton基金会顾问委员会的一个分会，讨论在中国设立支持天文、天体物理和宇宙学研究的一个基金。基金是短期的，数目固定，以支持个人研究的形式征集申请。这个项目明天将在NV400会议上宣布。由于讨论的内容还不能公开传阅，我不能在这里谈细节了。
这个项目支持研究“大问题”，这是Templeton支持科学研究的核心。什么样的大问题呢？我举两个例子：
Was the big bang the origin of the universe? Was our big bang the only one?
Is our universe “fine-tuned” for life and intelligence? If so, why？
毫无疑问，这样的研究项目在中国申请往往会遭到部分评审人的质疑。
年轻人有福了，这个项目在读博士生（高年级）和博士后也可以申请。在Templeton基金会宣布之后，我会将细节在这里贴出来。
申请需要通过一个Jury的评审，Jury由13位专家组成，都是天文和宇宙学领域的。同样，我现在不能公布姓名。
三、宇宙与人
欢迎大家去参加明天下午在北大英杰中心的NV400“宇宙与人”的讨论部分。其实，明天一整天的报告都和“大问题”有关。上午基本是生命在宇宙中的起源，以及人与物理定律的关系。下午有
George Ellis：Why are the laws of Nature as they are? What underlies their existence?
Peter Harrison：Laws of Nature, Moral Order, and the Intelligibility of the Cosmos
Yung Sik Kim：Cosmos and Humanity in Traditional Chinese Thought
最后是就人与宇宙这个话题的讨论。我正在阅读Yung Sik Kim的报告。
转发到新浪微博相关阅读:
封闭研发啊？
能否溜出来喝酒？姬十三很想拜会李老师，不知道李老师愿否一叙？
考槃在涧：
封闭开会而已。
我考虑溜出来一次。
哈哈，太好了，到时再约定。
考槃在涧：
好的。
呵呵，也可以这么说，伽利略的物理直觉是对的，绳子只是他直觉逻辑的辅助工具，而亚里斯多德是错误的直觉，用直觉去辩证直觉。
也正是这个逻辑奠定了时空有內禀属性。
hero:
抱歉，我听过这个名字，只是因为她参加过ZEUS实验。但基本不了解。
我个人觉得，粒子物理实验这方面，group leader这个层次上的人，基本都有点资历。比较重要的是她的组有多大，参与什么实验，活跃程度，和你对这些的兴趣。
但是，对一个学生和博士后来说，个人觉得，最重要的是工作风格。有些人到了一个小组里，被当作工人用是很正常的，尤其是粒子物理实验。这个我曾经听过很多人的赞扬和抱怨。
在这行，一个领导的名气对你将来的走向影响很大，一封推荐信有时能决定很多东西。但是并不是所有人都会按照这个规则来行事。我认识个哥们，他是联合培养生，他这边的导师是法国科学院院士（能到国会去给议员做报告的那种，中国的情况经常是一个处长给一拨院士讲话），明年毕业，导师希望他留下做博后。但他拒绝了。原因就是工作风格问题。
一直想思考：
不同意。
没有实验的“直觉”都有可能是错的。伽利略有了实验结果才那么说。
再举一个例子，就是网友小辉问的电子在引力场中加速辐射的问题。很多人认为电子自由下落肯定会辐射，只是不知道如何与等效原理相容。其实这个直觉也可能是错的，电子自由下落也有不辐射的情况，就在当引力场完全是由一个均匀加速参照系（即Rindler坐标中）产生的情况时。此时自由下落的电子就是在一个无限大惯性系中匀速运动的粒子，肯定没有经典辐射。
一直想思考：伽利略的物理直觉是对的，我同意，可能只是他论证他直觉的方式有问题。这也说明：正确的逻辑不见得能推翻错误的直觉，而错误的逻辑也不见得能印证正确的直觉。伽利略的逻辑有很强的隐蔽性，普通人很难发觉其中的循环论证。
最后一句话我不大能理解，可否详细说说？
李老师，对于刚刚学完四大力学的本科生来说，接触弦论用什么资料较好？谢谢
笨笨：
先学量子场论和广义相对论。
哦，谢谢
现在正在准备研究生入学考试，希望明年能成为你的研究生，你现在只在科大招生么?
笨笨：
你想考理论所也可以。
一直想思考：
再多罗嗦一句。其实现代某些理论是破坏等效原理的，例如除了引力之外，还有和质量有着较为复杂关系的短程力，按照伽利略的直觉，这些理论一开始就不要提出来。 有些理论还很流行，如取代暗物质的MOND理论。
李老师能不能说说您的直觉，要不要破坏原理？好像有人声称发现暗物质的效应鸟，好像是说地球转一年他的设备有周期还是方向效应可探测什么的，这个可靠吗？要是总也发现不了，哪该咋办？
如果等效原理是纯粹逻辑的结果，我们今天做那么多验证等效原理的实验完全是多余的。
————————————————————————————-
李老师，GR在逻辑上没有完全解决等效原理吗？
xexz：
我记得你说的那种探测，如果探测到和周期相关的效应，我觉得可靠。如果探测不到，只好那样了。
123：
不懂你的问题。
GR是建立在等效原理基础上的。就像说，假定A，才可能有B，所以B解决了A，这是你的”解决”的定义吗？如果是，还问这个干啥？
被老师嘲笑了：-）
淼语录：“。。。。江湖分成很多派。我是属于需要其他东西那派，因为就有效量子场论来说，很难相信广义相对论一直到很小尺度都是对的，其他irrelevant terms总是不出现。”
哈哈，语录被俺翻倒鸟
李老师;
谢谢教诲。不过我并没有否认循环论证。看来我的知识有欠缺。关于破坏等效原
理的说法，其实我以前想过，不过那时没学过gr，我还记得我问过老师光速和引
力常数可变的物理情况，那时也是很“垃圾”的缺少知识的直觉。
看来直觉也有层次结构。
谢谢 ：）
破坏等效原理的，例如除了引力之外，还有和质量有着较为复杂关系的短程
—————————————————————————-
前一段时间学了gr就考虑过等效原理的问题，当然我学的那本gr建立不依靠等效原理。这也非常符合我学狭义的时候所构想的四维协变形式的广义协变。
以前在blog说找到个课题，就是指这个。强等效，弱等效，爱因斯坦等效原理…据我上次看了weinberg的说，上面就已经介绍了某些引力理论，而判断是否是看等效原理了。
不过现在没时间看，以后还想请教老师该看什么论文了^_^
考槃在涧：
那是 gr背景时空的逻辑由来。
看来大家有点误会了，我并没有否认实验，没有实验怎么说直觉是对的了？
为什么我说伽利略的直觉是对的，就只能是实验，不过他推翻别人的时已经在自己的逻辑架构下，那么亚里斯多德自然不对。
话说超引力是否是那样的结构？ “破坏等效原理的”
我只听过超引力的名称。
but Prof Li,i do not confirm Galileo knows the difference between the two mass,had he have the concept that there is two type of mass,but the proof really has problem.it is nothing,experiments in some degree shows his talent and luck
123：
原谅我的sarcastic风格
一直想思考：
当然我不知责备你。你知道的其实已经够多的了，作为本科生。 超引力如果含有无质量标量场，往往破坏等效原理。
crackpot1：
同意。 我只是在牛顿体系内看他的问题，虽然他的问题不需要这么看。
李老师：
是brans-dicke理论吗？
破坏的等效原理是强等效吧？也就是自引力系统。
哈哈，现在说等效原理大家都会默认爱因斯坦等效原理、这样会引起读者误会。
想到上次老师说“光子是没有质量的’的话就是对的，因为现在文献默认只定义静止质量，而不定义运动质量了。
其实也怪我不好，我发帖子从不考虑写清楚就发了。
一直想思考：
我说的不是强等效原理。
李老师,看到大家提到超引力,我忍不住有个问题想问一问,请别介意
请问要具备哪些知识才能正式的学习超引力?
我没学过,但对这个名字并不陌生,很想学,只是没有人引导,怕出乱子,所以迟迟未学?
还有,是不是说只要发现了超对称,超引力就会成为一个成功的理论呢?
希望回复!(请千万不要在意我是个外行^_^)
我觉得这个问题李老师回答过了，就是量子场论和广义相对论。但凡是想对现在的物理学基础动手动脚的，都是这样。
李老师，突然想到一个问题，假如按照狭义相对论，世界上的一切都可以被压缩，那么黑洞是不是也可能被压缩呢？
whitehead：
黑洞的视界不可以被压缩。
难道是非度规理论？
呵呵，谢谢李老师！
李老师，你说伽利略在论证“等效原理”时犯了循环论证的错误，民科的我似乎不太明白。按亚里士多德的说法：重的物体比轻的物体下落的快，即a=mα/r2=km。（我的理解）伽利略论证道，如果把质量m1和m2用绳绑在一起，那会出现什么情况：一方面，从整体来看，此时加速度a3=k(m1+m2)；另一方面，分块计算得到二者下落加速度a4=(a1xm1+a2xm2)/(m1+m2) (加权平均），a3与a4不相等。由矛盾，可得亚里士多德的说法不成立，这也是数学中的归谬法。不知理解是否正确？
WXM：
亚里斯多德的公式没有要你将加速度平均。
李老师，我不明白在您给出的模型中，怎么解决伽利略的归谬？
如果用绳子把两个球系起来，那么不是大球快小球慢么？这样慢的就会拖住快的。
古力特：
我该说的已经说了。
如果要我再说一遍，就是有非线性效应：大球和小球在一起的时候，他们互相影响使得整体引力质量大于两个引力质量之和，也就是说，大质量的球使得小质量的球的引力质量变得很大，小质量的球也是大质量的球的引力质量稍稍增加了一点。伽利略假定这种非线性效应不存在。
我写的公式明明白白放在那里，找矛盾吧。
如果这个不懂，算我没说过任何话，你没有看到我写的话，上面的话我也没有说过-换言之，以后跳过我和别人类似的讨论比较好。
哦，明白了，谢谢