明天要去南昌，为了不至于门庭冷落，将这个帖子赶出来。
怕门庭冷落是和“小园芳径独徘徊”的境界完全相违背的。住在一个污染空前严重的城市，南面是川流不息的北四环，北面是人来人往的成府路，我就是想“小园芳径独徘徊”也不可得。陶渊明先生说，“结庐在人境，而无车马喧”，估计是住在一个小城市，并且是在一个农业社会，只要没有那些官来拜访，自然是而无车马喧了。尽管我自己没有汽车，架不住咱们的小康社会越来越小康，就是一个贫民百姓整天也为车马喧所困。
陶先生继续说，“问君何能尔？心远地自偏”，这个咱们倒偶尔可以做得到。不去想杂事，不去羡慕别人的宝马奥迪，就能够心远了。再下来，“采菊东篱下，悠然见南山”，现在不是秋天，采菊自不必说，楼下人家的玫瑰月季倒是有几株。南山没有，咱们有西山，可是西山，你的心情再悠然，她是不肯现的，还是污染的问题。
现代不可能有陶渊明出现，证毕。
其实小园芳径独徘徊说的不止是一个动作，更是一种境界。我们总是抱怨弦论发展太慢，每天arXiv上的文章都比较无聊。的确，绝大多数文章不是一般的无聊，可是我们要记住狄更斯在《双城记》中的教诲：这是一个最好的时代，这是一个最坏的时代。记得去年在杭州时，Polchinski说，那篇引起第三次革命的文章在哪里呢？肯定已经被我们忽略了。
我不去找别人的文章，我觉得我现在和3个学生正在研究的问题就是属于“小园芳径独徘徊”这种境界的。我们在将Vafa等人的弱引力猜测推广到标量场情形，已经得到比较有趣的结果。我自己的目标是，将这些结果尽量推广，一直到我们可以对任意的标量的势能形式作出限制，以至于我们能够对inflaton的势或者quintessence的势作出限制。
文章估计下个礼拜出来，stay tuned。
———————————————————————————–
去了一趟南昌，看到了南昌大学老校区和新校区，very impressed。我跟凌意说，北京除了北大和清华，别的学校的校园不能看，有些学校的校园还不如自己的附中。
走了3天，博客没怎么看，回来看到Sean Carroll谈宇宙学谁可以得诺贝尔奖
。有时间我也想研究一下宇宙学中谁已经得了诺贝尔奖。Cosmic Variance最近谈科学的博文多了些，好事。
———————————————————————————–
Peter Woit报道，Steinhardt、Turok的文章的确在Science上发表了，这里，同时，Vilenkin的批评文章也发表了，这里。Vilenkin的文章是应Science的邀请的。我在想，如果这事发生在咱们中国，是不是教育部长，或者科学院长，要同时给他们写贺信呢？
转发到新浪微博相关阅读:
期待中……
You bet
sure！
对inflaton的势或者quintessence的势作出限制
——————————————————
我对这个很感冒，涉及宇宙学里面的不明不白的那点破事儿，让我思考得很爽，也很没头绪，李老师，我想了解了解你做的弱引力方面的工作，你有没有什么好的综述，能告诉我文章号吗？嘻嘻，我比较懒得自己调研。
finncarey：
我们现在做的工作局限于一类标量势，还不能推广到inflaton和quintessence，等这件事完成了，下一步就是更一般的标量势了。
关于弱引力猜测，现在的工作很少，见：
http://arxiv.org/abs/hep-th/0601001
http://arxiv.org/abs/hep-th/0601137
http://arxiv.org/abs/hep-th/0603127
还没有综述。
sounds very interesting…looking forward to seeing it
李老师，也许是少不更事，我觉得“心远地自偏”还是能做到的，可能以后进入社会就不行了吧。
我对宇宙学实在是没什么信心，我只能说这门学问可能解释了我们看到的一些现象，但其内部逻辑上总让我感到有些混乱。大概是我生性愚笨，我觉得自己始终不能很好的整体上理解宇宙学，因为每当某个方面似乎想清楚时就会有另一个或几个方面让我看到不安因素。
再告诉您一个消息，刚刚收到宋扬的回信，我申请弦论学校被拒了，不爽。不过陈斌老师告诉我可以去，我打算去旁听。
谢谢您把我的博客加入链接。
Susy：
你现在不是研究生吧？你来听，不会有人拦你。本来ICTP的人要求限制在80人左右，现在已经超过100了。我觉得限制在80人实在不合理。如果你是研究生，写信给宋扬，应该没有问题。
所谓标准宇宙学是建立好的，逻辑相对清楚。如果你有什么问题，咱们可以在string school期间讨论。
偶今天去签证，差点被签证官套了。他问我做过的研究，我说cosmology，他一副恍然大悟的样子：哦，我知道，关于cosmos的研究是吧？我很高兴，他居然也知道。然后他接下来说了一句让我大汗淋漓的话：so you want to be an astronaut?……
To Phiply:
哈哈….也许签证官只是想和你开个玩笑？
不觉得宇宙学的内在逻辑有问题，她只是受限于基础理论的发展和观测水平。
p.s. Shanqin的沙发又没了，看来是不好意思抢了
楼上的是哪壶不开提哪壶啊。。。。。。。。
新来报道!
原来科学家离我们并不远嘛!
借问一下“亚太地区超弦理论及相关课题讲习班”该怎么申请
to susy:
宇宙学是够乱的，不过要是连宇宙学都不乱了，咱以后搞啥吃饭啊！！！要我说，李老师肯定心里偷偷乐着呢。其实一个理论领域的乱七八糟总是预示着一个新世纪的诞生，这个我就不用费口水了吧。
李老师你好
我想问你一个问题:暗能量产生的斥力是不是和常见物质一样是通过时空弯曲产生的??正如引力一样.
李老师去找凌意了
《超弦史话》看到第四章了，应该说是翻到第四章了，里面确实有好多东西不懂，主要是很多名词不知道意思。不过现在我不需要也没必要弄懂，只要了解一下前沿的知识，所以就先翻翻再说。
总的来说还是收获颇大的，至少我知道我今后要看哪些方面的知识可以看懂弦论。今后会有很多说要去看的，譬如说场论方面的，群论方面的。。。。。。期待三四后能够看懂它，并能和李老师交流~！！
to:finncarey
大物理学家温伯格也曾建议青年科学家要挑最混乱的领域进行研究
读研时选这个方向看来是个很好的主意
要做到心远地自偏有点难,也许可以在某一段时间享受到心里宁静的感觉,但外界总会不断制造混乱。所以，如果有可能还是给自己制造一些外部宁静的环境。
PKL：
现在申请已经晚了。
时空过客：
是的。
physicshhl：
觉得你很有耐心。
crowgirl：
太有道理了。
诺贝尔奖的一些限制条件，如得奖者最多不超过三个人等等，非常不合理。
纯粹因为对宇宙学的贡献而得到诺贝尔奖的似乎只有Penzias和Wilson吧？他们于1978年因发现宇宙微波背景辐射而得奖。而其他一些获奖者如Chandrasekhar、Bethe、Hulse以及Taylor等人的贡献似乎都属于天体物理而不是宇宙学。但在1983年与Chandrasekhar一起获奖的Fowler，是由于研究宇宙早期及恒星演化中核合成而得奖的，应该也算因宇宙学研究而得到诺奖的吧。
zxz:
这么说只有三个因为宇宙学获奖的，看来宇宙学大有前途
这么说只有三个因为宇宙学获奖的，看来宇宙学大有前途
————————————————————————————
我个人觉得是这样的。宇宙学在很大程度上是由实验观测引导的
学科，而现在的观测技术已经得到了长足发展，必然还会带来
很多surprise的东西，这也会给宇宙学家们提供长期的饭碗:-)
最近宇宙学理论方面有些冷，数据分析的倒是还算有些温度。理论不好做了
眼睛兄，我也有同感。关键还是理论家们自身的问题，老的想法不断地翻炒，没有一点新想法，所以像Steinhardt和Turok似乎有点想法的文章看的人不少。
Steinhardt和Turok的文章看起来像要投Science的样子。
猜测中……
不过不知道投Science的文章是否可以帖到预印本文库中？
前一段时间，有人在网上发帖子说南昌大学的大门，“那家伙相当的气派！”江西的老大了，呵呵
zxz：
Science的文章似乎不能在发表之前上网的。
通知四海遍…
6万学生的学校，想不当老大都难。
6万学生……
上次漏了一个字,应该说是三四年后才能看懂弦论!
想请教一下李老师,以我本科大三的程度,要看明白弦论,应该有哪些知识准备?
physicshhl：
准备：理论物理中的四大力学，量子场论，广义相对论，群论，微分几何。
看来我是看不懂了,我还在自学高量,不知能否和量子场论一起学?记得好象哪个学校的课表把高量和量子场论放在一个学期讲.还请李老师指点.weinberg那三本对我好象太难了:-(
先学高量吧，然后学量子场论，也不必看Weinberg的，可以找一本薄的先看，如Ramond的书。
谢谢李老师!^_^
李老师提到的文章已经出来了啊。motl 已经做了评论
http://motls.blogspot.com/2006/06/weak-gravity-and-scalars.html
谢谢提醒，才看到。