给科学松鼠会做个广告：他们正在参加“德国之声”全球博客大赛，大家帮忙去投一票：投票页面
——————–
前者说是要对买回来的书写读书笔记的。
已经读了三本-速度不是很快，也不算太慢。下面一本一本地来。
很难想象这是一本朱天文的早期随笔集，因为28篇文章读下来，我竟然都会有共鸣。如果去翻当下20多岁女文青写的东西，让我起共鸣的不会很多吧？
朱的笔法竟然与我刚读完的胡兰成《中国文学史话》并无多大不同，可见后者对她年轻时期的影响。当然，我倒是没有看到朱继承了胡兰成的主要观点：中国传统文学优于西方文学。有一个例外，就是对评剧的极力推崇。朱在一篇文章中说，“评剧有一种境界，是西洋戏剧永远不能达到的。西洋戏剧最高的仍然是艺术的境界，评剧却是在艺术之上。” 艺术之上是什么？朱接着说：“艺术之上是中国的礼乐的境界。” 这是和胡兰成是一脉相承的。胡认为中国文学高于西方文学，因为中国的文学中有礼乐。
这种说法很神奇，我最多只能隐隐体会到一点。如果中国历史上曾经有过礼乐，那么在唐代之后就失去了，今天我们则一点影子也看不到了。如果想看，也许日本和韩国还有一些。我上一篇博文谈到俳句，俳句应该有礼乐的精神吧？就像日本的茶道，一种艺术做到了道的境界，估计才会在艺术之上。难怪英语国家有很多人真心地喜欢俳句。
回到《花忆前身》，我读了几篇文章后，竟然读出了八卦。朱天文一生独身，看她的文章似乎对女性有特别的喜欢。是不是因此而拒绝异性？女性喜欢女性，不一定是性取向与众不同，我觉得那是同性相吸。因为，中国男人的操行，贾宝玉早就做了总结。
朱天文也不是一味的婉约，看她写三毛的那篇，最后有“此后十年，或者不必十年，让我们就在蒙古大漠，新疆草原再见吧。那时大家仍然年轻，依旧爱笑，就痛痛快快玩它一个日月昆仑，直到化为尘，化为烟飞。三毛：一杯看剑气，二杯生分别，三杯上马去！”
朱天文是豪爽大气的，而三毛毕竟没有等到十年。世间的事，如同作家的心，是一花一世界，有着大悲喜。
顾彬肯定是一位很多中国作家不喜欢的人。作为一个汉学家，他说了太多的实话，比方说，他说过中国当代文学和现代文学比起来就是垃圾。虽然后来他澄清不是这个意思，我觉得那也就是外交辞令而已。
一本16开的书，扣掉参考文献，也有370页。如果是法文，只怕要厚得多。有不喜欢顾彬的人批评顾彬此书，说提到的作品太少，可见顾彬阅读量不够。看他的整整50页的文献目录，虽然内中大多是非中文文献，我们恐怕要得出相反的结论。何况，写文学史，本来不是写流水帐或地方志，非要将被当代人眼中有头有脸的人都列上。尤其不能依照中国批评界的意见来做，否则我们就会失去一个完全不同的参照系。顾彬此书的好处，就是为中国读者提供了一个不太熟悉的参照系。
为什么说这本书是不同的参照系？因为顾彬的出发点不是我们看惯了的陈词滥调。首先，他将中国文学放在世界文学这个大背景下来研究，而不是研究一个孤立的现象。就像顾彬本人所说，中国从传统过度到现代的时候是一个分界。之前国家就是“天下”，从而中国文学就是文学本身，之后，中国变成世界中的一个国家，中国文学只能是一个国家的文学，从而也就成了世界文学的一部分。既然中国不再是天下，中国现当代文学史也就应该在世界文学的背景之下研究。一旦这么做，我们当然就会面对很尴尬的局面，因为就现代性而言，我们远远落在了世界的后面。
他对现代文学（1912-1949）的评价是不低的，特别是鲁迅，小说是《呐喊》，散文是《野草》，后者被顾彬看成了散文诗。我没有想到，他对冰心的评价很高，特别是冰心的类似泰戈尔的短诗。如媒体所说，顾彬对当代文学（1949-）评价并不高，这从当代文学的在书中所占分量可以看出。现代文学大约占了230页，当代文学占了不到140页，在这140页中，港台文学还占了近20页。
顾彬给了1979年以前的当代文学应有的较低的位置，他特别强调了这一时期文学的政治性和组织性。他对世界末商业化的文学评价也不高。
一首诗不读三遍以上我是不敢说出它留给我的印象的，有时三遍还不够。读第一遍时你开始预热而已，读第二遍就会将第一遍的预热转化成印象，如果你敏感，或者和诗人的设定比较接近，你会感到诗人传达出来的诗意。如果诗的意象足够隐晦，那么第三遍或更多的阅读是必须的。
书从到手到现在，我有时间刚好读了三遍，我只能勉强地说出我的印象了。这个集子只有少数诗是北岛出国之前写的。作为今天派影响最大的诗人，北岛靠80年代以前的诗成名，他自己却对那些诗不满意，认为那些诗在血缘上太接近那些政治抒情诗和政治口号诗了。北岛也许放大了这一点，那些诗，即使今天读，也还是有一定力度的。在北岛，那些诗的个人化当然还不够，格言体太多，诗意是兴奋的，而不是内敛和自省的。一个人很难完全改变风格，读北岛后来写的诗，一眼还能看出是北岛的诗而不是别人的诗。他没有完全摆脱说出格言的冲动，象征还是较多，只是更加隐晦了。后来的诗，有了更多的阅读的歧义性-当然这被认为是现代性特征之一，如果说他后期的诗是朦胧的，似乎更准确一点。即使如此，还是不难读懂北岛想说什么。例如《岗位》的开头两句：“一只麋鹿走向陷阱/权力 枞树说 斗争。” 可以是影射国内的事也可以是国外的事，枞树有神圣的含义，所以这两句的政治性很明显。北岛显然难以摆脱政治抒情。
后写的诗的歧义性和隐晦加大了阅读的难度，同时也带来一种别样的审美。不过，我还是觉得零散的意象破坏了每一首诗的完整性，我更喜欢北岛早期的诗。
———————————————————-
钱红丽同学约我写书评，以上掐头去尾再加点什么，就可以交差了。
转发到新浪微博相关阅读:
小辉：
不爱看。台湾电视上都是，现在泛滥到内地了。
obtuseSword：
对。
李老师：好，以后弃用中文维基。关于基因突变，可以接受，我仍有另一个疑问。如果是突变，也应该是群体性的突变，试想只有几个人的突变，那么这种突变能够显示其优越性，并被继承下来么？远古洪荒时变数太多，难道突变的那几个人不会被天雷劈死，野猪拱死，大象踩死，野狗咬死么？所以我怀疑就算是突变，也是群体性的迸发。当然我没有什么证据，只不过是从逻辑上分析。
生活在别处：《皇帝新脑》我读过，我说实话，但就这个问题，彭罗斯的理解并不见得有多么多么的高明。也许是因为几十年过去了的原因，在他那个时代可能已经是很前卫的了。我正在看他另一本书：《通向实在的法则》，我认为这本书比《皇帝新脑》好多了，看得我抓而挠鳃。当然，《皇》科普为主，而《通》则是教人数学和物理学的，有差别。
“有充足的理由可以证明爱因斯坦式的天才是不能用简单的“条件反射”习得的”，应该还是有天才，爱因斯坦其实还不算最明显的，莫扎特3岁作曲就比很多成年人强，这不用天才来解释，说不过去。不过，还是有不那么“天才”的人可以修炼成精，我觉得这其中的东西值得思考和设计实验。有可能涉及到神经元的结构生长和人类思维的底层奥秘。
温吞水：嘿嘿，我只是喜欢跟你抬杠而已。晃晃？他既然是李老师的嫡系部队，还敢成天在这里跟人抬杠？估计是埋头苦读吧，否则可能会被打屁股。
对了李老师，这个靠谱吗？
纳米“跳板”可以称出单个原子重量
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=48646
我喜欢看snooker的原因是 感觉这项运动相对来说包含更多一些的 物理，但是需要有耐心才行，打球很磨蹭 呵呵呵^_^
to 考槃在涧 :
你可以去看一下Christof Koch的这本书“The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach”。论述了关于意识问题的最新研究，Christof Koch是克里克最后的合作，是Tübingen生物控制学派的杰出代表。这本书的哲学论述和神经学实验证据（主要是视觉）结合的很好，是理论学界的最好的书之一吧。
突变一般发生个体，然后由个体想群体扩散，经历选择和水际漂变累积而固定。一般群体都有
呵呵，在李老师这里的确不能随便说大话啊，要不会丢脸的：）这次是有点说大话了。我知道的证据其实不充足。一个是布雷恩关于儿童在18个月到两岁之间的语言，发现他们有自己的一套语法，并不是成人语法的简化。二是，黑猩猩在人群里也学不会儿童的语言，这应该不仅仅是脑容量上的差别。
突变，关于突变的作用的重要观点有两个：中性理论（突变是无用）和自然选择理论（突变是演化的驱动力）。我个人比较倾向于自然选择。
考槃在涧：
几个人的基因为什么不能被继承下来？当代世界上所有女性的线粒体来自同一位女性，一位生活在大约14万年前的非洲祖母。（again，我的中国诗歌一开始就提到了）
突变可能发生在一个人身上（那么我们需要非常幸运），也可能发生在同时或不同时的几个人身上，这样我们不需要那么幸运。
纳米我不懂，我去看看。
生活在别处：谢谢，列在待读书单里。
李老师：你们说的观点，我能够接受。我的意思是，语言的优势体现在社会性上，不体现在个体上。某个个人的语言突变，并不足于帮助他获得生存上的优势。所以应该是群体性的突变才能在自然选择中优胜，个体的语言突变，似乎作为一种优势继承下来，不那么有说服力，至少我是这么认为的。在继承的时候，为什么没有把这段基因密码当成垃圾丢掉？
当然，既然“当代世界上所有女性的线粒体来自同一位女性”，个人的突变得到继承还是有可能的，我就是觉得，这么小概率的事件居然发生了，真的让人觉得不可思议。
Shi Zonghua：再往下说，就需要仔细读几本语言学的书和论文了。勉强说几句，语言的学习存在关键期，婴幼儿学习语言的速度是惊人的，无师自通的，这恐怕也不单是环境的问题。另外，虽然没有实验证据，感觉不同语言的国家的思维模式是不同的，同一语系的国家、民族思维模式类似，如果确实是这样的话，可能不只是文化的原因，有可能跟思维的载体有关。
考槃在涧：
你说的不错，但经过一两代呢？
金鱼的突变一般只有劣势，没有优势，是我们的祖宗强迫让突变的繁殖、固定。
人类只需要几代就可以出现有语言能力的一群人了。
也许历史上不断地出现过语言基因，只是像你说的那样没有成功地遗传。所以几万年前语言才出现。
另外，我喜欢在这里讨论问题。科学网有时也有好的讨论，大多数时候，只是观念之争，有时候是意气之争，其实最后大家都没什么知识上、观点上、思想上的进一步获得。希望这一点能够得到改变。
不知道李老师这里都是“何方神圣”，给我的感觉是每一个领域的高人都有。
如果我们把有效的基因突变个体称为长房，那么现存的必为长房子孙。这样的话，感觉时间对于有效变异还是不够用的——从最早期的动物突变成人类需要多少次变异？而5.5亿年够用吗?
老师讲突变也可能发生在同时或不同时的几个人身上，这样我们不需要那么幸运。如果是这样，也就是突变的概率可能有好几个量级的增加，应该可以弥补这个问题。
“也许历史上不断地出现过语言基因，只是像你说的那样没有成功地遗传。所以几万年前语言才出现。 ”这个在逻辑上说得通。有可能还真是这样，是否也可以解释那些史前文明？也许，文明、科学也是一种“突变”？
说实话，就算科学是人对世界的认识，那么数学呢？有些东西，自然界没有，为什么我们能把它创造出来呢？而且它居然就是对的（这其中也有理论的进化），嘿嘿，上帝啊，直接告诉我答案吧！
平子：有可能突变突破了临界点，是一种甚至是超越指数的增长。我觉得生物的进化实际上是宇宙有序性的进化。生物本身是同一种有序结构，这个意义上，人的有序性不比苍蝇高多少，但是语言的产生是另一个量级的有序，标志着生物的智慧真正诞生，标志着个体也可以有智慧，而不是像蚂蚁、蜜蜂那样是群集智慧。
以上很民科，请大家批判。
考槃在涧：
37楼很精彩，感觉你对人性的分析很深入，有李老师剖析物理的味道
平子：谢谢，我希望我剖析物理能达到这种味道。
嗯，那个是《通向实在之路——宇宙法则的完全指南》。
百合的话，到底源自哪里，说法很多，虽然ACG里常见，不过其语源好像并不是源自ACG。
定义也并不唯一，有些众说纷纭。大体上，1、就是女性间的爱情，有肉体关系；2、女性间的爱情，不一定有肉体关系；3、单纯的女性间的爱情；4、女性间的感情，比友情更亲密但是没有达到爱情的程度；5、女性间的友情。也许还有另外的定义。
有人认为，百合应该只是精神层面的事，如果有了肉体上的关系就不是百合，而是进展到GL的程度了（持这种观点的人通常在这样解释的时候会说明：百合<GL<LES）。我更倾向于这种解释。
当然也有人认为百合就是GL。
我以为，至少应该是比友情更亲密的关系，大概常常是比较平淡、没达到爱情的一种暧昧关系。
话说，中文维基上关于百合的解释，内容还算详细，观点比较中立的。XDDDDDDDDDD
星染流云：
谢谢介绍，原来百合的含义这么美好
星染流云：谢谢，就是这本，可是我总记不全名字，该打：（
越发觉得自己书读的太少。有机会一定买《花忆前身》来看。比较好奇你们怎么谈到突变的问题上了。