几篇有趣的网文
1. 天涯煮酒的《大宋词人点评》。佩服啊佩服，居然将姜夔列为第一，估计这位作者是个白领小资，喜欢姜夔精致的韵律和锻炼的词句。不过他说将姜夔排在第一是因为他的体验深度。举出的名句倒不错，遗憾我最喜欢的几句不在其内：
“数峰清苦，商略黄昏雨。”“想佩环，月夜归来，化作此花幽独。”
将姜夔同学排在第一，一定是个人的好恶，而将李煜和李清照排在第二和第三，我还是比较同意的。自古文无第一，说的就是排名的可笑。我年轻时将辛弃疾排在第一，可见年轻气盛。现在或者将大李同学排在第一，或者将小李同学排在第一，都是无所谓的事。我不会吃饱了去分辨“东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖”和“剪不断，理还乱，是离愁。”的高下的，前者是古代小资优雅中淡淡的无聊，后者则是国破出诗人的苦痛情怀，都是一种情怀不是吗。
to be continued.
2. 洪晃同学挑逗有志青年凹造型的八十后。是中国人都知道，洪晃同学这篇博文题目的真正含义，就是特操性的八十后。不得不佩服她，有这种胆量加入代与代之间的战争。不错，她含沙射影地、明目张胆地骂韩寒和Acosta同学，而且是另类张爱玲式地骂。也就是说，她老人家借用外国人的说话来挑逗小同胞。这好像有点不地道，是不是欺负国产的另类愤青不懂西方文化？她的挑逗成功了，跟帖里有支持她的，有反对她的，与干脆国骂她的。我不敢评论她是骂对了还是骂错了。韩寒同学应该说是另类愤青。什么是愤青？愤青的定义就是60年代的年轻人，在中国表现为红卫兵，在西方表现为反主流左派。现代的含义稍微扩大了，有时表现为“主流”的反日反美派，有的表现为韩寒一样的“反主流”的whatever。
有趣的是，和国内的反美反日派成为主流一样，美国的左派现在也是主流了，Cosmic Variance的Sean Carroll就是一个左派。Motl同学特不感冒他，因为Motl自己是个右派。在美国，左派的意思就是，一切要平等，一切要民主。所以，后现代文化和科学是平等的，在Carroll那儿，任何人都可以得宇宙学诺贝尔 
3. Raph Bousso的Holographic probabilities in eternal inflation。正在攻读中，评论稍后再上。
4. 最后要介绍的不是网文，是一个博客不许联想。很有意思的一个博客，比那些名人博客强多了。这里的许多朋友应该知道这个博客。今天晚饭吃饱了撑着了，散步到五道口的光合作用书店，不许联想居然出书了，上海人民出版社的。这里是书在网上的连载。
———————————————————————–
玻索的森林
人择原理专家们一直为一件事情头疼，如何计算某个亚稳真空出现的几率？这种计算涉及到两种不同的概率。一种是该“真空”在宇宙中出现的几率，另一种是这个真空中智慧生物出现的几率。如果人择专家们是正确的，物理学家最终会学会如何计算第一种概率，毕竟这是一个物理问题。要计算第二种概率，我们恐怕得等生物学中的第NN次革命发生了才能去尝试。
即使是第一种已经够烦人的了，因为这涉及到在不断产生新的亚稳态宇宙区域中如何计算衰变，如何对比不同时刻（有时对比是不可能的，因为两个区域可能根本无法交流，无法对比时间）的某个亚稳态在宇宙中占的比例，等等。
Bousso在前面提到的文章中说，全息原理告诉我们只有追踪一个固定的观测者，更准确地说，一个固定的世界线才是有意义的。假定我们的宇宙开始于某个亚稳态o（这是一个很大的假定！），这个亚稳态可能衰变到其他亚稳态，就像从一个树根上长出很多树干，接下来，每个子亚稳态又会产生孙一级的亚稳态，如此不断继续下去，我们就有了一棵树。这棵树可能是无限大的，尽管亚稳态的总数目有限，因为一个固定亚稳态可能在不同的地方出现很多次。Bousso给出计算任何一个亚稳态出现的几率。如何某个态其实是稳态，那么它只出现在这棵树的树枝的末端。Bousso证明，只要存在一个稳态，他的几率计算都是有意义的，也就是说，几率是有限的。
如果我们换一个起始态，我们就长出另一棵树，这样计算出来的几率可能不同。这样，不同的起始态长出不同的树，Bousso成功地种植了一片森林。
问题在于，我们的宇宙对应于哪一棵树？更坏的可能是，就像当年的那个老太太告诉Hawking的那样，it is turtles all the way down，永无中止。
2006年5月30日 1:08:40
最近博客出书率很高呀，看见好几个了.呵呵
P.S. 我的blog又登录不上去了，刚在李老师这夸了半天很满意没出2星期就挂掉了,逼我搬家！
2006年5月30日 1:51:00
la vita nouva：
其实我觉得新浪那里挺稳定的。
2006年5月30日 11:16:55
::但文学终究不是数学，否则乾隆就是有史以来的头号诗人了。
==================
败笔。
数学难道也以篇数论英雄？那Riemann是个小人物了。
2006年5月30日 12:20:30
在我得眼里，东坡先生当然是第一的了。 《念奴娇。赤壁怀古〉，这样的气魄，这样的历史的大眼光， 宋词中还没有能出其右的。 当然词本身是偏向婉约，苏词在这方面我觉得是丝毫不逊色于双李得了。
李老师居然忘了柳三变， 就词来说，他在我眼里当排第二。
2006年5月30日 12:54:08
dan xie：
没忘柳三变，我个人偏好小令。三变同学的名句我最记得的是：今宵酒醒何处，杨柳岸，晓风残月。
现在不是那么欣赏苏轼，觉得词不是他最擅长的，如果让我来胡乱排排他的各种才华，文第一，书第二，画第三，诗第四，词第五。排在最后面的两个也可以换一下位，主要看你从什么角度来欣赏。
有人说诗有三种，诗人之诗，才人之诗，学人之诗。将苏词归类，他是学人之词，偶尔是才人之词，从来不是词人之词。
2006年5月30日 16:19:40
o，是在桑林志上，格志上不贴这种八卦
2006年5月30日 19:43:04
李老师，我是个前文学爱好者（说是“前”，是因为我在读中学和大学时颇好这口，可惜现在由于种种原因已无暇顾及了），读了您的博客，看来您对表达哀怨幽情的婉约派和李后主的诗情有独钟，不知道您是否喜欢豪放派的风格，如苏轼的“老夫聊发少年狂”和“西北望，射天狼”？不过根据我个人观点，似乎宇宙学家就相当于物理学家中的豪放派，而物理学家中的婉约派则应该是搞粒子物理和唯象的人。：）还有，您对现代诗人的格律诗作何看法？您平时也自己写诗吗？
2006年5月30日 20:24:35
梨园世家：
也许是个人的口味，我一直觉得辛弃疾的词比苏词好。词过分豪放，失去词本身的特点，就是曲折婉转。我倒是不觉得宇宙学家和粒子物理学家有那么大的分别，如果有，也是暂时的，是历史造成的。Weinberg去研究宇宙学，同样很成功。
我不喜欢现代人写格律诗，偶尔写一写还不错，总是写就太局限了。我本人不怎么写诗，因为我不够性灵
2006年5月31日 3:45:48
我亦喜欢小令，慢词中喜欢的都是部分句子。
2006年5月31日 6:16:26
i was thinking about using coleman-delucia to compute the probabilities, it seems other people have thought about the same thing. not that it’s such an important insight.
2006年5月31日 14:22:32
最近流行搬家？:)
喜欢李煜的词，因为全是情感的自然凝结，看不出丝毫的词藻堆砌，一气呵成，朴实清新。我总感觉婉约词读起来比豪放词上口，词的节奏参差错落，比较适合浅唱低吟，而热情奔放的更适合写成诗。在诗当中，除了李白，我还喜欢曹操，完全不同的古风，苍凉悲壮。
PS: 洪大娘的文章我没看懂，真是欺负我们不懂西方文化。现在中国的主流是什么呢？左？右？七十后？六十后？我不知道怎么判断。看谁声音大？看谁fans多？还是看谁实际上掌控着别人的生杀大权？
2006年5月31日 14:52:20
Phiphy：
对了，中国的主流是什么？我感觉咱们处于战国时代。
2006年5月31日 15:38:17
要真处于战国时代就好了。百家争鸣，争的全是智慧；然而现在呢？真正的智慧传不出来，各种稀奇古怪的无聊行为和不负责任的胡说八道倒是打得热火朝天。
2006年5月31日 15:42:49
Phiphy：
可以打架就是一种进步啊，能做到网上人人平等也是一件不容易的事。
2006年5月31日 16:03:46
嗯，比起大部分人都被捂着嘴巴的时代，的确是进步了不少。我只是想说现在和战国那种状态还是有很大不同的。当然总得有这个过程，就像一群从来没见过大海的孩子突然来到了海边，一开始只会满足于在海边玩沙戏水，后来才会想到造船去远航，更何况，现在我们还无法确定这是一片真正的大海还是只是一个小水坑，或许我们的嬉闹仅限于此，再往前走就是泥潭禁区。不多说了，某个日子快到了，还是继续闭关写论文吧。
2006年5月31日 21:22:22
呵呵 李老师这两天我准备天天给点你的blog，让你的访问量持续升级，呵呵，因为建模可以免费上网，太好拉
哈哈哈哈哈哈哈哈 ……………………………………
2006年7月22日 2:15:02
很不错的，以后要多来看看了
2008年1月20日 23:47:19
1. 您对愤青的“定义”，我才疏学浅，实在是看不懂。能不能不只靠举例子，实打实的解释两句。（据我所知，没有一个定义中只有例子:)）
2. 以我对韩寒的了解，我不知道他怎么就“‘反主流’的whatever”了……
3. 我读大学的时候（毕业一年多了），从没感觉“反日反美派”占过主流。而且我个人觉得在现在及未来的很多年内，恐怕只可能“亲日亲美派”是主流。（我这里的某某派说的是心不是嘴）。
4.关于左派的评论，我不知道是您说的是事实，还是您臆断事实，还是您狭隘的理解“美国的左派的意思”的意思。个人觉得您对Carrol的讽刺大可不必这么温和，比如可以说：
所以，傻逼和科学家是平等的，在Carroll那儿，所有科学家都是傻逼，包括他也包括我。
2008年1月21日 10:11:16
哇塞，李老师遭遇认真滴congress同学。我记得李老师最害怕认真滴同学啦，这下麻烦大乐，咱们还是到别处聊吧
2008年1月21日 10:55:12
从洪晃的帖子中看到：
－－－－－－－－－－－－
他把自己用实际行动凹成大男人作家，打仗、斗牛、玩女人。而Max Eastman曾经说：“海明威的文学风格就是（男人的）假胸毛。”
－－－－－－－－－－－－
哈哈，当别人把海明威的事迹和一些讲给我听的时候，我的感觉是：他好像在炫耀假阳具。不过俺不懂文学，这只是我的个人感觉，没啥参考价值。在我看来男子气概根本不需要借助留一截儿胡子茬或者露一点儿胸毛之类的行为来自我证明。