知识分子
（《新发现》专栏文章，勿转）
最近科学网发生了关于知识分子的争论，包括知识分子这个概念的内涵，知识分子该做些什么。
这些问题，在我来说本来不成问题的。看了那些博文后，我问自己，这些问题是否还需要争论? 为什么现在还有这样的争论？既然争论发生了，那么就是需要的。中国的经济发展到这样一种程度，争论也是难免的。为什么我提经济？因为30年的改革开放，以近20年强调经济为主，一般人也包括知识分子在物质主义的笼罩下陷落了。很多时候这是身不由己的，因为我们需要经过这一阶段。但我觉得，这一阶段只是暂时的，一个社会的健康，还需要精神上的满足，甚至需要理想的在场。
查知识分子的定义，简单一点说就是靠脑子吃饭的。说得更细更准确一些，知识分子是那些用脑力来工作、研究、思考、推测，并且提出和回答关于所有可能的思想（想法）的问题的人。也就是说，并不是有了知识就是知识分子，知识分子必须是靠知识来吃饭的人。既然知识分子靠知识吃饭，他就必须遵从工作的伦理，他必须说出自己知识范围内允许的实话，他还需要创造新知识，这是他的责任和本能，否则只能是知道分子了。
知识分子可以按照职业粗略地分成两大类，文科和理工科。文科，在我的意识里，应该分成人文和社科，而理工分成理科、工科和医科。人文知识分子我们过去叫文人，以文章为生的人，在英文中，也有一个对应的词，man of letter，几乎和文人一模一样。在古代，文人是要做官的，所以文人和做官本身没有区别。即使是贵族的后代，要做官也需要一定的文学修养。虽然历史在演进，据我看来读书做官这个概念在中国几乎没有太大的变化。如果这样，我们要求文人关心社会问题，做社会的良知是没有任何疑问的。当然，一个健康的社会，文人最好是文人，文官最好是文官，两者不可混淆。你可以像基辛格那样，做官的时候就是一位官员，不做了就是一名知识分子。所以我说一个人是文人，前提是他（她）不是一位官员。他可能是小说家、诗人，也可以是文艺批评家或艺术家，有了这样的职业，他的工作范围是精神世界，不仅关心社会，还要关心个人、个人的人文状态。一句话，他是我们精神粮食的制造者。至于社科学者，他们研究哲学、法律、经济、政治、历史……，他们关心社会自然是自己份内的工作。
问题出在理工科学者身上。他们的专业看起来和社会事务没有直接关系，他们需要承担起和文科学者以及文人一样的责任吗？回答在我看来是毫无疑问的是。即使在西方，传统上将科学家看成是职业专家而已，和文科类的知识分子不同。到了上世纪，事情有了变化。有名的物理学家兼小说家查尔斯•斯诺在1950年发表了一本书，题为《两种文化》。斯诺将知识分子分成两类，一类是传统的文学类知识分子，一类是科学家。英国的文学类知识分子在30年代自我号称知识分子，排除了科学家。斯诺提出第二种文化的目的是科学家也要介入社会，要做科普，要负担起自己的一部分责任，因为，很多科学家研究的应用其实是涉及到社会道德和社会伦理的。
爱因斯坦是一位著名的关心社会的物理学家，他的反纳粹，支持美国制造原子弹，后来又反对核武，这和他的社会良知有关。因为他以为，民众用纳税通过政府支持科学家做研究、养活他们，他们不仅要用研究成果报答社会，还需要将自己了解的知识以及以此为基础做出的判断告诉社会。这是过去和西方的一个例子，而眼前和中国的一个反例就是牛奶中的三聚氰胺事件。虽然目前还没有曝出哪些研究人员和技术人员牵涉进这个事件，我觉得一些科学家和技术人员在这件事中违背了自己的职业道德和良知。反之，曝出这件事的是媒体，媒体从业人员也是知识分子的一部分，他们为纠正这个大错作了贡献。
在西方，知识分子被看成一个社会阶层，他们是知识、观念和思想的主要贡献者，他们除了自己的职业之外，还需要以自己的知识为基础对一些问题作出判断并发出自己的声音。知识分子可以是权力的一部分，但他们必须是世俗社会的牧师，即使别人不这么看，自己需要这么看，尽管在某些社会里，自己这么做会遭到嘲笑和白眼。其实，说到底，对知识的追求是人类文化的一部分，而人类文化是一个整体，我们不能画地为牢，只在自己的一亩三分地上勤耕细作。不论“文人”还是“科学人”，他首先要意识到自己在社会中的位置，并做出无愧于这个位置所对应的伦理的事情。
一个多元的社会，允许一些人公共意识强一点，也允许一些人只做自己喜欢做的事，包括对自己专业以外的事保持沉默。但我觉得，知识分子不应该属于沉默的大多数，或者大多数知识分子不应是沉默的。在一个异常强调物质的社会，知识分子和一般的人一样会异化，异化了的知识分子不再是知识分子。在一个权力主导的社会，容易产生犬儒。这些犬儒当然不是最初希腊那样的犬儒，最早的犬儒其实是愤世嫉俗的。现代犬儒是自私的，而自私成为政治冷感的借口。其实，在这样的社会，最极端的理想主义者反而容易转变成最极端的犬儒。极端的理想主义由于对理想缺乏一个度的认识（恰恰由于知识的不完全才会这样），容易悲观失望而走到理想主义的反面，变成玩世不恭或者极度沉默。我喜欢王尔德的一句话：“犬儒主义者对各种事物的价钱一清二楚，但是对它们的价值一无所知。”作为知识分子，我们要有约翰•邓恩在一首诗中表达的意识：没有人能自全，没有人是一个孤岛。
下面是科学网祖乃甡的漫画《知识分子》，谢谢他允许我转登在这里。
2008年12月8日 16:21:07
我看“量子物理史话”，很多物理学家都是在30岁上下就做出了重大发现，因此十分沮丧：）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个就不一定了，这些人如果放在如今这个年代，其中有些人也许一辈子什么都没有做出来过。当然，这反过来，也进一步说明了：在当今选择物理这碗饭，就更不容易了，所以在现实面前不得不谨慎选择，看起来诱人，走进去却感到沮丧。
2008年12月8日 16:25:11
呵呵：
不必要使测量间隔时间越来越短啊，只要维持一个足够短的时间间隔就可以了。如果半衰期是T，那么可以考虑测量时间间隔为T就可以了。哈哈。
然后每个T间隔上，原子衰变或维持不衰变的机会是可以计算的，而不衰变的原子就好象是漏网之鱼可以顺利地活到下个测量间隔里去。结果是：维持测量间隔时间T不变，测量一直进行下去知道原子衰变为止。最终结果是：在这个测量程序里，原子的寿命被明显拉长了。这已经足够说明量子芝诺效应是怎么一回事了。
当然极限情况是测量间隔无穷短，而这显然是不可操作的。
2008年12月8日 16:34:15
谢谢李老师和多云转晴，有你们的这席话，我就能在这两年里抛下别的杂念一心一意补基础。
——————————————————–
我也正在看李老师的《超弦史话》，（卓越网购的，两天到货，就是快啊）第一，二章还好理解，从第三章开始，每看一页就要多花费5分钟。现在看到了第七章了，觉得“时空测不准原理”很有前途，李老师多次提到。我的基础很少，也打算和你一样补一补。
2008年12月8日 16:34:25
mark sun：请问亚光速μ子测量寿命变长，是因为尺缩钟慢还是可以别的解释？
我始终不能理解，为何粒子接近光速寿命会变长？仅仅是因为测量的原因么？
2008年12月8日 16:36:16
多云转晴：我的书花了一周才到，：（，前天下午才收到，所以我只看了前三页，对这本书本身还不敢说一句话。
2008年12月8日 16:39:13
考槃在涧：
高速运动的亚稳粒子测量寿命变长，这是相对论效应，钟慢迟缩是通常的比喻说法。有些物理学原理的确是超越常识的，如果把“理解某事”定义为可纳入日常经验或常识框架，那这样的理解就不总能适用于物理原理了。
2008年12月8日 16:43:27
mark sun：多谢，不过你这么一说，我更好奇了。
我推导过洛仑兹变换，但我始终不敢说我理解了哪怕只是狭义相对论。
以你之见，别的物理学原理不谈，怎么样算是从物理学意义上理解了相对论呢？
我看了朗道的力学这本书，他讲自由度讲得很透彻，算是数学意义上和物理学意义上都十分清楚。
2008年12月8日 16:44:16
mark sun ：
我说的是针对芝诺悖论中的测量，不是那本书上提到的测量
2008年12月8日 16:45:32
考槃在涧：
粒子在空间中的速度变大了，就会在时间中的“速度”变小。在我们来看它的时间流逝的慢了，寿命就变长了。
2008年12月8日 16:49:30
考槃在涧：
我也不知道该怎么理解相对论的。朗道的力学我没有，你有PDF电子版吗？可以EMAIL我一本，谢谢。
2008年12月8日 17:00:53
呵呵：
你这么一解释，我明白你的意思了。那本书里提到的例子。从我的理解看，是部分地肯定了芝诺效应。
芝诺的佯谬命题是飞矢不动，而到了量子芝诺效应那里，变为被测量的原子不衰变或看上去衰变得更慢了。这应该是我们的交集了吧？嘿嘿。
2008年12月8日 17:04:16
多云转晴：多谢。这一点我可以理解，我就是想不通这个过程是怎么获得的。
速度是空间上的位移对时间的积分，也就是说，速度是用空间和时间来定义的，而光速或者接近光速会使“尺缩钟慢”，这个过程我很困惑。
Mark sun：我手里没有现成的，这个供你参考：http://www.madio.net/wuli/Class12/Class10/200707/3503.html
我公司里屏蔽了迅雷，只有晚上回家测试了，感觉这个网站不错，有很多免费下载的讲义和习题，如果能下载的话：
http://www.madio.net
另外有两个很大的合集，不知道能不能下载，供你参考：
http://p2p.uying.com/html/060511/8120559658.stm
http://lib.verycd.com/2005/10/23/0000070906.html
2008年12月8日 17:20:20
mark sun :
芝诺悖论有若干个，看来我们谈的不是同一个。我说的那个是：“快的追不上慢的”悖论，即前面abada分析的那个。
“量子芝诺效应”既然取了这么个名字，说明人们的确拿它跟芝诺的“飞矢不动”悖论相联系的。我前面说的，的确跟“飞矢不动”悖论无关。
2008年12月8日 18:22:59
李淼老师你好
人权这些问题能谈吗
2008年12月8日 19:48:55
付元：
为啥不能谈？不是说中国解决了温饱问题就是对人权的最大贡献么（当然，有些国家早就贡献了，还有极少的国家还没贡献）。不过，为了适应国情，谈的时候注意用语和策略，免得我的博客被封。
2008年12月8日 23:20:47
看着照片眼熟，李老师为什么挂她的照片呢？
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%8F%E7%8F%8A%C2%B7%E6%A1%91%E5%A1%94%E6%A0%BC
2008年12月8日 23:24:48
从前面问答中找到答案了。谢。
2008年12月9日 0:31:43
fanglei_sophia：
好久不见。
2008年12月9日 21:46:26
坚持看李老师的部落格，订阅《新发现》，有助于身体健康，心情愉快。
其实，我天天来。：）
2008年12月9日 22:12:41
fanglei_sophia：
真的假的？好感动