管理评论
不更寺住持 @ 2008-12-25 12:53 阅读(4) 评论(0) 推荐(0) 引用通告 分类: 政治哲学
《一份待签署的声讨书》

是你欺骗着善良的人们，今天我们每一个人在此签名作证！

善良的人们相信你——政府、国家、法律、政党，
相信你能赋予我们人权——做人的权利！

而你和你的那些官员，你们，
利用我们的善良，
欺骗我们的无知，
构陷我们的软弱，

是你——政府、国家、法律、政党，
你和你的那些官员——你们
让善良的人们
爱护你、
守护你、
供养你、
取悦你，

而你却假借爱和忠诚的名义，

将他们当作牲口，
把他们驱来赶去，
羞辱他们做人的尊严，
剥夺他们做人的权利。

是你在欺骗着他们！

善良的人们在自己的土地上辛苦劳作，
而你——政府、国家、法律、政党，
你和你的那些官员——你们，
总裹着伪善的外衣
不劳而获。

你们坐享其成、
作威作福，
甚至恬不知耻的
喝干他们的最后一口奶、
榨干他们的最后一滴血。

你的面目无异于豺狼虎豹，你的狡猾却胜过豺狼虎豹！

你蒙蔽人们的耳目视听，让大家过着暗无天日的生活，
这样你就可以随意的颠倒黑白是非，败坏道德，
不但如此，你还制造祸端、讹诈良心，
你日日磨牙、夜夜吮血、噬咬年幼的孩童，
你不让人们接近真相，
而善良的人们逐渐看清了你的狰狞！

因为善良的人们明白天赋人权的道理，
上天也不会看着你们这样的倒行逆施而无动于衷
上天早已震怒——你可以镇压八个平方的民主运动，
但你掩盖不了八级地震造成八万人的死亡的事实真相！

上天现在命令善良的人们——
从今往后，不得为你的狡猾所操控。

他们将从你构筑的意识形态囚笼中勇敢地走出来，
他们正在认清你和你那亢脏的躯壳下面令人作恶的灵魂，
是你——政府、国家、法律、政党，
是你和你的那些官员——你们
必须承担这一切罪恶的后果，遭受报应？！

到那时，你也不要怨天尤人，
因为你早已成了豺狼虎豹的工具，
因为你早已不再值得善良人的相信，
因为你在天赋人权的名义下，
曾甘做豺狼虎豹的工具，甘做爪牙。

而人们终将

戳穿你！
撕碎你！
丢弃你！

今天，我们每一个善良的人在此签名作证！

? 版权？先要有版，后要有权，两者如何才能构成一个整体？

好久不见, 欢迎! 大家都来写汉俳, 谢谢对我的呼应.

伏羲 日出的光轮跳跃过田埂
却没有留下剪影

赤壁下什么时候公演？期待。梅兰芳还没看，赤壁是不能错过的。

小乔还真跑去给曹操按摩了。

李老师：天才肯定会相信天才存在的，因为他们自己就是。世界上只剩下最后一个人，他肯定会相信有人存在，除非他自杀。

尽管年纪大了的人更相信天才的存在，海子本人也相信的：

我相信天才 耐心和长寿/我相信有人正在艰难的爱上我

基本的经济人假设就是理性人假设，正常人的任何行为都是符合经济人假设的，包括自杀式人体炸弹。 违反经济人假设的行为理论上、原则上会不会存在？当然会存在，如果不存在的话，经济人假设就不可证伪了。实际上，违反经济人假设的行为，在很多精神病患者身上可以看到。
　　
　　经济人假设是说：人会用尽可能小的代价（风险），最大化地满足其个人主观偏好（或者说个人目的、理想）。
　　
　　但什么是最小代价？经济学还有说法：价值判断是个人主观的，也就是说，什么是最小代价，只有对某个人自己相对的意义。所以不但目的偏好是个人主观的，而且代价是高还是低，也是个人的主观的判断。

比如，一个人的目的如果是从家里去商店买急用品，那么，在这个既定单纯目的下，他会选择最短路径、最接近直线的路径去商店。（精神病人不同）。
　　
而如果他的目的是从家里到商店买东西兼看美女，他则可能走弯路，走远路，但他仍然会选择在最短路程里见到最多、最美的美女的路线。
　　
考虑到个人目的的不同（外人也可以猜测个人目的），走近路或走弯路去商店，可以都是符合经济人假设的。

各国的语言里，日常生活中频繁使用的祈使句，里面的动词，必然是只有简短的音节。比如：汉语“走！”，英语说“Go!”，都是单音节词。这样符合经济学原则。任何人日常生活里大量用这些词的目的，就是让别人行动。让自己行动可以不用词语。　　　

　　知道了目的，那么，按照经济人假设：人会用最小代价达到既定的目的。 他其他情况不变时，减少音节就减少了代价。　各国的语言里，日常生活中频繁使用的祈使句，里面的动词，必然是只有简短的音节。　　
　　
比如：汉语“走！”，英语说“Go!”，都是单音节词。日常祈使句里的动词一般不超过2个音节。
　　
　　这样符合经济学原则。任何人日常生活里大量用这些词的目的，就是让别人行动。让自己行动可以不用词语。　
　　
　　知道了目的，那么，按照经济人假设：人会用最小代价达到既定的目的。 他其他情况不变时，减少音节就减少了代价。
　　
　　文学作品里的同义词汇往往比日常祈使句词汇长。因为文学的目的（偏好）多与日常生活的祈使句的单纯目的有很大的不同。

在科学界同样能看到“跟风”现象。

天才重要，但性格也重要。经济学把性格分为“风险偏好者”和“风险厌恶者”。

成为大老板的往往是“风险偏好者”。爱因斯坦也是风险偏好者，不成功便成仁，有胆量。

风险偏好者少数成为大老板，多数比一般人（风险厌恶者）还穷困潦倒。大量“民科”属于风险偏好者。

干革命冒的是杀头的风险。而且的确从一开始一直活到最后的胜利的是少数。

我说至少它原则上不能在事实上证伪，故至少其不是科学命题。科学命题首要的是事实的可证伪性，其次才是与其他命题或体系的不矛盾性。

相对论与量子力学逻辑上也不能协调，但由于他们有事实预言能力，所以是科学。

科学命题，首要的是事实预言能力，其次才是相互的逻辑融合。

我觉得三坡的荒凉和王维的荒凉不是一个东西。

王维是壮阔美，年轻人多所喜欢。三坡是静寂美，我们老头子喜欢的。王维的大漠孤烟，有点太实，没有超过照片的艺术:)

“不直说荒凉，让人体会到荒凉的美”：这自然高明。不过三坡先生的写法更符合他直率的性格。我刚读他的诗时还真以为他是王维那种禅意浓重的隐者，后来发现不然。他也许更像一个欣赏世界的孩子，带着一种天真和直率。

荒凉就是美啊。你年轻，可能感觉不同。我喜欢荒凉，就是胡兰成的那句话，在永恒的境界里忽然有了人语。 荒，空旷，凉，干净。

“共产主义一定会实现”应该从逻辑上也是可以证伪的。一个无差别的世界，跟热寂差不多。只要用一个“空穴”存在，世界就是处处不同的，空穴的流动会带来差异和变化，就还不是共产主义，如果最后一个空穴都没了，世界死了。所以共产主义最多也就是虽不能至，心向往之而已，呵呵。

我始终认为哲学跟逻辑学还是有区别的。哲学不必不得不去研究命题啊，体系啊之类的。哲学纯粹是一种思维方式，也许今天认识世界更好的思维方式是科学，认识自己更好的方式是心理学。尽管我很喜欢很喜欢哲学，但我不认为哲学能指导科学，也不认为科学家一定要学哲学。可能学习哲学对于个人的提升更有效果。

谢谢转来第二稿。这两稿只是诗人才能评判，以为写的是他当时的感觉。

一海：

你没有落伍，海子的最好。新诗人他是高峰。

山中大雪

一阵北风
把又一年的雪带来了
山河、树木和大地臣服于白色

夜晚，我们站在屋檐下
明月金黄，星光闪闪，风吹暮色，比绸布还轻

柿树上没有一朵云
蓝色的天空
荒凉又美

哈哈，不懂核物理，不敢发言。但我个人不乐观。

圣经作为宗教而不是科学书籍，显然对很多事情可以存在不可证伪的多种解释，甚至是矛盾的话语—这与许多中国谚语一样，中国民间很多行为靠谚语行事，而很多谚语是矛盾的。

这本书作者假想的辩论对手是波普尔。但他们针对的对象、层次是不同的，所以没有什么什么矛盾。 波普尔针对的是：一个命题能成为*科学命题*的必要条件—一个命题（在原则上）不可以被证伪，可以说不是自然科学命题。

而拉卡托斯说的是*命题体系*作为科学体系的历史条件。

比如，牛顿的引力定律原则上是可以证伪的，例如若某些行星的轨迹不符合其预测，它就被证伪了，因此引力定律原则上是可以证伪的。 拉卡托斯说 “水星进动”不符合预测，但当时人们一直没有说牛顿引力论就被推翻了，而是找其他的因素力图解释。这是科学史，与波普尔的判定一点矛盾也没有。

波普尔的判定法则完全可以判定牛顿的引力定律是科学命题，因为它是可错的。

而实际中，科学家们是否认为它某时期已经被证伪了，还是修补外围解释，是另外的问题。

“共产主义一定会实现”显然不是科学命题。因为这样的论断“原则上”就不可能被证伪。 因为它没有限定实现的时间，因而辩论者总可以说时候未到，避免证伪的可能性；今天没有实现，他可以说以后可以实现，因为总存在以后的以后，从而那个命题在原则上即不可证伪，就不是科学命题。

很久以前去一个教堂，布道的神父拿出《圣经》中一段话来，然后自问到：有人可能要问，这个根据在哪里呢？请翻到《圣经》第xx页……
关于
冷核聚变，看到前两年报道说美国国防部还是哪里征集方案。不知道下文如何。

托勒密理论更符合人们的日常经验。

圣经里有一段讲上帝让太阳在半空悬停住了，这个后来被用作太阳动而地球静的圣经证据。

基督教有迄今为止最严密的体系，夸张地说比物理还“严密”，这些看起来的矛盾在基督教里早就不是问题了。简单说：圣经我全信，但对圣经的解读谁说了算呢？是字面解读，还是把圣经看作是比喻呢？解读的权力归谁呢？是归权威？还是归教徒自己呢？这里面基督教的发展留出了足够的空间。

科学哲学疑似把科学描述的太简单了，尤其国内最流行的波普更是如此，以可证伪为是否科学的标准太过简单。到了库恩的范式，精细了很多。但据说库恩晚年对他的理论也不太满意，或还有进一步的发展。细节可进一步阅读相关书籍。

从能量角度看，冷核聚变似乎难了点。如果为真，宇宙论也许就要改写了。如果为真，意味着不需要那么重，星体就会被点燃，即会出现更多恒星。

只问jimi一句： 《圣经》上哪一条，相对地，更支持托勒密体系，而不是哥白尼体系？

李老师对冷核聚变怎么看？

1D很好解，2D就已经很难了，3D迄今无解，如果真给解出来了，会带动一大堆类似问题的严格求解，比如3D海森堡模型等等。如果没人跟，很可能有问题，这个跟还不一定是推广到海森堡模型，应该有人验证他的工作，用不同的技巧。

对凝聚态物理学家来说，3D一般用平均场近似，1D用严格解，真正难的是2D，是有序（3D）和无序（1D）的跨越。比如高温超导难就难在铜氧面是2D的。

当时并没有迹象表明，哥白尼体系更符合观测和计算。少部分人支持哥白尼，是因为认为这样的解释“更简洁”。但当时，更多的人认为、更多的事实表明：在很多问题上，哥白尼的解释比托勒密的解释其实更复杂。《圣经》本身，既不与托勒密体系冲突，也不与哥白尼体系冲突。

这与苏联当时迫害遗传科学家，没有什么两样。苏联的理由也是遗传学违反科学。
“辨证唯物主义”也不能必然能充分导出支持或否定遗传学的命题。

所以，自以为真理在握，从而对不同的看法“不宽容”，以至仰赖行政暴力干预，是悲剧的主要原因。

从你这里知道了很多当代诗人，这位马松也是第一次听说，网上只搜到了他的博客。这首诗写得的确好，不仅是对惯常景象的巧妙的叙述，一些出人意料的写法，而且对春天独特的态度，“我”和春天的融合更叫人感觉耳目一新。

你写的4首汉俳，一、四我更喜欢。陕北民歌学得很好，而嘴唇和薄雾的关系，有些禅意了。

考槃在涧，

感觉你交游很广，有古代名士的味儿:))志东同学好像在沈阳啊，是做理论的？我虽然还没入门，但道听途说3维不是那么好做的，好像有的专家甚至认为3维没有
精确解。看郝柏林老师的博文，现有的方法已经被专家榨干了。

“睿智的人才宽容。不宽容实际上是一种软弱的表现，当一个人没有足够的知识，又要维护自己的权威地位时；当一个人并没有掌握真理，而又要以真理的化身自居时；当一个人固守陈腐的教条，而拒绝历史进步时；当一个人目空一切，自作井底之蛙时，这个人必然是不宽容的。”

我不太同意第一句，因为绝对了些；但完全赞同对不宽容的所有描述。

哈哈，跟木头脑壳人说话要留余地，比如你说有限度的宽容，就不会气结了:)

jimi：

哦，我说话留有余地，免得他们纠缠:)

而今天一些人讨论时政或者科普，比较喜欢极端化。比如吴向宏这篇文章里提到的几位“科学”代表人物：

吴向宏《牛博的一些科普作者们不幸自证了连岳所说的“傲慢”》
http://www.bullog.cn/blogs/wuxianghong/archives/238437.aspx

我不清楚这些人是不是占据了今天所谓科普的话语权。但他们至少有相当大的话语权，很多人“敬佩”他们。

Jimi：抱歉：）

哈哈，我何止文物全才，我是英文世界之外的文武第一全才。

说句题外话，张志东的工作我没看过，但是我非常怀疑他错了。如果他真的得到3维Ising模型的解，不要说国外，国内的同行早教开始讨论了。国内研究严格解的人 不少。

错了而不自知，这个就有点儿……不过，我纯粹是猜测。

jimi在挖苦土方两人。

李淼“就只有一个，千百年来，乃至于永远，都只有一个，您一个抵一万个”；
“您的工作，功德无量，惠人千万，所以说您一个抵一万个根本就不是虚夸。”

相信大家都早吃过饭了或者还没吃，应该不至于呕吐的：）））

汉俳是我写的诗。

晕，将我的信箱地址拷上去了，我的错误，我来改。

因为别人寄给我的地址，我在信箱直接打开，就那样了。

链接已更正。

对，在我来说，语言是第一艺术。

我理解的气场就是那种频率恰好让大多数人特别是诗人感动的东西，好像我过去写过：

http://limiao.net/699

对了，想起你说的有智慧的人反而成天嘻嘻哈哈的，这里有两个例子，连岳和罗永浩：

老罗爱问连岳（《时尚先生》访谈）

连岳爱问老罗（《时尚先生》访谈）

发几十个字是少了些，除非你对诗有足够的信心。

我多发些，觉得自己的诗气场还没有那么大。但博客里确实不宜发多了，读博客的时候往往也在读其他人的，不容易认真读每一首。

对啊，雪是越来越难看到了，我好像还在《城市》里写过难看到大雪。就是有，也是脏雪。

一天就能写一两个？厉害。不必等50个写好了再发，我觉得俳句就是写心情（在我这里还包括感想），都是及时的。

还有，我觉得一下发太多，读者容易味觉麻木，一次几首挺好的。

诗读了， 很好，比数月前又有不同。这个的第一版我似乎在你的博客上读过。

不好意思啊，今天才看到你的跟帖，见30楼。你写的时候正是我写的时候，就晃过去了。

后来有位朋友改了一下，我觉得很有味道：

清晨 转身
雪起得早 用心聆听
在街灯下 风沙走过的足音
把光影冰冻 离去的光阴里
日头也冷得懒了 心境霎时变换
打着哈欠 满天是幻影
凝在雪里 静默相对
是水的分形 竟是空明
我想你的心情 那天有种莫名
在雪中 对空中
飘飘洒洒 想横剑飞舞
摇曳满地 碎金断玉
原来想一个人 在片片白色里
是这么琐碎 悟翩翩步调醉
这个早晨 心是澄明
落在手心 听琴
有时是雨 抚剑
有时是雪 莫失沉吟
原来想一个人 笔是刀剑
测不准 辗转难刻心
这个早晨 那天早晨
想把雪抓在手心 毅然转身
伸出手希望 对着漫天飞舞的尘埃
握回来真心 想象你的温情
原来想一个人 在天际
像小雪的天空 把我的温柔洒满天空
美得忧郁 让青鸟轻轻飞过的翅膀

就是感觉有部分词用得“火气大了点”

李老师：同意。我在汶川地震因为帮关燕清起社说话被围攻，从那时起我就明白，有些东西道理是说不通的，知识越多的人，越没办法说道理。

谢谢改诗，你改的是另一个境界。

WMAP：

看来我用想象写俳句是板上钉钉的习惯了。

北方
几盏小灯
盖着一场大雪

注：北京第一场大雪，我不在，想起海子的《你的手》：于是有了别后的早上/在晨光中/我端起一碗粥/想起隔山隔水的/北方/有两盏灯/只能远远地抚摸。

————————————————-

李老师不在北京时新闻号称下了第一场雪，其实只是号称，那天市区没下雪，无论是海淀的中关村还是石景山的玉泉路。倒是听说郊区下了一点点雪。所以，对于大多数市区百姓，北京的第一场雪还没有下呢，呵呵

哈哈，其实第三句最能引起杂念，建议网上查下意思

考槃在涧：

余光中的也不错，最喜欢的是他的“秀口一吐就是半个盛唐”，但余的火气没有去尽，我觉得何三坡的更蕴藉一些。

淡定，还是你厉害

那一双傲慢的靴子至今还落在
高力士羞愤的手里，人却不见了
把满地的难民和伤兵
把胡马和羌笛交践的节奏
留给杜二去细细的苦吟
自从那年贺知章眼花了
认你做谪仙，便更加佯狂
用一只中了魔咒的小酒壶
把自己藏起来，连太太也寻不到你

怨长安城小而壶中天长
在所有的诗里你都预言
会突然水遁，或许就在明天
只扁舟破浪，乱发当风
树敌如林，世人皆欲杀
肝硬化怎杀得死你？
酒放豪肠，七分酿成了月光
余下的三分啸成剑气
口一吐就半个盛唐
从一元到天宝，从洛阳到咸阳
冠盖满途车骑的嚣闹
不及千年后你的一首
水晶绝句轻叩我额头
当地一弹挑起的回音

一贬世上已经够落魄
再放夜郎母乃太难堪
至今成谜是你的籍贯
陇西或山东，青莲乡或碎叶城
不如归去归哪个故乡？
凡你醉处，你说过，皆非他乡
失踪，是天才唯一的下场
身后事，究竟你遁向何处？
狼啼不住，杜二也苦劝你不住
一回头四窗下竟已白头
七仙，五友，都救不了你了
匡山给雾锁了，无路可入
仍炉火示纯青，就半粒丹砂
怎追蹑葛洪袖里的流霞？

樽中月影，或许那才你故乡
常得你一生痴痴地仰望？
而无论出门向西哭，向东哭
长安却早已陷落
二十四万里的归程
也不必惊动大鹏了，也无须招鹤
只消把酒杯向半空一扔
便旋成一只霍霍的飞碟
诡缘的闪光愈转愈快
接你回传说里去

嘴唇和嘴唇
互相温暖
十二月也一起温暖

名字不改了，改也晚了。据我母亲说的确那年缺水。

改名李秒吧。重名几率小些，而且秒可以算物理名词。

何三坡是诗人和文学批评家。

汉俳来自日本俳句，日本俳句是一句话，三个停顿，575音。说起其他要求和特点来那就说来话长了。

汉俳，在我这里是三行，每行尽量短，言尽意不尽。

和我同名同姓的人真是太多了，有点苦恼。

什么叫汉俳？不懂所以无法评判。

那么我那首汉俳还是有些过于想象了。不过我坚持汉俳不要跟着日俳走，非得写眼前实景。

年轻人，还是多看点干净的事情吧 肮脏的事情进了社会再说。

Hoyle：

没读过，但看到很多人签。

这一篇很清静，我来放松放松，呼吸新鲜空气。

我一直呆在学校里，前几天倒是下了一点雪，不过阵势完全像是“撒盐”，地上还没铺一层就停了。看来的确是局部地区。

“而银杏后的兵工厂浓烟遮天”就是让你扎眼的，可能这就是辋川现在的样子。何三坡顺便批评了一下当代人。

xexz：

哈哈，对啊，你才知道啊。没事，咱们当戏看不是很好吗？

连着念3遍，什么杂念都有了。：）

就去看。什么叫小男人啊，写自己想说的就好。

Philharmoniker：

三坡的诗总是好的，但的确风格未变。

再写一段时间吧，总比那些坚持写旧诗的人一辈子不变风格的好。

我也没有见到大雪，我这段时间没有回北京。但网上的确有雪的照片，难道局限于局部地区？

物理总是有的。

北京的第一场大雪？我没有见到啊…只有何三坡的燕山下雪了。

还是期待物理，最近关于暗能量和统计的东西都很有趣。