博客李淼

插播祝贺：宋伟收到IAS的Maldacena电话，postdoc offer，收到ITP的Joe Polchinski的信，postdoc offer。看来宋伟同学是今年的红人之一，口水啊。好好做去吧，没有更好的开头了。如果我是宋伟，我也觉得拒绝谁都很难。再说，Polchinski和Maldacena是我打分1.5的两个人啊

还有，朱传界老师的学生杨刚同学得到Queen Mary College的postdoc offer，我是推荐人之一，高兴

———————————————————————————-

科学网两篇文章，一篇杨玲的，很欣赏。一篇李侠谈诗歌边缘化的，不太欣赏。前者批评学者在政治家面前的矮化，很好。后者谈诗歌边缘化的原因，原因是众所周知的，但作者对诗歌的理解很政治很“实用”，虽然文章中用了理想主义这样词汇。我直接转杨玲的文章，不加评论。转李侠的文章中，夹带我的评论，在括弧中。我批评李侠的这篇文章不等于我不欣赏他，他的博文比那些得瑟见面的文章不可同日而语。最后，三首过去几天写的汉俳。

想起了海森堡

杨玲 （杨玲的博客）

昨天外出，临出门前看了看科学网，发现几篇博友的关于政治家讲话和视察的文章置顶，这几篇文章我都略看过，说实话，心里挺不是滋味。

我从来不会指责科学网的选文以及博友博文的选材，更何况几位博友是我喜欢、敬重的王德华、徐坚和曹聪等博友。

但今天我要破一次例。我并不是指责大家不该写这样的博文，科学网不该把这样的博文置顶；我只是感觉，科学家和学者仍然活在过多政治的阴影中，政治对学者奴役的惯性冲量仍然很大。

没有人能活在政治真空中，只是我想起了海森堡。

海森堡自己并不承认是为纳粹效力，他认为自己只是忠于祖国而已，与纳粹无关。据说战后欧洲的科学家都拒绝同海森堡握手，因为他为纳粹造原子弹。海森堡很不服气，因为他没有造出原子弹来，而美国的科学家们则用原子弹杀死了几十万人，要说罪恶，他海森堡的罪过大不过这些造出了原子弹的美国科学家。

更多的见：想起了海森堡

诗歌边缘化的历史语境分析

李侠 （李淼评注，我的批评在括弧中，为了方面起见，分段不按原文的自然段）（李侠的博客）

博主按：这篇旧作写于何时已经记不清了，好像是看到朋友诗歌后的一种即兴想法，今天从网络上偶然发现，贴出来，内心突然有种物是人非的感觉，似乎也没有什么可说的，过几日再写一个诗评。

诗歌沦落到今天的这般境地，显然已不是一种简单的理想主义的呼唤就能够解决问题的，为此我们还要简单分析一下导致这种境况的原因，或许从这种细致的挖掘中，我们可以找见诗歌精神衰落的真实原因。

（我没有看到诗歌的沦落，我只看到不读诗的人在沦落，如韩寒。何三坡说，如果韩寒不读诗，他成不了一个好作家。其实，诗歌在今天比以前更加健康，因为今天的诗歌更加个人化和多样化，诗歌精神没有衰落，只是中国人远离诗歌的人多了。读诗的人知道，今天有不少诗歌写得非常好的诗人。

诗歌成为社会的主角，并不是一件好事，只会意味着这个社会不在常态中，如80年代，那时人们精神开始复苏，诗歌才会成为主角之一。）
　　
近三十年是中国社会带着阵痛的剧烈的转型时期，政治的乌托邦在祛魅的市场经济的挤压下，已然隐退到人们视野的地平线之下，代之而来的是货币增殖的幻象，货币以它金色的面容微笑着充当了精神与物质交流的仲裁者。

（政治的乌托邦，民主政治是乌托邦，还是共产主义理想是乌托邦？太含混了。货币是仲裁者？太抬爱货币了。其实很简单，被文革在人性上污染了的人们穷疯了而已。所以，我看很简单，就是没有底线的人性加经济的渴望。精神不在场，既然不在场，谁能充当仲裁？）

诗人在这种巨变中，面临着双重的挤压：身份认同的危机和生活的贫困化。对于前者，这是市场经济的本性使然，在市场中效益最大化是唯一的原则，正如德国社会学家马克斯．韦伯所说现代社会的典型特征就是一个祛魅的过程，换言之，祛魅是市场经济的本原所在，它消解了一切神圣、神秘存在的基础。

（问题大了，如果诗人有身份认同危机，那么他就不是诗人。写诗不是为了身份，是为了自己的精神和审美生活。神圣和神秘说的是诗歌吗？这两个词是宗教和政治领域的，和以审美为中心的诗歌关系不大，假如还有点关系。“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，你觉得是神秘还是神圣？“上河里的鸭子下河的鹅，一对对毛眼眼照哥哥”和这两个词更没有关系。）

诗歌不再神秘，它从人类精神的圣殿里被无情地扫地出门，诗歌永远无法换来等价的货币，诗人还有什么用，这种窘迫的局面直接威胁到了诗人千百年来所秉承的那种身份认同：歌唱神圣与追求真理，赞美高贵，痛斥庸俗，诗人这个名号所暗含的这些精神层面的使命，被市场经济无情嘲弄。诗人为时代和永恒歌唱的合法性遭到质疑，因为市场导致的世俗化是不需要这些宏大叙事的。

（还是神秘，还是身份认同。“诗歌永远换不来等价的货币”，没有等价于诗歌的东西，如果有，是缪斯的桂冠。“诗人还有什么用”，诗人不是还有什么“用”，是从来没有“用”，在唐朝如此，在80年代如此，在美国也如此。追求真理和歌唱神圣不是诗歌的主业。诗歌是写诗人的感受，诗歌以审美为主，以及对审美心理的调动。宏大叙事，哈哈，这个词太宏大叙事了。痛斥庸俗，也不是诗人的职业，真正的诗人不理会庸俗。）

这种身份认同危机的压力为诗人的集体背叛提供了一个合理的理由，并具有所谓的充分条件。至于第二点，更是不争的事实，至少在当下的中国，一些真正的诗人都是很贫穷的，贫穷到只剩下听听风声的权利。想想一首诗歌的市场价值，还需要去说诗人的当下处境吗？基于中国当下的这种历史语境，诗人的背叛与堕落似乎是必然的。

（有很多诗人在90年代下海了，他们不是背叛任何人和任何事业，他们只是做回自己，因为他们本来的写诗动机就不是为了诗，可能是为了改变经济或者社会地位。集体背叛？读读当下很多诗人的诗歌吧，真诗人还有很多。

“一些真正的诗人都是很贫穷的”，应该将都是改成还是，这样我就可以加一句“另一些真正的诗人并不很贫穷”。否则，那些业余的诗人都不可能是真正的诗人了。

说那些伪诗人堕落还算靠谱，他们本来是伪诗人，写诗本来就是“背叛”。我不认为诗是神圣的，但诗歌是美的，是纯的，是简单而真的。我最讨厌人说他写了一首歪诗，如果他写的诗是歪的，那么他作为诗人就是歪的。写诗是真性情。至于说别人写了一首歪诗，嗯，这人不读诗，不和他计较。）

因为任何人都没有权利要求一个人拒绝市场的诱惑，作为此在的现实的人无法承受这些生活之重。毕竟追求俗世的幸福是每个人与生俱来的权利。诗歌以背叛的姿态，悄然地报复着社会的冷落。但是这样为诗人开具的理由真的可靠吗？诗人这个称号已经背负了太多的历史的希望，我们能够在市场的挤压与货币的花枝招展的蛊惑下，一笔抹杀吗？

（“诗人这个称号已经背负了太多的历史的希望”，无语。这句话也是实用主义，政治实用主义还是历史实用主义？写诗的人写诗是为了自己写诗。）

反观当下中国的现实：市场经济的无序、道德的沦丧、公平与正义的缺失、理想的陨落、真理的放逐，不客气地说，中国的文化面临一种巨大的生存危机，这个社会时刻有出现或已经出现失范的风险，在这种语境下，诗人的背叛与退却从历史定位来看是不道德的。

（第一句话很好。最后对伪诗人的谴责纯属多余，对真诗人是要求太多。诗性地生活或诗意地栖居，这是诗人的一切。很多诗人生前没有发表多少诗，如海子，如古英国的 John Donne，后者生前的诗只是写给自己和一些朋友看的。诗人就是精神贵族，拜托对他们不要做任何社会承担的要求。）

诗歌已经踏上了一条不归的亵渎神圣与庄严的道路，诗人白马先生所倡导的“非诗主义”正是一种面对诗歌整体退却的自觉的抗争，他是对当下诗人的不作为的一种反动，在诗人白马的文字中“崇低”绝非诗歌应有的选项。换言之，如果允许诗歌精神一路狂跌，任由虚无主义的泛滥，那么我们完全可以把这些所谓的诗歌推倒重来，大破大立未尝不是一种决然的选择。宣布“非诗主义”的诞生相对来说还是一件容易的事情，难的是如何让它从历史的迷雾中英雄般的归来？

（“诗歌已经踏上了一条不归的亵渎神圣与庄严的道路”，看到几首哗众取宠的伪诗不要大惊小怪。同意反对虚无主义。诗歌让人的生命不再虚无。最后，以英雄期许诗人，实在不懂。诗人只是对美更加敏感的人，是诗意地栖居的人，诗人不是英雄，诗人只是诗人。）
　　
作为此在的人的生存包括两个层面：物质的和精神的。市场经济已经极大地激起了前者的欲望与追求，然而致命的缺陷是，在市场的导引下我们丢失了作为人的存在的标志的精神的维度。人不仅是物质性的动物，他更是精神性的动物。所谓“人是理性的动物”更是一种基于精神层面的断言。看看当今的物欲横流，重提理想与诗歌精神难道不已然表明了一种姿态和使命吗？现代的诗人已经无力完成这个使命，那么只有通过“非诗”的努力来践行这个伟大的使命！这是一种界限，更是一种创造性的再生。重新踏上思的道路，搽掉伟大理想和诗歌精神面容上的油腻与污垢，让一个素朴的、暗含对返魅的热情的诗歌精神和理想主义的归来，应该是我们在一个普遍的虚无主义蔓延时代的思想姿态。
　　
（生存无须洞察，大地自己呈现。）

这是一个养活不起诗歌和哲学的时代，剥离那些虚伪的逐利之徒，重新为精神的边疆树立起一块由此通达彼岸的路标，让人类心灵的沃野不在荒芜，让诗歌的精神成为人类进步路途上的无名驿站，等待思想的信使从朝圣的征途上归来。

（诗人和哲学家天生是诗人和哲学家，不需要谁来养活。不需要职业诗人和作家。自然，古时候的贵族自己是诗人或者学家，或者诗人和哲学家有贵族来做保护人。“将此诗献给某某侯爵夫人”，现在我们说不了这话也可以。）

正如海德格尔所言：人是被存在本身抛入存在之真理中的，人在如此这般绽出地生存之际守护着存在之真理，以便存在者作为它所是的存在者在存在之光中显现出来。存在者之到达乃基于存在之天命。人是存在的守护者（海德格尔，《关于人道主义的书信》）。白马先生的“ 非诗主义”无疑在唤起真正诗人对于存在之天命的体认。如果说只还有一个上帝可以救渡我们的话，那么对于诗歌精神和理想主义的无私捍卫，无疑将是那个唯一的上帝！相信这一刻已经悄然来临，就像此刻我窗外的鸟儿已经开始了零星的歌唱，不用怀疑百鸟争鸣的黎明就要到来，真正的理想主义和诗歌精神正在归来的路上，我愿意和白马先生以及诸多朋友们，一起等待这个伟大的让人有些心痛的时刻的来临！最后，允许我引用一个理想主义者的诗句结束本文：是谁点亮了天边的朝霞/ 千年的黑夜今天要融化/也许光明会提前到来/我们听见了你的召唤（切．格瓦拉）。

（总的感觉是，李侠对诗歌的认识还是受到79年之前的影响，可以看到文以载道的影子。最后我也引用海德格尔一下，他说，存在在时间中。我说，诗歌存在在时间中。）

———————————————————————

汉俳三首

13
　　
明年还是没有计划
只想仰着渐老的脸
看年轻的月亮

14

成府路上望似神仙
几个男女
躲在咖啡中
　　
15
　　
敲敲瞳仁
敲醒一对
生出翅膀的鸽子

这篇文章发表于 2008年12月19日, 星期五 2:00:39，属于分类 文学。 你可以下载本文的 PDF版本和LaTeX源文件，查看 HTML打印版 或通过 新闻聚合(RSS) 来追踪这篇文章的最新评论。