Happy new year!

Have fun and Happy BULL’s Year!

新年快乐！

是我说的。

难道是李老师说的?

If you want to be a Witten, you must know more algebraic
geometry than an average algebraic geometer.

If you want to be a Vafa, know half as much as Witten.

If you want to be a Strominger, know half as much as Vafa.

If you want to be a Polchinski, know half as much as Strominger.

If you want to be a Banks (or a Sen?), know half as much as Polchinski.

If you want to be a Susskind, know zero amount of algebraic geometry.

If you want to be a Polyakov, know negative amount of
algebraic geometry

今天，国务院新闻发言人，引用熊皮特的理论，并称熊皮特是伟大的经济学家。

商业周期是正常的，而不是不正常的，是人不可能前瞻所必然决定的。

每次经济低谷，都孕育着科技革命的浪潮。过度恐慌，政府对商业周期的人为干预，都不会改变、而只能加重、加长经济危机。为了实践马克思防止经济危机的手段， 中国实行计划经济，而整个计划经济时代，就是持续的经济危机而已。

此时西方倒向凯恩斯主义，而中国坚定投入奥地利学派的怀抱。请看奥地利学派、米塞斯研究所官方主页新文章：http://mises.org/story/3293

Long on China, Short on the United States

不但国务院高层引用奥地利学派理论，人民网《中国共产党新闻网》最近载有专访全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥的文章

http://theory.people.com.cn/GB/49154/49155/8689330.html

＜路甬祥：经济危机往往催生重大科技创新＞

路甬祥同样引用了奥地利学派经济学家熊彼特J.A.Schumpeter）的观点。

这决定了经济学只能论证大道理，帮助确定大政方针，而不能决定定量细节。

问题就在于，这些大道理并非那么容易掌握，而且还很容易被人忘记。

比如：

1、无论你觉得某价格合理与否，政府限制自由市场的价格，必然适得其反；

2、“为了穷人利益”，而实行法定最低工资制度，必然适得其反；

3、“为了同情穷人”，而推行福利制度，最终必然适得其反。

。。。。。。。

经济学是如何论证上述政策的愿望与最终的效果必然是矛盾的呢？

举个米塞斯对上述问题1的论证：

1、ZhengFu把市场价格人为压低，会使一些边际生产者赔本所以放弃生产，因此供应会减少；

2、价格被ZhengFu压低，会导致需求增加。

由于供应减少、需求增加，会更供不应求，导致价格上扬，因此，ZhengFu的政策的实际结果导致了与政策的目的相反的效果。

证毕。

恩,同意李老师的,再说点自己的吧
我觉得:他说了那么多,有点噱头(也许我看得太快了..),我们只要理解相互作用速度是有限的,实验给出结果是光速是满足这个要求的.即使以后有误差光速不是恒定的,那么我们可以设一下相互作用速度为c’ 即可.毕竟我们学习要历史原因的,比如我们学习相对论从没有看到这样的一个假设:加速度对标准钟没有影响.(已经有实验验证了)
为什么说这个是假设了,因为不能从那2个假设推得,但我们一直没要把他明显的提上来,我觉得也是历史原因.毕竟双生子效应在50 60年代争论比较猛,会涉及这个加速度的东西.

场论也有非定域场论。

李淼老师：

根据您的解释，“某个事件可以完全该事件的时空无限小邻域的事件所决定”的说法，我（联系 连续性方程）可不可以理解为：定域是‘场’的观点的必然结果？
如果可以这么理解，而场的观点又是和超距作用的观点对立的，是不是说有‘非定域’，就等于承认有超距作用？

我大致看了一下，我的印象是这个人不是民科且是正确的。他没有否定狭义相对论，他只是说我们可以不借助光和光速不变就能导出相对论。

这是一个很好的练习，就像很多人用其他类似的东西取代欧几里德第五共设导出欧氏几何一样，好玩但没有第五共设简单。

http://it.sohu.com/74/73/article204237374.shtml

“关于数学与经济，结论只有两点。第一点是经济推理可以完全不用数学，虽然要掌握边际分析的理念。数学在这方面的协助用途我说过了：因人而异。有些人的推理能力比较弱，数学的帮助大一点；有些人的数学天分比较高，以数学简化问题令人心折。第二点是不管数学用得如何深湛，其内容一定要通过以浅白文字表达出来这一关。算得上是数学家的经济学大师马歇尔（A. Marshall），过了这一关就把数学分析放进注脚内。”

《米塞斯谈对经济问题中的数学研究的看法》

http://bbs.cenet.org.cn/html/board57/topic19659.htm

(不要小看米塞斯，在西方学者羡慕苏联计划经济的时候，是米塞斯雄辩地与他们争论着，现实不断印证着他的真知灼见。)

要详细的论证，可以去看：

米塞斯研究所主页：http://mises.org/

我看到不同学派的经济学家，包括米塞斯、哈耶克，甚至张五常，都论证过经济学不可能是定量科学，不能用定量数学模型。你没有看到过吗？请看：

米塞斯《人类行为学》，参考：张五常《经济解释》，哈耶克《致命的自负》

日本、美国的经济危机，都是产生于这个原因：长期靠低利率吸引投资。

但是，什么利率才合适，却只有上帝知道。

在古代，维持利率合理化的方法，就是金本位。贵金属天然不能随意发放。投资多、借贷多的时候，黄金自然供不应求，利率自然上扬。

但黄金现在早已不够用，延续用黄金必然通货紧缩。

纸币等信用放贷就成为必然。但是，也不可避免地，埋下了祸根：合理的纸币量和利率，人类无法前瞻、理性计算，于是会不断造成金融危机。

哈耶克提出的办法，就是让银行自由竞争地发行纸币，不让政府垄断发行。在市场竞争中，可以自动趋向更合理的量。

政府吸引投资，不是指政府自己投资，这是两个概念。 政府自己赚钱、投资，是大错的。

政府垄断土地推高地价，使投资成本（不是政府投资）大增，怎么看也是不利于吸引投资的。

因为政府想垄断土地赚钱，但这样垄断推高的国有地价并不利于当地政府吸引投资，所以，这种政府行为，与我说的“政府的主要职能应是吸引投资”相违背的。

####################################
怎么就是相违背的呢，我觉得一点都不违背

政府拉高地价，可以获得高额土地费，高额房屋交易税，增殖税，店面租金

有了钱可以继续推动建设，搞建设就是拉高地价的法宝，平面建设，换来立体增值（很少有平房吧，都是高楼），不断重复房地产吸金大法

人人都要住房子，结婚

你不能找到比这更吸引资金的做法

所以你的结论很唐突，你的脑瓜很直线

说是拍脑袋也不为过

你要表达观点就要给出过程，推理

你动不动这下个结论，那引入一个概念，
逻辑真的很混乱，内容很空洞，叙述很乏力

，看看前面那个长贴，我是拉过去的

逻辑不一定必然表现为数学形式。

自然科学的标准是“证伪”，就是实验与理论预言是否有冲突，或逻辑不自恰。

社会科学的标准是“一个政策的愿望与结果，是否是背离的”。

####################################

你以为你是神么

你说的话题太大了，跨学科太多了，结论太多了，我不知道这些结论哪来的

如果你提看法或许可以

但是把跨学科的各种结论拿来作为证据驳斥别人，我认为就很搞笑了

你的个个帖子都有这些没有逻辑的东西
你对数学和逻辑的那么多论断我觉得很唐突

你跳跃的学科之多之大之广我觉得很搞笑，你是通才么？你的那些结论从哪里来的？

很不严肃

政府的工业区，开发区土地是免费的
你外行了吧

如果你开店，就不免了

政府拼命修路修桥，两边就开发成住宅，下面变成商店

全部高收费，一点技术含量都没

没有比这更吸收资金了

你这种吸引投资还是粗放式的，需要剥夺某些要素或者资产的价格，权力来换取另外的，等于是变相抢夺

真正的吸引投资应该是类似美国的

利用科技输出垄断产品，使货币硬通货化

从而扩大货币的持有国和持有人（沉淀大量资金，），变吸引投资为人家主动投资，自己印刷钞票

风险很小，回报很大

就象中国持有美圆太多就必须继续持有

你还太幼稚

先声明一下，李老师说的是正确的解释，别听俺胡说八道的，俺是有屁木放憋得慌 不过，你丫打了一枪咋就不冒头了？光看热闹呀？下回忽悠李老师这里对光看热闹的收费，看你敢还潜水不

哈哈，刚才又去，结果松鼠会上不去了。上去后一定留言。

我下午已经看了，写得既全面又精彩。

002、精算师

003、统计师

都是搞计算,动脑的.
198 出租汽车司机

199 畜牧工人

200 伐木工人

都是卖苦力动手的.
看来脑力劳动的职业总是好于体力劳动的职业.否则谁还上十多年学?

你的二进制计数可是不对的吆

普及以下二进制：
十进制1—-二进制01
十进制2—-二进制10
十进制3—-二进制11
十进制是说俺们用十个字符（0，1，2，3。。9）和他的排列位置作计数工具，二进制则是只用两个字符（0,1）及位置作工具，显然嘛，咋写咋记并不影响这个数自己的‘自然意义嘛’。

进制只起工具的作用，和数自身的自然意义是不相干的

俺脚得你不但‘有’幸福，还可以说‘很’幸福，有多‘很’呢？1？2？3？。。。:P

所谓定域，就是某个事件可以完全该事件的时空无限小邻域的事件所决定。在数学上，如果解经典方程，方程是有限阶微分方程。

音乐家不知道，估计与“商人”一样差别太大无法统计

俺不是学物理的，俺跟你胡诌两句得了，俺理解有‘定域’的东东嘛就是可以数数的东东，举个例子，‘幸福’–这东西是无‘定域’的、不‘实在’的就木得’自然数’的办法数得清鸟，俺还想说‘电子’这样的东东也类似，可惜木人欣赏，民科ing…

排名综合依据：工作环境，收入，身体健康影响，压力，每周工作时间等。

共排200名，前三名和最后三名是：

001、数学家

002、精算师

003、统计师

… …

198 出租汽车司机

199 畜牧工人

200 伐木工人

详见：
http://www.careercast.com/jobs/content/JobsRated_Top200Jobs

当然，消费者还有一个冤家，就是限制自由供应的政府。

因为政府想垄断土地赚钱，但这样垄断推高的国有地价并不利于当地政府吸引投资，所以，这种政府行为，与我说的“政府的主要职能应是吸引投资”相违背的。

其实很多工人宁愿老板把改善工作环境的钱，发给工人，自己可多拿现金。所以，所谓劳动环境差，与工资较低，是可以互相折算的。可统称工资低，即劳动力价格低。

东西（劳动力或商品）价格低，绝对不能怨客户。你的客户只能与其他客户竞争（得到你的产品或服务），而你的竞争对手仅仅只是你的同行。

买家与买家竞争得到东西，卖家与卖家竞争得到现钱，而买家与卖家不是竞争关系，而是合作关系。

就是说，客户是上帝，同行是冤家。这才是真理。

当客户给你钱太少，不然就不给你活做的时候，你要埋怨的，决不能是客户，而是你潜在的同行。客户因为调查了，有你的同行，类似的质量却愿意很低价也做，才导致他胸有成竹：你价格要高了他拔腿就走。

同样，工人工资低，决不能怨资本家给的太少；而是要怨：有比你更穷的人，在和你竞争工作，他们自愿拿更少的工钱，和你争夺工作机会。工人的冤家不是资本家，只能是另外的工人，或潜在的工人。

什么血汗工厂，那时因为在农业She会转工业She会的过程中，有许多穷山沟穷农村的人，出来打工，他们拿很低的工钱，也觉得比在家里强。他们既然自愿接受低工资，就说明他们自己认为这会改善他们的原状。当他们生活改善到一定程度，She会上的资本也多起来，创业者也多起来，工厂也多起来，这时，各个创业者竞聘工人，民工荒，工人的工资不涨才怪！

对于劳动力，工人是供应者，企业家是需求者，供应者与供应者竞争，需求者与需求者竞争的道理，没有丝毫改变。

万物如同拍卖。世界是个拍卖行，虽然表面上不一定采取拍卖的形式。

房价为什么高？绝不是开发商决定可以卖那么高。即使开发商决定，起拍价1块钱1平米，那么，在随后的消费者的抢购、竞价过程中，价格就会节节攀升。所以房价高的主因，是有钱的消费者推高的，而不是房地产商推高的。想想拍卖梵-高的画的场景吧。

你如果是房产消费者，那么，你的冤家决不是房地产商，而恰恰是其他消费者。其他消费者想与你竞争得到一个房子，比你有钱的消费者，愿意出更多的钱得到这个房子，于是房价节节上涨。

客户永远是你的合作者、共赢者，而同行（或同作为需求者、或同作为供应者）才是你的冤家。

当然，消费者还有一个冤家，就是限制自由供应的政府。

所以，你的东西市场价格低，不要怪客户，只能怪你的同行，你有某些同行，太贱；只能怪你的同行太多，竞争太激烈。你应改行生产更稀缺的产品了。

反过来，要买东西，货比三家，让卖者进行价格竞争，比你单纯靠磨嘴皮子和一个卖家谈判，有效的多。

资本家是工人的客户，而工人的冤家是工人。

流氓工会其实很懂得这一点，他们罢工时组织起暴力纠察队，主要打击、对抗的对象， 恰恰就是前来应聘要替代他们的其他的工人待业者。

对于”最低工资法”， 可用中国古话评价：拔苗助长，饮鸠止渴，欲速不达。

但工人对比的：自己回家种地，是否比当工人更恶劣。

实际情况是：工人如果没有这个恶劣的工作机会选择，在老家会更恶劣。

也就是说，恶劣并不是投资家造成的，而是工人原本历史状况（农民）更恶劣，投资家只是给了更多的选择机会。如果工人觉得工厂恶劣，他可以不来工作，在家种地。他在家里的天生状况是他父母决定的，仍然不是投资家造成的。

我们看的是：这个手段能否满足你的那个愿望。

在其他条件不变时，民主能否使环保更好？劳工可否有更大的幸福感？这都是不一定的。一个明显的证据是：如果劳工自己觉的劳动环境恶劣，他可以自己选择去劳动环境更好的公司工作。

如果没有这样的有吸引力的投资公司，那么，政府是无法逼迫出这样的投资的。员工就只有更多的失业。

政府无法逼迫大规模投资，投资者也无法大规模逼迫员工（在他们自己觉得的）恶劣的环境下干活。

最大的可能是：记者们为一些工人感到环境恶劣，而工人当事人自己当时并不觉得恶劣（否则他就辞职了）。

这是知识分子的怜悯心最容易干出错事（让更多的人失业）的主要原因。

比如，北欧民主选择福利政府，目的是使穷人更富裕，但是结果却可能相反（在其他条件类似下的同比）。

幸福感当然不能用经济水平、GDP来衡量，也不能科学衡量，这是经济学的基本假设之一。幸福感是个人、主观的，不同人、不同时代的“幸福感”，是不可比较的。

只能比较同一个人在同一时期的选择：花同样的代价，在众多选择中，他现实选择什么，他就实际偏好什么，而不是看他嘴上说什么。

一个人说愿意在农村生活，那么，在现代社会，去边远农村生活，有比过去更多的机会。他为什么不去呢？因为向往归向往，而只有实际行为、选择才能反映其实际偏好。城市化使人们集中居住，于是地理上节约出更大的林区和耕地。越是城市化的国家，在城市周围越有更大片比例的自然环境地带。

一个人只有在富裕的市场社会，才会有更多的选择清贫的机会。他可以选择少干活，多清贫，而且是自愿的。

“富裕”不仅是指金钱多，而是说“选择机会大”。

比如关于土地流转，这个胡温的政策受左派的阻力很大。最常见的网友意见是：
“中国农民的最大福利就是拥有土地,在城市失业了还可以回家种地,加大土地流转鼓励农民置换土地,农民是有了眼前利益,但是置换得到的十万八万花光后在城里又失业了怎么办?更何况置换得到的钱够在城里买房吗?”

我的回答：

你都想到的顾虑，别人涉及自己利益怎会想不到？如果他根据自己情况也这样想，结果就是他个人会选择不流转、不卖而已。允许流转、允许买卖，是一种选择权的扩大。从来没有因选择权扩大、可选择性增多而变贫困的事情。实际上可选择的多样性是富裕的本意。

但是仍然有人会认为，自己被给与更多的选择机会，反而减少了幸福感。这就要求社会有更大的土地流转可能，有组建专制社区的自由，允许自愿者联合一个纪律严格、自由减小的组织或社区。与任何愿望的满足一样，这无疑也需要代价，正如以色列集体农庄。在这样的情况下，可以看出某人的真正去向，到底他选择自由还是专制的社区。

+++++++++++++++++++++++
民主与幸福感

如果说民主可以带来更大的幸福感，这要幸福感有普遍的客观定义。但是，这是不可能的。幸福感因人而异。

民主有多种含义。如果是用投票的方式，把大多数人的幸福感，强加在另一些人的头上，会使这小部分人的幸福感降低，而社会总幸福感，仍然是不可计算的。如果有人以抢劫或强迫他人来满足自己为幸福，那么这种幸福观是不道德的。

所以，比民主更关键的是自由，任何他人不能用行动强加于他人自己的幸福感。政府也不能强加价值观与任何公民。不干涉个人幸福观，这是无为而治的小政府的一个特征。政府有义务使社会经济富裕（更多的机会），在这种情况下，个人仍然有选择贫穷的自由。

民主有其他的好处，比如防止一些想当总统的人，靠政变或暴力手段上台，造成更大的损失。

指望民主能带来更大的幸福感，但这是不可能的。这就是“阿罗不可能定律”。同样是民主投票选择，选择次序的改变，就可以使结果完全相悖。

实际情况是：

如果一个人真能看到明天，那么，他早就会到股市里去发大财、成为世界首富了。

所以，任何预计社会的行为都是不可靠的。既然没有先知，那么，法律，对他人的行为的要求，就只应是消极的：指出“不做什么”—不能直接侵害他人。而不是指出必须为他人、为社会做什么。

弗里德曼·印度·数学家心灵

摘自《两个幸运的人：弗里德曼回忆录》

http://web.cenet.org.cn/web/yangmengzhu/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=42775&detail=1

谈到数学家控制的国度，热衷计划经济，结果把国家经济搞得一团糟。印度及苏联等都是典型。哈耶克在《致命的自负》里也谈到，当初很多支持计划经济的人，都是自然科学家，其中包括爱因斯坦。哈耶克预言了苏联计划经济的破产。

经济学刚好相反。大多数靠数学说话的经济学，实际都是数学游戏。

逻辑不一定必然表现为数学形式。

自然科学的标准是“证伪”，就是实验与理论预言是否有冲突，或逻辑不自恰。

社会科学的标准是“一个政策的愿望与结果，是否是背离的”。

很多社会科学命题本身几乎无法重复实验。例如，“北欧如果不搞福利，那么那里的穷人会比其现在更少失业、更富裕。”，但可以通过建立在基本公理基础上的逻辑推理来完成认识。

逻辑推理未必一定是代数的形式，或几何学的形式。

数学和工程控制论都可以没有错，而以为社会能象工程一样进行宏观控制，达到具体的社会宏观目标，则是大错的。联邦储备局聘请最优秀的控制论专家也无法做到。

中国人不信基督，所以行为永远和西方相反，

恰恰领导人都是现实派，只对当前的东西调整

他们永远不明白这个简单道理

因此很容易遭受黑手

奥巴马的行为将严格的继承布什贬值美元造成的既得利益后遗症并继续发扬广大（中国领导人是看不出的，因为他们不懂这个道理，领导人能对10年以后的事做出提前计划和准备么？那是下一届的事），并悄悄的把后遗症通过这种信仰传递到最大范围来挤兑中国

当前的活跃的经济学家说是心理学家和鼓吹家也不为过－－－

想想统计数据造假？就觉得领导人也是伪管理

伪管理造成管理错误

中国是一个需要持续说谎的国家以便管理

因此需要信息的急切不透明

其反福利、主张减税等主张，虽然来自于传统宗教信仰，但与经济学结论却非常吻合。

西方”福利经济学”折腾了快一个世纪了，但迄今的学术结论就是：

“一切人为的改善分配状况和增进福利的措施都是无效的”。

http://wiki.mbalib.com/wiki/%E7%A6%8F%E5%88%A9%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6

美国的一本著名传教书籍有云：

<福利：基督徒的异端邪说>
http://cclw.net/gospel/explore/rgmyys/htm/

民主制度有诸多好处，但其可能的最大坏处，就是政府为了赢得竞选而迎合穷人暂时的、表面的愿望，而破坏政府吸引投资的职能，最终也必使穷人受害，更多的穷人找不到工作机会。

所以，现今世界有许多失败的民主政府，而又有许多成功的专制政府，如皮诺切特时代的智利，如今的迪拜、中国等。

美国大选，并不是按全美国选民一人一票选出的。美国的分权体制，也制约了左派总统，使其上台后不能施行实质性的过分的左翼政策。这都制约着民主可能会给美国带来的恶果。

引诱更多的人投资，必然就会创造更多的就业机会，进而自动提高工人的工资。(奥巴马到底能创造多少就业机会？)

逻辑上接下来的就要问：如何吸引投资？

一个明显的必要条件就是：减少犯罪，维护治安。治安良好的、清廉的、消除垄断的环境才能吸引更多的投资，保障更多的投资者利益。

另一个明显的条件就是：降低税收。降低税收，财政还要维持，相应地就要减少福利。

为什么政府的主要任务不是迎合穷人？ 因为那是投资者的主要任务。

一个基本原理是：政府不能逼富人投资，投资者也不能逼穷人干活。

良好的竞争性、积极性、创造性，从来不能被逼迫出来，而只能被引诱出来。考古发现，埃及金字塔是工人建造的，而不是奴隶建造的，所谓奴隶建造金字塔，只是一个胡说。

竞争的投资者要有长期良好的投资效益，必然会以好的工作条件、好的待遇吸引工人的劳动积极性、创造性。

所以，政府犯不着照顾穷人，政府只要能照顾好投资者，能吸引更多的投资者，这些投资者，自然会想办法吸引、照顾好劳动者。

你写的完全是和王朔不同风格的东西。王朔同学是文体家。

仙人掌：

你是学物理的吗？

我怀疑是他的宗教在起作用，因为他的经纪人就是他老爸，有同样的宗教信仰，价码不停地提高是因为他老爸。

经过这个折腾，卡卡在米兰的核心作用会固定下来，我想这才是他想要的。

如果我是卡卡，我会这么计算：也许去曼城工资会高得多，但如果曼城不在一两年内成为新豪门，那么我的职业生涯会受到影响，运动寿命缩短三两年，这样算下来，少挣几年工资加上商业价值，还是留在米兰吧

一直想思考：

你去优酷搜101中学就行。

在我们家，我不做饭，老婆做饭费劲，所以出去吃。

Wilczek估计还是想将quantum computing和大脑联系起来。

anyons的 idea 很 good 么？俺的直觉是不好意思说，不好说，说不好，得靠鼻子闻味道 干脆让俺疯狂一把吧，丫说glimmer 倒是不错的，那就听俺忽悠的得了，哈哈

谢谢介绍。

奥巴马的接轨会加速中国向西方的接轨，政治和经济上的。

温吞水：

我觉得他们是故意的。

完全“拥护”你对菜品的喜好。不论什么菜系的菜，能慢慢品最好，太直接的刺激只能偶尔为之:)

101中学真牛——报幕员和领唱最富表演性，有点“饱含激情地”的意思。这不会是他们刻意追求的效果吧？画外的笑声和掌声有点“不怀好意”。

随感，

第一段说得真好。除了辩证法，再引用一个经典观点：政治动向有其现实的经济基础。

1）奥巴马的外交政策，将以有限度地承认多极世界为出发点。布什政府是单极世界的狂热信徒，而多极世界是中国外交的基础。

2）奥巴马在竞选后期与 “水电工乔” 的对话中提到，他经济思想的基点是 “spreading wealth”。这句话被 “水电工乔” 反驳（其实他不是单干的水电工，是个小公司老板），被对手麦肯抓住狠批了好几天。一般美国人不那麽容易接受 “spreading wealth” 的想法。我不认为这是奥巴马顺口说出来的，但美国主流媒体并没有对此认真分析。

又，欧洲近年来与中国的关系变冷，是因为他们不情愿面对要和中国接轨的现实。美国这一点将走在欧洲的前头，最近已开始放松对中国的高科技出口。

:-)

看来我得研究奥巴马政府了。

美国奥巴马的”CHANGE”无非也是要搞和平演变。金融危机以来西方世界的趋势应是和中国接轨。虽然他们对此并不情愿，但大势所趋是避免不了的，就像中国要和平演变和国际接轨是避免不了的一样。伊拉克战争会促成美国的和平演变不是布什之流的本意，就像文化大革命促成中国的和平演变不是毛的本意一样。黑格尔辩证法讲向对立面的转化，世界的大势不就是如此吗？中国老子的“物极必反”，更早就悟到了这个道理。

唉，昨天晚上又喝了好多啤酒和scotch。

是的，我们基本都喝黄酒，何况，现在的黄酒口感比以前好多了。