订阅统计
插播广告：老罗信息，牛博国际已重新开通。
看到奇迹笔记11月8号有一个对科学博客以及网站的google reader的订阅统计，觉得在家里闲着也是闲着，自己也做一个统计，看看读者的倾向也是蛮有趣的。
先查了两个“个人媒体”博客的订阅数，果然很高：
槽边往事 6460
不许联想 8835
我是电脑盲，不知道订阅是否影响了点击数，如果有影响，那么这两个博客的实际点击数还应该比统计的更高。
一些科学博客的google reader订阅数
科学松鼠会 3742
博客李淼 1314
Not Even Wrong 2157
Cosmic Variance 425
Asymptotia 347
The Reference Frame 1145
科学松鼠会的崛起真是可怕得很，博客建成短短一年时间内，它的订阅数远远超过我熟知的一些科学博客，包括以反弦论闻名的Not Even Wrong。我的博客的订阅数虽然比不上Not Even Wrong，却比英语弦论博客Asymptotia要高，甚至比集体物理博客Cosmic Variance要高，还比著名弦论博客最近获得欧洲博客奖的The Reference Frame高了一点点（博主就是著名的Lubos Motl）。感谢广大的中文阅读者，感谢72松，感谢陈辉，感谢XXXX。可见中文世界科学阅读有很光明的前途啊。啥也不说了，我们好好写博客吧。
另外，我查到的格致的订阅数不多，奇迹笔记说它的订阅数是218，是否格致另有订阅地址？
科学网点击前十名的google reader订阅数
王鸿飞 401
黄安年 12
周可真 13
杨学祥 13
武夷山 43
嵇少丞 23
何毓琦 109
杨玲 26
李世春 2
蒋高明 6
有人说王鸿飞的博客因为经常得到科学网博客主页的推荐点击数才高的，这个结论针对其他博主可能是对的，针对他显然是不对的，他的订阅数远远超过了其他人。当然，不排除他的点击数上去了订阅数才跟着上去的。但订阅数肯定反映了他的博客的某种吸引力。从何毓琦先生以及下面饶毅先生的订阅数，能够看到博主的名声对订阅数的影响。武夷山先生的订阅数在前十位中算高的了，反映了他的博客的知识性。我觉得他的订阅数还应该更高些。订阅数不够高，大概是在“门户网站”建博客的代价吧。
另有几个我觉得有必要查看订阅数的科学网博客的统计为
李小文 20
饶毅 109
孟津 25
黄庆 27
王铮 9
王德华 25
关燕清 3
要说明一下，我为什么要查关燕清博客的订阅数？因为她以写古典诗词为主，而科学网恰好有这么一个圈子。我也查了几个其他以诗词为主的博客，订阅数都是较小的个位数，可见诗词的影响在中文网络读者中还是太小。
2009年2月1日 14:25:25
李老师：可能2010后会，我倒不在乎点击啊其它什么的，主要还是想再给他们贡献点东西，现在走了有点不道义，而且个人博客可能要花时间更多。
2009年2月1日 14:32:13
考槃在涧：
论文自然以学术内容为主，文字组织是次要的，所以有人觉得论文难。如果仅就论文的文字而言，当然不如一篇纯随笔难，因为后者主要靠文字。如果说思想，太阳底下无新事， 没有别人没有说过的思想，如何写最重要。
关于语言在研究科学时的作用，这个似乎还是个没有结论的问题-你如果问那些学问最好的，大概他们会说用直觉也就是图像思考。我个人的经验是，大想法是崩出来的，也是就直觉了，具体计算，公式在引导。
2009年2月1日 14:33:52
日本人的英文很差的，我现在在日本深受其苦，但是日本人的研究还是相当不错的。我觉得即使有语言的因素，所占的成分也不应该有多大。讲到语言，我最近受影响（有李老师和科学网里燕清姐的影响），也开始读诗歌（中英文都有）。
2009年2月1日 14:36:20
徐磊：
恭喜你，开始读诗歌了。
如果你新诗旧诗中文诗英文诗都读，你的起点比科学网的那批人高多了（武夷山例外）。因为，中文诗、旧诗虽然好，但意象和通感还是很有局限的。
2009年2月1日 14:49:39
两位：那看来科学的语言已经超越了文字语言了。
李老师：今人如果能摆脱古体诗的一些桎梏，古体诗和新诗都能通的话，应该也能用古体诗写出新诗的感觉来。
如何写其实是个感动的问题。能够让人感动的东西，就是好东西。首先得感动自己，落实到写小说就是入戏。
2009年2月1日 14:58:00
考槃在涧：
我觉得旧诗写作就像学术论文写作，有一定的规范，不论是metric还是用词，不够自由，很难写出新诗的一些新意境来。不信你将海子的诗翻译成旧诗看看。
我想英语国家的人也尝试过用他们的“旧诗”写新事物新感觉新意象，但没有成功，否则Whitman在英语世界不会有那么大的影响。
2009年2月1日 15:02:01
李老师：你这个提议对于新诗和旧诗的双重高手应该是个有意思的事，我可不够格接招：）
2009年2月1日 15:07:07
考槃在涧：
而且，纯个人观点，总是想着旧诗形式的人在语言上不会有多大创造力。
有创造力的人又不屑去接受我的建议（其实不是建议，是反建议），现在有一帮写新汉诗的人是倒过来的，用现代汉语写出旧味道来，如陈先发。
原因很简单，假如李白生活在今天，他愿意做李白第二吗？
2009年2月1日 15:14:10
李老师：嗯，最后一个观点对我来说很有说服力。今人写古诗确实很难或者说根本不可能超越旧人了。当然，玩票、爱好或者作为一种个人寄托的写诗那是无可厚非了，我估计他们写旧诗的人主要也是娱乐和陶冶为主：）
2009年2月1日 15:19:38
考槃在涧：
“当然，玩票、爱好或者作为一种个人寄托的写诗那是无可厚非了，我估计他们写旧诗的人主要也是娱乐和陶冶为主”
我一直这么说，但写的人很多不会同意，不信你去看天涯的诗词比兴的题头语就知道了。这些人一直认为自己写的是严肃文学，不知道其实还是生活在古人的外套中。
就像唐人写楚辞写不出新意来，今人写唐诗同样如此。至于想旧瓶装新酒，肯定有人实验过了，可惜文学史上没有记载，原因是失败了。
2009年2月1日 15:24:53
李老师：是不是严肃文学，个人说了不算。我们稍微有点道行的，恐怕都会认为自己很吊，但是不是真吊，一看读者叫不叫好，读者自身的水平高不高，二看过五年十年后还有没有人记起哪怕你诗、文章的一个句子。比如海子20年了，大家还记得以梦为马，那是真吊。
其实大家看新诗和新人写的旧体诗投入的精力应该是差不多的，旧体诗还要短小精悍些。
看来这玩意确实是青山遮不住，毕竟东流去啊。
2009年2月1日 15:31:51
考槃在涧：
不仅是个人说了不算，就是小团体说了也不算。
短小精悍，恐怕不是诗歌的高标准吧？不然，日文俳句最牛。好啦，我要打住了，文学是辩不清的，最好还是趣味经历阅读范围类似的小团体之间谈论。这是我要王艳办读书会的目的。
2009年2月1日 15:43:15
李老师：我的意思是短小精悍的容易记些。
我始终认为岁月才是最公正的裁判。
2009年2月1日 15:51:18
考槃在涧：
文字是用来打败时间的，这个我同意。
岁月有时也并不公正。前段时间看一篇文章，说唐代好多好的无名诗人被一些选本淹没了，我很同情。以唐朝的写诗规模，一部全唐诗也难以涵盖。
回到旧体诗词，就事论事，唐宋之后，打败时间的只有一人，纳兰性德。现在写词的人没有越过宋和纳兰的框子，虽然偶尔有小创造。
不和你争论容易记是否是个好标准，现在的流行语最容易记，也最容易败坏大家的语言才能。这个很多人都指出来了，例如梁文道和王三表。现在会说话的都会用“山寨”，有好也有坏啊。这一段是我的发挥，不是和你的辩论。
2009年2月1日 15:56:09
李老师：那俺也不争论了：）
2009年2月1日 17:05:05
淼兄
译本和原文我总觉得是两回事。翻译文本美，不一定原文就美。茶花女中文译本很美，法文原本就不咋的；少年维特之烦恼的许多中文译本让人不忍卒读，但德文原文就很美。 德语这种语言想写得美， 很难，薛定谔的英文法文写得都很美，但是他也没花功夫把德语写美了。爱因斯坦的德文很平和很深刻， 像他的人。爱文的英译文本很美，我倒觉得是翻译者的水平， 是翻译者对爱因斯坦的崇敬让他字斟句酌。从杨振宁先生的许多英文文章的中译本人们也能看到翻译者的因崇敬而努力。德语写得很美的书， 我只见过一本名为dianetik的书，虽然我总觉得相关内容涉嫌伪科学，但它的语言实在是太美了。
翻译是再创造，是在理解了原著和作者基础上的再创作。 从这个意义上说， 有时我真的认为大师是不可翻译的。当然，翻译也是一件功德无量的事业，但我不太能接受全谱翻译家：一个上了几天外语速成班的人， 就想爱因斯坦、罗素、哈代、卡夫卡的作品一网打尽，想译谁就译谁，我看玄。
在您的博客上罗嗦几句， 借此祝您新年好。
则贤（物教）
2009年2月1日 17:07:31
很好奇你的政治立场，呵呵
要申请国家的科研经费是不是言论就要注意许多？
2009年2月1日 17:18:44
则贤：
谢谢你的解释。
翻译家其实是影响了现代汉语的，虽然我们平时不觉得。感觉中国还很缺好的翻译家，我们总是抱怨中国文学在国际上影响不大是因为别人少翻译，倒过来看，世界文学被翻译成汉语总是慢几拍，有的干脆没有翻译。
我总是觉得我的外语感觉很差，即使看英文，总是比别人要花更多的工夫。所以我干脆下工夫练中文。
牛：
我没有明显的政治立场，如果要模糊地说，我推崇民主和科学，就像郝炘最新的博文里说的那些。
2009年2月1日 17:59:00
开通了，上去不到3分钟，又不行了
2009年2月1日 20:15:59
tom：
代理还可以上，不过这样就没意思了，估计很多博客也不会更新了。