量纲嬗变
两天前脑子一热，觉得对数在生活中其实蛮重要的，于是胡思乱想一通，写了一篇。再后来受到很多同学的启发，将文章扩充了，拿到《新发现》充一篇专栏。
有人提出，我说的对数不是绝对的，他可以把对数本身定为线性。这话说得也对也不对。对的原因是你的确可以想干什么就干什么，不对的原因是自然界本身有它的法则，有一些自然的单位，不是你想干什么别人就同意你干什么。举例来说，物理中的最自然的东西就是长度量纲和时间量纲。时间量纲最容易定义，我们可以认为某种运动是周期的，那么取一个周期做单位，比方说某个运动的周期叫秒，然后N个周期的时间就叫N秒。长度单位我们通常喜欢用某个刚体做单位，比方说一米，N个刚体成一个直线就叫N米。或者，像爱因斯坦那样，用光来制定长度：光跑了N秒就叫N光秒。结果是什么呢？物理定律告诉我们，两种制定长度的结果是相同的。所以，我们觉得这样制定出来的单位是“自然”的。
亮度也是如此，拿一个“标准蜡烛”来，我们说N个标准蜡烛一同发出的光的亮度是N个单位，而不是个标准蜡烛发出的光是N个单位。我上一篇博文只是指出，指数上的N虽然不是亮度的自然单位，却是人的眼睛感受到的自然量度。注意到，在指数上的因子通常没有任何量纲。
通常，我们取一个有量纲的数的对数是没有意义的，因为这个数有量纲，数值不确定。例如L是一个长度，就没有定义，但
就有定义，因为两个长度之比没有量纲，其中
可以是一米，也可以是一公里或一光年，等等。
我们这个世界很有意思，很多东西都有量纲。在物理学中，我们会说描述我们世界的理论不是标度不变的。在一个真正标度不变的理论中，没有带量纲的物理量，也就是说，你说一米没有任何意义，因为比一米小一百倍尺度上的现象和一米尺度上的现象完全类似。
有意思的是，物理学中有些理论虽然不是标度不变的，但却可以通过表面上是标度不变的理论来定义，强相互作用就是一个例子。我们知道，强相互作用的理论是Yang-Mills理论。在最简单的Yang-Mills理论中，只有一个没有量纲的耦合常数，我们很难通过这个常数构造出任何有量纲的数来。但是，量子力学要求，耦合常数不完全是一个常数，它会“跑动”，两个不同尺度上的耦合常数相差一个因子，这个因子正好是一个对数！这个对数是什么？是两个尺度之比的对数。数学上，上面说的现象可以写成
我们看到，如果b是正的，那么尺度越小，耦合常数越小。虽然原来的理论中没有一个长度量纲，我们现在可以规定，当耦合常数等于1时，这个尺度是一个长度量纲，这个长度量纲有绝对的意义，因为当尺度小一百倍时，物理现象是完全不同的，耦合常数小了一个因子。这个现象叫量纲嬗变（dimensional transmutation）。
在强相互作用中，耦合常数大约是1的尺度叫QCD尺度，大约是200 Mev左右。有人问了，既然你拿这个尺度做单位，那么Mev这个单位怎么来的？这个单位来自于强相互作用之外，例如电子的质量大约是0.5Mev，所以，用电子的质量做尺度，强相互作用的能量标度是几百倍。
过去有人相信，弦论是一个“准标度不变”的理论。弦论肯定不是标度不变的，因为我们总可以拿最轻的那个有质量的弦的激发态做单位能量。看上去，除了这个单位外，弦论中其余的物理学常数都是无量纲的，并且这些“常数”在严格的意义上都不是常数，是由一些标量场的动力学所决定的。但是，到现在为止，我们似乎还不知道如何用动力学来计算这些常数。举例来说，前面谈到的强相互作用的耦合常数在弦论中应该是动力学决定的，换言之，那个强相互作用能量标度相对弦的能量标度来说应该是动力学决定的。
回到我上篇文章谈到的话题，那么，人类五感所感知的一些“基本”单位如何决定的呢？例如，我们能听到的最低的声音亮度如何决定的？这是一个很复杂的问题，既涉及到物理的基本常数或量纲，也涉及到环境。
人类和基本物理常数有关是明显的，因为我们是由电子、质子和中子构成的，这些粒子的质量以及电磁相互作用的强度决定了生物的很多东西。同时，我们生活在地球上，我们感受到地球的重力，从而，我们的身高等等又和地球的重量以及牛顿引力常数有关。地球的重量和引力常数还决定了其他环境因素，例如空气密度，后者又会影响一切生物。所以，人能感受到的基本单位是个非常复杂的动力学的问题。
但是，我觉得对数律却不一定那么复杂。例如，一旦我们能够听到的最小的声音决定了，那么通过对数律我们能够决定听觉的其余物理。对数律有点类似上面那个量纲嬗变公式，我们将用感受度代替，而长度用声音的大小代替，对数律就能写成那样的公式。毫无疑问，在这个对数律中，b是最重要的量，这个无量纲量决定了对数的基底。计算b是心理学或者人类学的终极目标之一。
2009年2月8日 17:40:16
GuYibiao：
对，智商肯定是不可加的。
2009年2月8日 18:08:43
流水弦歌：
你说得对。我是说，我不清楚人耳在高音区会有感应失真的原因是什么。
2009年2月8日 18:12:22
看到GuYibiao的发言，又让我想起中学课堂上读课文的事情。老师常说：“你们几十个人的声音加起来还没有我一个人声音大！” 声音能加起来么…
2009年2月8日 20:39:01
xexz:
第一段。是的，智慧要量化从而排序，需要一个量化的定义（考试、让大家投票、论文影响因子等都是定义），我给李老师和爱老师排序用的定义是“26岁时的物理学成就”。你如果用不同的定义，可能会得到不同结果——比如用“25岁时的物理学成就”，就反过来啦。
第二段。虽然我不觉得信上帝有什么坏处，但我不信，所以无法讨论。
Philharmoniker：
声音一般能加吧，两个人对骂一般比一个人骂街声音大吧？ 除非他们俩发声总是保持同频同响，然后你故意站在差一个
的那个点上，就能看两个人面红耳赤演哑剧了。
2009年2月8日 20:41:21
Philharmoniker：
对了，你说的语文老师可能正好是站在驻波的波节上，所以觉得学生声音太轻……
2009年2月8日 22:38:44
GuYibiao :
俺同意你用‘数’给‘实在’的‘成就’排序，其实俺们木事奏做这个给科学家排‘序’的‘有聊之事’，‘智慧’–这玩意以俺的定义看就木有‘实在’性，还是甭用数了
俺是‘爱粉’信‘斯宾若莎的那个上帝’，那差不多奏是‘自然’的同义语，俺是自然崇拜教的
2009年2月8日 23:28:02
GuYibiao:
俺再多说两句废话，俺以为‘自然’对‘自然数’‘适用’的要求恰恰奏是‘定域实在’性（这个是简略说法，俺很想这么说，但是不敢那么放肆，俺说‘一’是某种属性，奏叫‘一性’，有兴趣奏看看俺博客上的胡说八道吧，木兴趣当俺放波一即可
），比方说以俺的定义‘智慧’木有‘一性’，也许‘电子’也木有？？？你要量化？‘一’在哪里？a road to reality？？ 
2009年2月9日 1:10:35
xexz:
我在你博客上没看到“胡说八道吧”，你说的“一性”我也没看懂。
我觉得智慧可以量化的，其过程相当于一个映射f，从一个人映射到一个全序集（其实偏序集也可以，但这样部分元素之间会无法比大小），说爱比李聪明，相当于说f(爱）>f(李)，但 f 的选取不同，得到的像集不同，排序也可能不同。
咱别跟李老师这个文章越扯越远了，你告诉我你那个“一性”在哪里说到的，我看一下，然后跟你单说吧。
2009年2月9日 13:00:41
GuYibiao :
乱的很，全是胡说八道，不看也罢
俺对，集，序，格，域，范畴。。之类的基本态度奏是让丫‘形式’去吧，俺站‘自然’这边
李老师说了，你丫忽悠去吧，支持，不用替他省空间，咱又不是灌水，以李老师的涵养，奏灌点水也包涵得下，再说俺能忽悠到现在这个份，多一半跟在李老师这儿学的东东有关，他不会计较咱在儿这胡侃，你只管说就是了
2009年2月9日 21:39:29
xexz：
哎呀，我你妈奏四习欢集，序，格，域，这些形式的。
看来没跟你讨论到“一方说服另一方”这种最理想结果了，但至少知道了根本分歧在哪儿，也是好的结果，也是有收获了。
谢谢！
2009年2月9日 21:47:42
GuYibiao:
“我你妈奏四习欢”???
不知道是我误会了，还是兄台有误会了，上贴的第一个‘丫’指形式主义的数学观，第二个‘丫’是俺自指的自嘲，并未对兄台有啥不敬之语，如何口出此言呢？
2009年2月10日 9:13:22
Dimension: 维度、量纲加尺度
淼兄：
您的文章很不及时啊！！ 我的咬文嚼字21期谈Dimension这个词， 都排版了， 您这篇博文才出来。要不， 俺也能学学dimension transmutation的意思， 多补充一点内容。
何处发表请告知， 我好作为参考文献。等以后我修订文章的时候，一定加上。
则贤
2009年2月10日 12:14:32
则贤：
这篇修改后给环球科学。你的文章发出来后能贴出来给大家学习学习吗？
2009年2月11日 1:31:39
xexz:
没有啊，我那几个字是模仿天津方言的读音，不要误会。
我是相声爱好者。
这下真的越扯越远了，真成灌水了。李老师对不起。
2009年2月11日 8:34:22
淼兄
我的《Dimension:维度、量纲加尺度》将出现在《物理》杂志2009第3期。全部《物理学咬文嚼字》系列都是可以直接从《物理》网站下载的。
我有些短文章，不想花功夫发表。如有哪篇想找高人拍砖，会求您在您的博客转贴一下。 在老兄这儿附骥尾的便宜我还是要捡的。
曾有过写博客的念头，但我跟您不一样， 我自律能力较差，涵养不足， 所以还是消了这个念头。
我曾写过这样的句子：”学问如衣服，抖落过了就容易出丑。”科学博客能写好的，淼兄和化学所的鸿飞兄算两个， 物理所的博士生 罗会仟算一个。
祝好
则贤
2009年2月11日 13:32:44
则贤：
好的，我会找到物理网址下载你的文章看。
“学问如衣服”，说得不错。
鸿飞喜欢谈社会政治，罗会仟的博客很久前我看过的，好像喜欢文学，最近不知在写什么。
2009年2月11日 15:35:17
GuYibiao :
没事，是我误会了，咱有机会再继续侃
2009年2月17日 17:02:17
请问下两位老师说的“物理网址”是什么？多谢！
2009年2月18日 20:37:11
乔老师，《科学美国人》的中文版叫什么，哪个出版社发行？
2009年3月27日 16:40:33
感谢曹老师和李老师的点名，我最近在写《水煮物理》，做点物理学史最简单的科普工作，希望两位老师多多指教！