没事，是我误会了，咱有机会再继续侃

好的，我会找到物理网址下载你的文章看。

“学问如衣服”，说得不错。

鸿飞喜欢谈社会政治，罗会仟的博客很久前我看过的，好像喜欢文学，最近不知在写什么。

我的《Dimension:维度、量纲加尺度》将出现在《物理》杂志2009第3期。全部《物理学咬文嚼字》系列都是可以直接从《物理》网站下载的。

我有些短文章，不想花功夫发表。如有哪篇想找高人拍砖，会求您在您的博客转贴一下。 在老兄这儿附骥尾的便宜我还是要捡的。

曾有过写博客的念头，但我跟您不一样， 我自律能力较差，涵养不足， 所以还是消了这个念头。
我曾写过这样的句子：”学问如衣服，抖落过了就容易出丑。”科学博客能写好的，淼兄和化学所的鸿飞兄算两个， 物理所的博士生 罗会仟算一个。

祝好

则贤

没有啊，我那几个字是模仿天津方言的读音，不要误会。

我是相声爱好者。

这下真的越扯越远了，真成灌水了。李老师对不起。

这篇修改后给环球科学。你的文章发出来后能贴出来给大家学习学习吗？

淼兄：
您的文章很不及时啊！！ 我的咬文嚼字21期谈Dimension这个词， 都排版了， 您这篇博文才出来。要不， 俺也能学学dimension transmutation的意思， 多补充一点内容。
何处发表请告知， 我好作为参考文献。等以后我修订文章的时候，一定加上。

则贤

“我你妈奏四习欢”???
不知道是我误会了，还是兄台有误会了，上贴的第一个‘丫’指形式主义的数学观，第二个‘丫’是俺自指的自嘲，并未对兄台有啥不敬之语，如何口出此言呢？

哎呀，我你妈奏四习欢集，序，格，域，这些形式的。

看来没跟你讨论到“一方说服另一方”这种最理想结果了，但至少知道了根本分歧在哪儿，也是好的结果，也是有收获了。

谢谢！

乱的很，全是胡说八道，不看也罢

俺对，集，序，格，域，范畴。。之类的基本态度奏是让丫‘形式’去吧，俺站‘自然’这边

李老师说了，你丫忽悠去吧，支持，不用替他省空间，咱又不是灌水，以李老师的涵养，奏灌点水也包涵得下，再说俺能忽悠到现在这个份，多一半跟在李老师这儿学的东东有关，他不会计较咱在儿这胡侃，你只管说就是了

我在你博客上没看到“胡说八道吧”，你说的“一性”我也没看懂。

我觉得智慧可以量化的，其过程相当于一个映射f，从一个人映射到一个全序集（其实偏序集也可以，但这样部分元素之间会无法比大小），说爱比李聪明，相当于说f(爱）>f(李)，但 f 的选取不同，得到的像集不同，排序也可能不同。

咱别跟李老师这个文章越扯越远了，你告诉我你那个“一性”在哪里说到的，我看一下，然后跟你单说吧。

俺再多说两句废话，俺以为‘自然’对‘自然数’‘适用’的要求恰恰奏是‘定域实在’性（这个是简略说法，俺很想这么说，但是不敢那么放肆，俺说‘一’是某种属性，奏叫‘一性’，有兴趣奏看看俺博客上的胡说八道吧，木兴趣当俺放波一即可 ），比方说以俺的定义‘智慧’木有‘一性’，也许‘电子’也木有？？？你要量化？‘一’在哪里？a road to reality？？

俺同意你用‘数’给‘实在’的‘成就’排序，其实俺们木事奏做这个给科学家排‘序’的‘有聊之事’，‘智慧’–这玩意以俺的定义看就木有‘实在’性，还是甭用数了

俺是‘爱粉’信‘斯宾若莎的那个上帝’，那差不多奏是‘自然’的同义语，俺是自然崇拜教的

对了，你说的语文老师可能正好是站在驻波的波节上，所以觉得学生声音太轻……

第一段。是的，智慧要量化从而排序，需要一个量化的定义（考试、让大家投票、论文影响因子等都是定义），我给李老师和爱老师排序用的定义是“26岁时的物理学成就”。你如果用不同的定义，可能会得到不同结果——比如用“25岁时的物理学成就”，就反过来啦。

第二段。虽然我不觉得信上帝有什么坏处，但我不信，所以无法讨论。

Philharmoniker：

声音一般能加吧，两个人对骂一般比一个人骂街声音大吧？ 除非他们俩发声总是保持同频同响，然后你故意站在差一个的那个点上，就能看两个人面红耳赤演哑剧了。

你说得对。我是说，我不清楚人耳在高音区会有感应失真的原因是什么。

对，智商肯定是不可加的。

“就我所知，音高只在小范围内满足对数律，在高音区，一个八度的音程并不恰好是倍频的关系，这也就是为什么需要调琴师来调钢琴，而不是用看起来更精确的仪器。我不知道这是为什么。”

那是因为人耳在甚高频和甚低频区域有频率感应失真，这不是倍频本身不和谐的问题，检波器和傅里叶变换都足以说明倍频是和谐的，只是人耳觉得它不和谐而已。当然，钢琴最终是要给人听的，所以最终的裁决因素是要符合人耳的曲线，而不是仪器的曲线。

基本同意，另外，依我看象‘智慧’（聪明）这看不见摸不着的玩意，‘数’这东西就甭用了，你根据啥给李老师和老爱的‘智慧’排得‘序’？根据‘智商’–这种看得见摸得着的卷子成绩么？那个的话谁是1010谁是1009.9，我看是指不定谁成绩更好一点点，江湖传言老爱考试成绩一向不咋的

这个正是说明‘数’–甚至‘自然数’这东西并非来自万能上帝的创造，而是来自我们自己–总是倾向犯自以为是错误的人类自身的‘发明’，我们就该保有对它持怀疑态度的自知之明，它只能用到‘自然’允许它‘适用’的地方，而不是我们‘自以为自然而然’可以用到的地方，当然‘数’还能扩展它‘适用’的地方，那个就要看我们对它的‘自然意义’理解到个什么程度了，上帝会不断提示俺们以‘现象’，比方说‘排列’，比方说‘堆积’，也许还有别的新鲜玩意，比方说‘电子’，理不理解奏是俺们自己的事鸟:D

对于没有可加性的有序集合，还是就用排名、分位数这种标度最好。老师给全班同学都100分，就跟最近央视把”感动中国“的奖颁发给全国人民一样，一样不靠谱。

对数现象是否值得关注，关键取决于那个集合上是否定义了加法。

如果定义了加法，那么出现对数现象就很有趣了。比如，钱。比你富10倍，这句话是有实际意义的，就是，等于十个跟你一样有钱的人的钱的总和。张三的钱够买10斤肉，李四的资产够买8斤肉，加起来也就是18斤肉，而王二麻子的资产够买10000000斤鱼翅，所以叫人比人气死人。现在人的收入，一般以对数划分，千万富翁、亿元户等等；注意到，计划经济时代并无这种现象。

但有些集合上的元素只是有序，但并无可加性。比如，智商。两个人的智商加起来算个什么概念？ 所以这种有序集合，用0、1、2、3来标度，和用1、10、100、1000标度，没有任何区别。比你聪明10倍，比你漂亮10倍，比你和谐10倍，都因为没有可加性而无意义。 标度智商就用最蠢的人990，普通人1000，爱因斯坦1010，比较好，这样笨的人一般不会受打击，聪明的人因为明白个中奥妙，也不会因此丧失优越感。

可怜我又笨又明白个中奥妙，好惨好惨，就像一个文盲，不幸唯一认识的四个字是”文盲可耻“，哎…

猜得好。

从过去的历史来看，人类的创造力似乎大于继承力。

Philharmoniker：

谢谢comment。

72松没有挂吧？我听说他们在国内安装了一个服务器。

xexz：

支持你忽悠。

您也别绷着了，跟您这儿，俺学了不少，俺忽悠的一半奏是您的，咱一块忽悠得了 这玩意只在思想层面，又没有对错可言，木有把你当了民科的危险，忽悠了，同去吧

就我所知，音高只在小范围内满足对数律，在高音区，一个八度的音程并不恰好是倍频的关系，这也就是为什么需要调琴师来调钢琴，而不是用看起来更精确的仪器。我不知道这是为什么。

另外，麻烦李老师一件事：72松的系统挂了近一个月，遂决定将blog搬家到BlogBus：
http://xyzhongzhi.blogbus.com
请李老师改一下您博客上的链接地址吧，麻烦了，多谢！

弦论可能不是最终描述所有相互作用正确的理论，但1还是太有用了。

oregon：

不要担心，人类会很好地处理知识。

有些信息大爆炸完全是表面的，例如互联网的效果是这样，但你完全可以无视很多垃圾信息。

你的第二个问题是针对个体的人还是所有人？

问题：1 如果没有更多的人继承或者很好地继承，会不会发生“知识大萎缩”现象？
2 人对知识的继承能力与“开发”能力，哪个要强些？（统计意义上的）

谢谢对听觉分辨频率和视觉分辨角度的解释。

呵呵：

谢谢夸奖。上一篇的确偏“人文”，所以给《新发现》了。

wuming：

谢谢。

在计算弦论中的一些量时，重整化群没有失去作用。我主要的意思是在众多的“真空”中，我们不知道如何选择，这样就会影响接下来的计算。

没有听说过“标度长大”。

谢谢提供Web定律的链接。

以下我认为是清晰而且重要的地方:

但是，到现在为止，我们似乎还不知道如何用动力学来计算这些常数。举例来说，前面谈到的强相互作用的耦合常数在弦论中应该是动力学决定的，换言之，那个强相互作用能量标度相对弦的能量标度来说应该是动力学决定的。

===============
重整化群的方法在此失去了作用?为什么呢?

毫无疑问，在这个对数律中，b是最重要的量，这个无量纲量决定了对数的基底。计算b是心理学或者人类学的终极目标之一。

===============

心理学就是逻辑学,poincare的观点.

第一个是辨音的问题，人耳辨别两个接近的频率是否相同，通常是基于辨别“拍”的方式，当人耳无法分辨出“拍”的起伏时，我们称作这两个音高无法分辨。公式我记不太清了，大概应该是每秒出现的拍个数即频率比，即‘音分‘。人耳的极限大约是10-20音分（半音是100音分，一个八度是1200音分）。所以从这个角度上讲，因为存在比例的关系，人在辨别音高方面的确是可以用对数的。

视力表也是屈光度的一个近似反映，人的极限辨别能力是一角分，低于这个绝对数值，在视网膜上的艾里斑就重合了，就无法分辨了。近视的同学辨别能力下降，就需要字体放大或者距离拉近来满足视网膜上最小辨别能力的要求，这个公式在近轴处是可以近似看作乘除比例关系的，因而人在视觉分辨力方面也是可以用对数的。

音强的分贝响应曲线是一个心理作用，光强的烛光照明亮感也是一个心理作用。
这与上述两者似乎稍有区别，我觉得。

TimeLoop：

黑洞内部可以接收到外部的信息，只是无法反馈回去。
外部可以得到霍金辐射的信息，但是对于内部细节无从知道。
倒也不能说是完全无意义，只是双向路径被隔离了，有些东西就无法独立分辨了。

韦伯是心理物理法的奠基者，著名的韦伯公式是：△I/I=K，其中I为原刺激量，△I为此时的差别阈限，K为常数，所以这个公式里，其实和李老师那个L’/L是一致的。
韦伯定律最后如下描述“尽管韦伯定律揭示了引起差别感觉的一些定律，但是，他只适用于中等强度的刺激。在刺激过强或过弱时，韦伯定律就不在适用，其K值就会发生变化。验证性试验标明，当重量刺激低于100g或者高于500g时，韦伯分数就会发生变化。在不同的感觉中，韦伯分数的差别是很大的。因此，韦伯分数成为不同感觉通道的辨别能力的指标。韦伯分数越小，辨别就越灵敏。”
详见百度百科：http://baike.baidu.com/view/688404.htm，
我认为这仍然跟人的器官对环境的适应有关，如果人的器官要在任何刺激中都有同等辨别能力的话，大家可以推测，这种器官需要耗费多么大的资源，占用多么大的生物体比例。
在脑容量一定的情况下，大脑发达的必然代价是小脑功能会受到影响，人的很多感觉器官远不如动物灵敏，我猜测除了因为人掌握了工具后不需要那么灵敏之外，为大脑空出更多的资源也是原因之一。

读这种文章，我读得、想得、写得都很过瘾，哈哈。

好的，以后我多写点随想式的东西，不管对错，我已经想好类型了，叫科学随笔或科学随想，不叫科谱，免得被人挑刺。

对，如果将这一篇写成标准的科普文章，篇幅要加一倍，所以上篇可以给《新发现》，这篇打算给《环球科学》了。

流水弦歌：

你的想法和多元宇宙的想法相去不远。

外部和内部的规律一样么，可以这样无穷无尽的一层套一层地递归包嵌么？我们的弦是否也会在不同宇宙有不同的量级呢？或者会成了真正的标度不变呢？

只有在标度不变的理论中，你说的是对的。

yami：

这一篇其实不比上一篇难多少，你不要被名词迷惑。