我外行，请懂的回答。

太阳能发电系统应该是只能利用阳光中频率大到可以使发电板上感光物质电离的波段的射线吧？

大家喜欢，我更喜欢。

最近常常来看贴子，只是一直都是潜水，嘿嘿

这篇文章我看了两遍哈

喜欢！

不要期待我的科幻，我还没有认真考虑过。

:)

考槃在涧：

还没有看到。

ymytm：

没有必要对敌视科学和反科学的人做科普。这些人是少数，没有必要改变。我没有见过一个社会和政府反科学（当然文革除外），既然如此，就不必在乎了。

以前我一直以为只有暗能量才是青年人本分的执着呢。

挺好嘛，理解暗能量和诗歌是我们人类两种需要，偏向哪一种都不好。

风吹落了几片树叶，
细雨打湿了我的头发。
我知道，秋来了。
嗯,来了，挺好。

我忽然打了个寒战，
天气凉了。
单薄的衣袖，
我感觉好冷。

啊，夏已悄悄离去，
怎么不打个招呼？
还在生我的气吗？

我犯了一个不该犯的错！
我没有想到，
没有想到夏会离去，
离去的这么快，
这么突然！

珍惜秋，
希望冬天来临的时候，
我不再发出同样的感叹，
吟出同样的诗！

1)是传说还是实有其事？本来我就不喜欢钱的治学方式，现在就更不喜欢了。

第三种文化永远是小众，但在多元化的今天，小众化是趋势。

heshan：

环球科学，在重庆，和电脑报是一家。

toroid：

这是在芝加哥的一次会议，有空我会看看并介绍一下。

Ars Technica报道，知道最冷的气体和最热的等离子体有什么共同点吗？弦论或许能解释为什么它们有类似的量子液体的行为。

http://arstechnica.com/science/news/2009/02/string-theory-officially-useful-may-not-represent-reality.ars

布鲁克海文国家实验室有一台世界上最强大的高能粒子对撞机之一。相对论重离子对撞机（RHIC）最近让金原子核以99%光速碰撞，创造了一种类似创世大爆炸之后瞬间存在的夸克汤（quark soup）。科学家从数据中发现了一些有趣的东西：碰撞不是均匀向外扩张，而是成椭圆体。之前此模式已有过描述，锂原子气体在极冷的几微开（microkelvin）温度下的行为与之相同。研究小组之间展开了讨论，受记者的启发，物理学家们开始引用弦论去解释，因为该理论已经预言了那种行为。

====
就这句话我来评论几句。

1.“人文学者不关心科学或科学素养较差”这种现象在中国确实较严重，这可能与我们文理分科式教育及传统有关。前者不需多做解释，后者的例子有钱钟书考清华数学只得15分这样的故事，以致于后来学文科和艺术的都以自己数学差为“荣”，深恐数学好反而丧失了创造力。

相反西方人文学者的科学素养普遍较高，至少我们熟知的那些Big Names（…….注1…….）都有很好的科学背景。所以Edge主编的这段话对中国人文学者的意义可能会更大。

2.那么Edge主编的这段话是针对谁说的，从他提到“注解的注解的”这段，很可能是针对后现代（现代之后）说的。相关请阅读：“我也来写脚注”

http://qnote.blogbus.com/logs/30596197.html

西方人文学者对现代社会及其基础——“科学”的批评还是有它合理的一面的。但人文学者究竟是人文学者，虽然有一定科学素养，但不免会说错话。比如都是用量子力学来说事，人文学者的理解很可能就会和专业科学家的理解有不同，或只对应科学家中某一派别的理解。

所以对西方人文学者来说，有一定科学背景是理所当然的，但要把最新科学进展当作是自己理论的佐证，则要加倍小心。弄不好就会搞错，使自己的理论失去支撑。比如把哲学建立在最新的神经科学基础之上，确实很吸引人，但一定要加倍小心，有些哲学家甚至认为这是一条错误的道路。

回到Edge主编对“注解的注解”的痛恨，这可能是因为：（1）后现代学者一知半解地引用最新科学进展的想当然的态度；（2）人文学者排斥以最新科学进展为人文研究基础的保守态度。

3.什么是第三种文化？

在高度专业化的今天，是否还会存在融汇文理的第三种文化，第三种“思考”？科学知识和现实问题能不能成为我们思考问题的出发点？这似乎是个有趣的问题。

（…..注1……维特根斯坦在中国越来越热，这个有点另类的哲学天才其实没读过多少哲学经典，他的教育背景是工程学，夸张点说和狄拉克的背景有点接近。）

李老师说的氛围就是我想说的。氛围也算是一种默契，我就发现我在网上遇到的一两个牛人，虽然年龄可能比我小，专业也不一样，是数学，但我就喜欢找他“倾诉’，我估计他也是一样的，当然他周围有最好的氛围。

年轻时代，精力要放在自己专业上，多学一点大专业的东西：例如学弦论的，在做研究的同时关于粒子物理、宇宙学，了解凝聚态甚至生物物理的进展，有好处。可以有兴趣看修养类的书，如文学，但最好不要花太多时间。

年纪大了，我认为一些人，也许是少数人，就得做点科普甚至其他事情了。

傻傻笑：

两个杂志各有特点，阅读人群有点区别。

再见苏丝黄：

好的。

Xexz：其实“思想”产出领域投入产出比最高的应该是做御用文人和御用经济学家。
胡乱绕几个名词，就会有地产商送房子。这真是不差钱呢！

对，咱们有时候还真是不差钱。将来谁要看着自家大楼窝火想烧掉，告诉我们，我们帮忙去拆东西回来。

有可能，但不是基础科学领域中的。

一直想思考：我感觉，孤独感是真正做学问的人与生俱来的感觉。
阿德勒说人都是要“超越自卑”的，我说，学者都是要超越孤独的。

那你可得期待很长时间了。我不知道会不会写，如果会写，要等多久。

一直想思考：

你属于小众。属于小众是好事，所以感觉要好。

考槃在涧：

职场中的人和研究专家们差别应该不大。

不够专注的原因大部分是社会性的。 但投入和产出比是个很复杂的事情，做实验需要条件（这是最大的投入），以及投入度。中国很多投入也许没有到临界状态。而做理论的人花钱不多，需要氛围。

再进一步讲，专业是为了生存，其中基本不参杂任何兴趣。对很多人来说，什么是兴趣？娱乐八卦就是兴趣。我并不反对任何人娱乐八卦，不过我想一个完整的人在自己的专业和娱乐八卦之间还应该有10%-20%之间的中间地带，这个中间地带与专业和八卦都无关，但它既能满足专业需求，又能满足八卦需求。我们读米兰昆德拉和王小波，看起来他们和专业与娱乐八卦毫无关联，实际上，它们既能加强我们的专业能力，又能提升我们在娱乐八卦中获得的享受。

我民科一把，中国科学家作为中国职业人中比较特殊的一种，应该也有类似的情况吧？我认为中国科学的成果与投入不匹配的原因之一，并不是不够专业，是不够专注。

以我现在的情况，现实周围谈论的话题还是比较让我孤独的～

期待一些事