王志明：科学网博客的三个层面
等着我写暗能量的同学稍安勿躁，你既然喜欢暗能量，多等些时间不妨，反正这个问题还是个谜。我还是要写，本想礼拜六写的，奈何我看到科学网王志明的一篇文章，觉得很有意思，转贴先。
括号内是我的评论。
科学网博客的三个层面
王志明
博客是写给自己的，也是写给别人的。
（我的经验是，主要是写给别人看的。写博客的人都有表达欲以及对话语权的占有欲）
我要写”外延量子点纵横”系列，刚开了头，就因为没几个人在看而停了。我的”酒后真言”博文系列，写到了三，也没吸引到多少读者。于是就变了话题，先让自己的博客热闹起来。
（可惜啊，科学网在这个意义上的确比较失败，和别的门户网站的博客没有多大区别，越是肤浅热闹的话题越是推荐，编辑不推那就读者推；也许古典诗词稍好些-不浮躁但比较肤浅，和那些专业诗词论坛比起来还是有点嫩。我将这批爱好者称为成人班私塾学生，或者古典诗人模仿秀 
）
现在热闹够了，应该回来写酒后之四了。不过，趁着热闹，把我自己关于科学网博客的想法总结一下，以免大家误会我的本意。
我觉得科学网博客的发展应该从三个层面来看，其实主要就是编辑部的引导问题。
一是水下部分。
借用青水洋在我的博文下的评论，”这里是（华人）科研工作者空闲时间谈天说地的地方，所以内容可以很广泛：工作、生活、情感等等，只要有话想说，有感而发，在遵守德、法的前提下都能写。形式也是百花齐放，散文、诗歌、小说等等各显其能，否则这就不叫博客了。”
这是建立科学网博客社区的基础。甚至在这骂人也可以。科学网编辑对此是不支持不鼓励，让大家自由发展，只要不反党叛国反编辑部就行。诗词派就是这么发展起来的吧。像李亚辉判一公犯叛国罪那一篇，也是这么发展出来的。这些东西，只要上面不管，科学网编辑部也别删了。这也是民意反映。不过，要把它们都压到水下去。要是用户推荐出来了，就把它按下去。要是跳到排行榜上，就把它剔出去。
（支持，我向来反对gossip和语言暴力）
一般而言，这样发展起来的东西不会很学术。学术这东西，无论你说自己多热爱它，在这也很难自由发展起来。
（严重同意）
科学网的水下部分和一般的博客群在内容上也没什么两样，区别只是博主是科研人员。水下部分目的就是把科研人员都吸引来，建一个大社区。几千人太少，应该有几十万人。
（不现实）
请注意，我把青水洋的评论里”华人”两个字括起来了。
希望科学网博客眼光放远点。
二是水面部分。
也就是科研人员共同关心的话题，什么基金申请，论文发表，学生导师什么的。也是现在科学网博客和其他博客圈不同的地方。
这些东西现在科学网已经很热闹的了。科学网编辑部应该是通过对此推荐否来引导，把科研人员的共同心声激发出来。由此，科学网博客就可以影响上面的决策，从而达到对大多数科研人员有利的目的，从而达到对这个国家对这个民族有利的目的。科学网博客，就成为上面不可或缺的参考，无论是管基金的，管出版的，还是管学校的，管科研的。
或许能达到这样的目的，科学网编辑部就可以满足了。
（我是反对编辑推荐的。但是如果一定要邯郸学步地跟着门户网站走，那么我基本同意上面的建议）
第三个部分就是我对科学网博客的超高期望了。
三是水上部分。
高高在上，老远就能看到。在黑暗里，也像两盏海上明灯。也就是我建议编辑部应该全力推荐的东西。
对国内而言，就是科普，面对的是大众，不再局限于科研人员群体。
（太对了，有些写博客的人看不上科普。其实将科普写好那是真功夫，比用搜索引擎写点这个那个的花絮要难多了。科学网不科普谁科普？科学网推荐那些gossip干什么？这在国外是“普通群众”都不屑的事情啊。真的不懂）
我说的是大科普，不是像”可口可乐杀精”这样的小科普。编辑部偶尔让这些小科普从水下到水面喘口气就不错了。我说的大科普是把科学精神传播给大众，不是一星半点的科学知识，而是要让更多的人科学地看待社会人生。让我举例来说明：如果方舟子在科学网博文蒙牛特仑苏牛奶，编辑部如果能把它顶置首页头条，就是我所谓的大科普。希望更多科学网的科研人员用科学研究的眼光来看周围，把发现的问题博客到科学网，带动更多的人科学地看问题。其实中国这样的问题不少，只要从科研的角度去找，就会发现很多大忽悠。问题是科学网编辑部是否有眼光有勇气顶置推荐，还是会被或这或那的公关掉。再过几天，我就攒这么个博文，先占名”惊天动地大忽悠”:-)。
我建议科学网编辑部至少每个星期顶置推荐这么一篇博文，以鼓励博主们搞大科普。一年下来，至少有48篇这样的博文。有这么多科研人员用科研的眼光看社会，就是撞大运，我们也会撞上一两次有重大社会影响的，从而把科学精神传播出去。科学网编辑部也不用怕推荐错了。博客的交互性是很好的纠错机制。
（每周一篇太少了，每天得有一两篇甚至更多。当然，科学网的博客们真能静下心来写科普的不多，那就慢慢来吧）
看看地震博文的阅读次数，就会明白，如果科学网大科普做好了，对社会的影响就不会只局限在科研圈了。
对世界而言，就是社交化科技出版平台。
我刚到科学网开博，就指出中国的科技出版现在有两大崛起的机遇。”前”机遇就是我一再提倡的开放获取(Open-Access)，而”后”机遇则是建立在开放获取基础上的社交化科技出版(Social-Publishing)。
（有见识）
社交化科技出版是要建立在科研人员社区的基础上。所以现在很多的国际科技出版集团都在建设自己的社区。而科学网博客，在世界还没注意到的时候，已经走在了前面。如果科学网编辑部野心大点，放眼世界，以这个华人社区为出发点，而又不局限于华人圈子，我认为一个前瞻性的社交化出版平台已经是呼之欲出。
当然，这是我把自己的个人理想强加给科学网。即使没有科学网编辑部的支持，没有这个华人社区，我也会继续这么折腾下去。
我宣布，我是科技出版的探索者和实践者。
顺便提一下，因为有人质疑纳米研究快讯和我做主编的水平，而且这份期刊已经有太多中国投稿，我从现在起不再在科学网宣传这份期刊，我把博客里个人介绍部分也改了。以后我会更多博文介绍我更新的探索和实践。
（有抱负）
2009年2月21日 7:15:29
汗第一句话。
我的思路是科普融入八卦，八卦蕴于科普…不过好像还是没多少人爱看哈。
2009年2月21日 11:15:30
李老师：我刚在那边评论完，再来看，你就贴上了。附上我的评论，欢迎扔砖：）
王老师，分析得很好，其实我觉得还应该有第四个层面：给写科普的人中做高级科普的深科普文章，呵呵，这类文章看的人更少了。
我曾经说过，科学网的好处是有科学院可以挂靠，坏处也是，他们必须兼顾领导、读者的口味。以前写科普的人也不少，比如你前文提到了李淼，没有提到的刘俊民、刘念龙等不少人，他们或走，或不写了的，原因是多方面的，其实我呆在这里一年多，他们的文章被推荐置顶还是比较多的，一方面跟他们文章的水平分不开，一方面也是因为他们是成名科学家，自重身份，肯定不会乱写，编辑在鉴别的时候不用担心。然而，不时每个人写的科普传达的科学知识都是正确或者经得起推敲的，尤其是那种探讨性的文章，他们害怕遇到民科，或者被人指责为民科。这是可以理解的，没有哪个人可以对所有领域都十分熟悉，推荐的时候，偏重于确定的、现实的、群众、领导喜闻乐见的吵架、制度、体制、海龟土鳖等问题，万无一失。结果就是我们现在看到的现象：那些探索、传播知识的文章少人问津，一旦有吵架大家就跟打了鸡血似的，呵呵。
王老师可以去看看我的文章，有的点击数千，有的千儿八百，有的两三百。可我从来不会为了观众和编辑的口味改变我的写作，停止我的写作。我们的写作乐趣应该在于知和探索，不是喝彩与光注。
我以前写过局外人看科学网的文章，得到了一些朋友的质疑，有些人问我的态度是什么，我当时没回答。中国科学在世界的地位大家都很清楚，大家都有不少探讨。我的态度是，不用费力去探讨了，答案尽在科学网。
一个不喜欢求知，不喜欢探索，只喜欢关注体制和吵架的科学群体，又能有多大的出息呢。
2009年2月21日 11:18:26
呵呵，我订了科学松鼠会的Feed，有时候感觉也是，质量差异蛮大的。
主要还是方便吧，懒得一个个再去作者那里订阅了，直接跑到作者那儿坐小板凳，都是精挑细选，对内容持续更新和品质比较看好的。
李老师的暗能量好像都打两礼拜广告了，挠人啊，嘿嘿 ：）
2009年2月21日 11:29:09
想娶奶茶：
是汗我的第一句话？
科普当然需要八卦。
考槃在涧：
谢谢转过来，写得好。
流水弦歌：
暗能量明天写。
2009年2月21日 11:40:47
期待李老师的暗能量！
2009年2月21日 11:41:26
和大家分享一个网页：
时间的7个事实
特别是这一段：
瑟诺维拉教授的理论排除了暗能量的作用。
或许会对明天写的暗能量有启发作用。
2009年2月21日 12:34:53
我写科普是把最新的研究论文拿来写，把论文里略去的基础知识拿出来介绍下，然后再来写科学家的研究。
2009年2月21日 12:45:53
normalmodes：
看来不写真的邪恶不行了。
瑟诺维拉：
谢谢。
徐磊：
你那么做也是一个办法。
我经常在我的博客宣传自己的工作，博客的功能之一啊，不利用多可惜?
2009年2月21日 23:10:55
科学网编辑不会也不应唯博主马首是瞻
孙尉翔
在某些人眼中，有一堆“亲科学网编辑”的博主，有一堆“反科学网编辑”的博主。在这类人眼中，看啥都成双。但我很有兴趣知道我算是“亲……”的还是“反……”的呢？大家都是“反孙尉翔”科学网用户倒有可能。我是正物质大家是反物质。
回到原题，这其实是一句废话，尤其是对于科学网编辑们来说，因为他们可能早就是这么做的了。但为防他们也许还没认识到，也显示我对他们的关心，往“亲科学网编辑”的堆里凑，我还是要说一下。
作为科学网，你永远不能以“有人”为期望或引以为豪，因为你仅仅把谁谁和谁谁放在一起了，并不等于就只发生一种事，只有一种发展方向，更不一定就是你想要的发展方向。你应该以“有内容”为期望或引以为豪，而且内容要鲜明。这样的话“是谁”就不重要了。科学网再不舍得人，也得承认人要走要留是自己的自由，那何必还管人呢？李淼不是走了吗。直接把刀斧对向你的内容就行了。有人走，就必有人来，guideline不明确，还会有更多诗词爱好者慕名而来的。我是做物理教授的你不让我申请？来了我就“讲政治讲正气”或者“吟诗作对”那也没办法。
还有一种可能性，就是说科学网只是“华人科学家”的“家园”，就是找科学家们来这儿申请个人博客，大家写自个儿的，主页就一个登录页面。那倒是可以不在guideline里面规定什么内容，不违法，不低俗就行。你写你家女儿尿床，我写外延量子点，他还推翻宇宙大爆炸呢。但我看很明显不是这样，科学网的主页不止一个登录页面。那么我就一个一个考察了——“编辑部推荐”什么意思呢？“用户推荐”什么意思呢？“排行”什么意思呢？这不就说明编辑部是有着一个内容上的期望吗？我觉得既然是这样，那就鲜明一点得了。因为既然你推荐了，你的理由不可能是“写得好”罢了的，因为“写得好”是一个结论，你自然就也可以回答“为什么写得好”这个问题，这是理由。结论和理由逻辑上是天生一对。编辑部有意识也罢，没意识也罢，不可能对内容上没有标准。现在之所以尴尬，恰恰是因为标准飘忽不一。我认为要鲜明起来。当然，我说的鲜明不是说在一个争论里偏帮一方那种立场的“鲜明”，而是在“要诗还是要量子点”的内容问题上的鲜明。你想有人来写，不是要想“有谁”来写，而是要想有人来“写什么”。网络上不是看身份的，是看内容的，尤其是长久地看。
对于博主个人，你可以喜欢你只有一个博客，啥都在那儿写，但这样的话多数你会发现大众化的自由注册的BSP比较满意。如果你有些话跟这种人说，有些话想跟那种人说，那就免不了要搞几个博客了。如果你非要跟科学家讲小孩尿床，虽然有点不靠谱，但也可以结交朋友，私下在各自的小孩尿床博客间串门，甚至建立“科学家小孩尿床”博客群。别奇怪，国外有类似的，自发的呢。我们也有博主建立成立“婴儿专题”。关键是你不能都要在一个网里面，你不能说“我一个网搞很多个圈子”。为什么现在就有人看着烦？李淼为什么走？自己讲自己的讨论自己的，不就完了吗？恰恰是因为就算自己不牵扯进去，眼见了还是烦的。你还搞圈子，搞不好更让人烦。真想这么弄，那么主页就撤掉，不要有一个叫做“主页”的东西。只有圈子，没有主页，什么都不要推荐，就算用户推荐也不允许跨圈推荐。那就可以一个网搞很多圈子，等于搞了很多个网。
Nature Network上是要注册才能回复的，你注册，你就会看到Profile有Publications这一栏，还有很多其他栏，一看就是专为tenure professor们打造的Profile表格。我估计放在有些老师眼里，就会想“这是什么意思？发Nature发Science多的就牛吗？”——嘿嘿……但是这只是Nature Network体现他意图的一方面，它的Guideline明确提到，
Topic
Please ensure your blog entries are in some way related to science or related fields. Try to include at least one link to another webpage.
Frequency
We encourage you to try to write a blog entry at least once or twice a week, more frequently if possible, to attract regular readers.
只可惜在我们中国what is science的问题都还没讨论好，以至小孩尿床也会有人主张是科学，诗词也会有人主张是科学，敢情从科学家口里说出的任何话都是科学。但这不是编辑要考虑的事情，要是我连续几篇在Nature Network发我的爱情感伤，Corie Lok就要给我发Email了，其他NN Blogger也不会支持我，他们至多会给我推荐几个大众的BSP。科学网连在Guidline里都没体现出科学，当然就只能逼人仅从“科学网”三个字中引出各种各样的遐想，那就更加难以搞好。须知在网络上，永远不要希望能在一个博客中全面地表达你的完整人格。
博客不是一种凭空创造的某个很火的概念，而是网络发展到一定程度应运而生的东西。你就算是自上而下地搞，至少也要适应潮流。
第二点，科学网博客之所以让很多博主不满的一个原因（不管他们自己这不这么归结），是有大部分回复者是科学网论坛上跑过来的，或者甚至是天涯跑过来的。这类回复，并不是说因为肤浅就不会有影响。在形成争论的情况下，一个肤浅的乱支持，一句肤浅的骂人话，都会严重降低气氛的层次，污染环境。而且我看不到科学网对此类游客有什么管理能力，倒是对我们博主的管理能力很强。强是好的，要再强，对游客也要管理。你说，你有删除评论，你也只能删除讲粗口的评论吧。人身攻击的形式太多了。我每篇博客都在人身攻击。这些游客全是成天混论坛的，一种不固定的身份能导致他们的语言更不负责任。很多网民特有的逻辑，就是把自己的责任、罪恶和利益都进行了摊分之后所形成的。但却作为了博主们的一些论据。这一点是导致我个人也想走的原因。我发现我博客的评论，绝大部分没经过思考。跟我在论坛发个帖的效果一样，跟我在Nature Network写的就不一样。我情愿在Nature Network上写。而且，在Nature Network上面写的东西我会更认真——不是为了维护中国人形象，我在上面凡是跟中国有关的我都是在批评中国，在某些人眼里是汉奸。我认真写，是因为我感觉有人会认真看。我在这里乱写，无非是觉得写得好照样没什么好的feedback。连赞扬都是“顶”“学习了”之类的，你还期望有什么好的批评？
Nature Network上也有论坛，也有圈子，但你会发现在论坛和圈子里逛的人和写博客的人都是一拨人。我们科学网上，去论坛的和写博客的是两拨人。怎么决定的？注册Profile决定的。Nature Network上有音乐爱好者圈子，成员不少，一直就没什么人说话，这就证明不是科学家就不爱好音乐不爱好吟诗，但他们不会选择Nature Network作为讨论场所，因为就算讨论起音乐，觉得不错，点开对方的profile，看到的是他的publications。Nature Network上热烈的论坛都是什么方面的，大家可以自己去看看，你很可能会觉得不足！这就是科学圈子，但不一定所有科学家都爱去的！不是所有科学家都爱讨论科学的，尤其是中国科学家。正如大家所说了，谁都要结婚生子，也只有身在美国才不用烦毒牛奶。恰恰是因为这个，假如你是要搞一个啥都可以讨论的中文博客群，就算你只允许院士注册，照样会有一堆小孩尿床的。科学网还是跟天涯一样，甚至还比不上天涯，讨论的话题一样，天涯什么人都有，科学网只有院士。
我说了，如果你真想这样，想什么都要，就不要搞主页。你搞主页，你就要明确你要哪样——不可能都要。
2009年2月22日 1:43:36
今天见了卞毓麟老师，又发现一个超级可爱的科学家！喜欢死了喜欢死了！
不过李老师别担心，卞老师没你帅…你仍然是我的头号偶像～
2009年2月22日 2:07:08
yami：
在哪里见到的？你的运气真好啊。
2009年2月22日 3:01:45
在哪里见到的？嗯，你可以去看她的blog……
这转载里的评论太逗了，真有毛主席读书评注的风范，大笔一挥：“有抱负”，“有见识”…………“同意”………………
三点零三，挺床去也。
2009年2月26日 17:44:31
我统一了所谓的宇宙四种力。引力、强相互作用力、弱相互作用力其实都是场，前三种力是往事物内部运动的场，为什么场要往事物内部运动呢？是因为事物死亡时要往外运动场，为了填补所以产生了所谓的力。
2009年3月4日 0:27:37
在这里潜水一段时间了 今天看到这个刚好发个处男回复
想起前些天看的一句对白“人心是往低处走的”，不管你叫科学网还是迷信网，谁也无法阻止网络垃圾场的形成，幸运的是我不知道科学网有论坛。
有时候看一些英文的论坛，觉得那些人为啥好像特有空，一个帖子洋洋洒洒拉滚动条拉到手疼，不过还是这样的有点意思，所以我一般都憋着废话，不忍心浪费服务器空间，今天手痒了，博主先生勿怪
2009年3月4日 12:17:42
万年潜水艇：
你这个名字好