科技日报的李伟给我提了几个问题，下面是我们的问答。
1、问：老师，您写博客的时间长，而且更新的速度很快，（我自己也写过博客，周围也有朋友写，包括流水账内容在内，都不可能有您这样更新速度）并且能保证无论谈生活、谈科学都言之有物，您可否透露一下，这其中的动力来源于什么？每位访客的留言您都尽量回复，我们很感动。但这会不会影响到您平时搞科研的时间？您是如何权衡这些的？
答：
我更新博客不算快的了，有人每天更新（如科学网的武夷山老师），有人甚至一天更新几次（如和菜头）。
言之有物恐怕是我和很多人不同的地方，所以我不可能每天更新。我不喜欢那些记流水账的博客，也不喜欢心情日记式的-如果你是明星，这么做也许有道理，毕竟有一大群粉丝等着这种心情日记，如果是普通人，心情还是留给自己吧。另外，我也不喜欢那种写得很长，其实水分很大的博文。如果你要卖弄文采或耍嘴皮子，那么专门写一篇文学性的博文。
（注：将回答发给李伟后我才注意到，我上面那么说似乎有指每天更新的博客有言之无物之嫌，这不是我的意思，例如武夷山是少数经常更新而言之有物的人，这和他的积累有关）
我的动力就是有很多人喜欢看我的博客，目前用google reader订阅我的博客的人数是一千四百多人，这个数字还在上升，大约以每月一百的速度上升，而且我相信订阅我博客的读者大多数是喜爱阅读科学以及文化的本科生以上水准的人，我觉得我的劳动有价值。另外，我的一部分博文其实是写给科普杂志或媒体的文章，这些文章是我乐意写的，因为我觉得科学传播是和研究一样有价值的工作。再有，码字对我来说是和有些人看电视看新闻一样的消遣，我是不怎么看电视看新闻的。像写诗那样的事情，则是净化自己的创造性工作了。
我平均两天到三天更新一次，回复也很快，不会影响我的其他工作。其实，一个研究者需要应付会议、报告、各种各样文字表格和材料所花的时间比维持一个博客花的时间更多。老实说，我每天花在阅读非科学类的书籍上的时间要多于花在博客上的时间-我是打字很快的人，更新一个有内容的博客需要2个小时，最多3个小时，更新一个聊天博文只要一个小时甚至更短的时间。其实，我的博客的一个副产品是和学生交流我的对当下研究的看法，以及宣传自己的研究。
2、问：您在博客里提到过“科学博客”，但它似乎跟“科学家写博客”并不完全是一回事。科学松鼠会的群博，他们也叫它“科学博客”，但作者很多是科技口的记者编辑、还有理科专业出身的博士生以及科学爱好者。那在您看来，什么样的博客能称之为真正意义上的“科学博客”？
答：
科学博客可以多样化，我反对单一-我们不是处在一个强调多元，其实是恢复多元的时代吗？我认为，凡是部分内容和严肃科学有关的博客都是科学博客。
3、问： 您怎样看待科学家写博客这个问题？有人担心成果或思路被人过多了解，也有人认为可以促进交流，您认为应该如何权衡这其中诸多问题的关系？
答：
我不会将没有成型的想法在博客上透露出来，的确我是担心想法被他人利用的。可是，对于一个大家都没有办法的难题，反而可以将随想写出来，因为通过交流可以活跃思维，并不需要担心别人“偷”你的想法，因为这还不是一个想法，只是“胡思乱想”。
我觉得我的博客的主要内容还是谈对已有工作的看法，以及想办法推动我觉得有意思的研究方向。也就是说，站得高些，将具体问题和具体细节留给和同行面对面的讨论。
4、问：有人感慨科普文章不好写，没有专业背景的人写不了，有专业少文采的人写不好。您觉得科学的普及，我们还需要做哪些方面的努力？真正意义上的科学博客若要健康发展起来，需要具备哪些条件？而我们目前存在的问题主要有哪些？
答：
老实说在科普方面我不敢说我有什么心得，毕竟我距离我喜欢的那些成功的科普作者所做的还很远，例如George Gamov和Carl Sagan。科普本身也不必一体化，这和我对你的第二个问题回答一样，我们需要多元，科学界和科普界应该和一个生态社会一样，没有多元性，这个社会就会走到绝路上去。
科学普及，在做到科学性的时候，可以尽量做到有趣，也可以尽量做到形象化，或者做到传递一种研究科学的直觉。我觉得凡是能够让读者觉得有收获的，或者有挑战的，或者快乐的（思考和理解的快乐），都值得提倡。中国的科普虽然有很长的历史也取得不少成就，但和发达国家比无论是量还是质都有很大提升的空间。
科学博客，还是尽量多谈科学，少八卦，更不要打架。我个人认为，只要你认真地谈科学了，不论读者多寡，还是一个好的科学博客。问题和条件，其实都出现在我上面谈的几样，科学不多甚至没有科学，不是好事情。我们可以谈社会问题，可以娱乐，但你的定位就不是科学博客，是大众博客。
5、问：最后一个，跟受众有关的，科学家写博客，如何能做到既传播了科学知识，使广大读者（网友）受益，同时又能避免因专业知识的枯燥而造成小众阅读的问题？
答：
学会用直觉谈科学，真正懂了你谈的问题，你一定可以将内容写得一点也不枯燥。当然，文笔要好，这个可以练出来。尽量避免过去八股式文笔。
最后，我很快将这个问答贴出来，这也是更新博客的一个“偷懒”的办法。
（发博时想加几句，这是针对科学网“猜想”和“反猜想”的有感而发。
我觉得在自己的博客上可以随便发表自己的科学“猜想”，哪怕是专家眼中明显错误的猜想，但必须允许别人的批评，就像你允许那些外行的起哄一样。
我自己绝对不会那样做，一来于学术无补，二来外行特别是那些对科学标准一无所知的人的起哄只能破坏我自己的名声。
对于那个猜想，我不发言，因为已经有很多专家包括郝老师这样的人说话了。我私下也早问过很多专家的看法了，这次科学新闻做新闻，是应该的。）
转发到新浪微博相关阅读:
转帖一篇王鸿飞同学的博文，我很赞同博文的观点。
科学网仅有的为人注目的学术讨论，其实是一场秀。在学术上支持的人不仅是外行，而且很多是没有科学训练，对研究一无所知的人。也有在“道义”上支持张志东的，那另当别论。我的看法和王鸿飞完全相同，学术问题只能通过传统的学术方式解决。科学不是民主，否则我们可以通过投票让地球改变轨道。
顺便说一下，就研究精神来说，我佩服张志东，一个做实验的人敢于对三维Ising Model作出猜想，是可敬的。由于一开始我知道这不是一场学术讨论，我没有跟踪他的博文和别人的评论，从偶然看到的留言，觉得张志东同学是一位性格很好的人。
没有学术，哪来学术争论？
王鸿飞
2009.03.14
在我看来，《科学网》主要是一个科学新闻和信息的集散地，而不是讨论学术的地方。
少数一些人会将自己的研究内容拿到科学网博客或者论坛上进行展示和讨论，但这并不意味着这些讨论真是学术性质的。
迄今为止科学网博客上的几场争论，原则上都与学术争论挂不上边，虽然有一些人会误以为是学术争论。真正的学术争论，主要是通过同行私下的探讨，同行举办的研讨会，以及期刊上发表的论文之间的讨论和交锋等学术的渠道来完成的。我从来不能想象，学术讨论和争论能够像在科学网博客上这样进行。
在这一提点上，我同意《科学新闻》编辑部的说法。如果张志东的有关成果没有被《科技导报》评为什么十大进展，他在科学网博客上的那些博文并不构成一个值得《科学新闻》认真讨论的学术界的公共事件，也不会真正引起他们的关注。
在我看来，张志东在《Philosophical Magazine》发表文章以及与同行争论，那是属于学术活动。不过很遗憾的是，他并没有被学术界的同行接纳。张志东如果真的想进行学术上讨论和争论来解决三维Ising精确解的问题，应该通过自己或者自己的研究机构以及学会等来组织相关问题的国际研讨会。如果大家都不肯来，那么除了继续写能够通过同行评议的论文之外，别无他法。张志东在科学网上的讨论和学术没有关系。他和王志明的争论，也不是什么学术争论，只是一个与科学有一点关系的公共事件。这种公共事件会对他的学术有害，而不会对他的学术有帮助。
我从来都给学生说，如果你的有关科学的知识是从公共媒体来的，那说明你还不是一个科学家。或者说，你的属于科学家的那一部分知识一定不能是从公共媒体来的，而必须是通过正规的学术渠道（研讨会，同行交流，学术资料，教科书与论文阅读等）来的。
科普不是学术，谈论一般的科学知识也不是学术。如果靠这些玩意儿就可以成为著名科学家的话，学术就不用搞了。
另外值得说明的一点是，科学不是靠争论来前进的，而是靠不断探求新的和更可靠的实验观察数据和详细记录的事实，以及发展更定量的和有预见性的，并符合定量和可靠的实验数据与观察的理论或模型来前进的。所有这些，都需要能够被重复，并且能够被国内外的同行所检验。
俺情绪稳定的反对李老师一下
“正规的学术渠道（研讨会，同行交流，学术资料，教科书与论文阅读等）”
互联网就是把菜刀、板砖啥的，工具而已，咋用？谁用？大家约定好了就中，不是都预印本先
俺旗帜鲜明的以为互联网可以用的很‘正规’。
xexz：
互联网上最正规的学术是arXiv。
对，李老师，互联网可以有，四十斤一只的龙虾真没有的就真没有，咋吆喝也没有
另外，杨玲同学你情绪不稳定了，作群众就要情绪稳定，这是党和人民对群众的要求。
如何看待考试前的复习？
认为准备考试是浪费时间，不仅真的浪费了时间，而且还错过了一个通过总结而提高、融会贯通的机会。所以如何为考试而复习，是个关键。准备考试的复习，应该是一个“温故而知新”的过程。这些年来看到不少直读上来的“好”学生，其知识是割裂的，并未做到融会贯通。没有经过该有的考试，从而错过了一系列通过复习而总结提高、融会贯通的机会，恐怕是个主要原因。当然，在考试前的复习中把精力都放在做题上，甚至押题上，那就完全走偏了方向。现在考研成了一大产业，出现一大批所谓考研的名师，那也真正是误人子弟！
人的想法每天都有变化，有时候说的太多，反而会被周围的舆论代替自己定了性，这舆论还常常是肯定的舆论。其实杨玲同学在一个很现实的世界里，坐着很现实的选择，客观上会有许多许多次的尝试之后才会慢慢的发现自己要走的道路。在最终达到那个稳定的道路之前，许多许多决定，都是暂时的（尽管当时以为是稳定的），如果这种暂时的决定与周围分享，周围善意的鼓励反而会成为自己改变想法的羁绊。
好久没上李老师博客了，也不是好久，感觉上挺久了，呵呵。看到杨玲同学关闭博客的消息，有感而发就写了，甚至连杨玲的博客都没去看看，就发这么统感慨，称得上是就事不论事，哈哈
王鸿飞同学的博文我也赞同一下，呵呵。我现在靠在椅子上补习大学时代复变函数比在网上讨论广义相对论心里要踏实的多：）
To 李老师：
有句话是:
Knowing everything of something and something of everything.
貌似可以形容这个观念，懂得多更要懂得精
李淼
2009年3月13日 12:47:30
考槃在涧：
没有专长的人懂得再多也没有用。
Shi Zonghua ,
发现一个“同道中人”啊，俺也在补习complex analysis 。
随感 老师：
你说的有道理，
我平常学习都是自己学的，但是考试前一个月，我一定复习的。而且做了不少习题。考试基本都是提前交卷子，分数也不错（当然大学考试不难）也许会在期中考试难点，哀鸿遍野。但是你既然学得高，也心中有数了。照样提前一小时交卷。（当然我还有很多缺点，都需要学习的，我也不是强调自己多强，主要澄清误会)
我也许前面说的是我专业方面的学习习惯(总不能举我同学的例子吧？），让大家有点误会，
其实我和李老师一样相信;好学生既然专业学得好，那么他考试不会差（只要正常发挥）
但是考yan还考english和政zhi
即使我英语和政zhi过了，我也觉得运气，考yan这方面就是产业，养了一堆辅导班和’名师“。（出卷子人今年也很’厉害”，抵制辅导班，反压题。导致一帮考2次的再次载了…)而且那些政zhi名师网上给得答案没有一个全对的…
我也很理解那些考得高的，但是不融会贯通的，这也没办法的，某种程度被逼的
ps:李老师真的不好意思，我本意并不想在blog提出这么多偏主题的东西，只是觉得有好多同学太可惜了。
我还有一个同学以前喜欢看小说（老师比较喜欢的王小波和王朔他可能都看过），很爱好文学，但是学了量子力学后爱上物理了，也算老找我交流。今年他考南大，我帮他查的分，他量子力学140左右，英语38（他考前还和我说他做以前的英语真题还60左右了)因为毕竟在遇到一个喜欢物理的，还是心生惋惜的。
我也知道即使我考上了，我各方面还是很多弱点的，最需要学习。不过我真得很期待氛围。呵呵
科学不是靠争论来前进的，而是靠不断探求新的和更可靠的实验观察数据和详细记录的事实，以及发展更定量的和有预见性的，并符合定量和可靠的实验数据与观察的理论或模型来前进的。所有这些，都需要能够被重复，并且能够被国内外的同行所检验。
———————————–
不过，良性的学术讨论（不是为了面子输赢的争论或争吵）对学术研究是有帮助的，可以促使双双把原来没有整清晰的东西弄得更加清晰。
今年他考南大，我帮他查的分，他量子力学140左右，英语38（他考前还和我说他做以前的英语真题还60左右了)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
NND，这跟我当年考硕研有些类似啊，我当年英语考得很差，专业课考得很好（那年数学一考得很难以致于单科分数线45分，我只是把椭球笔误成椭圆扣了2分），以致于去掉英语我同样超过分数线二十多分了（那年头不分初试复试，也还没有大面积扩招，所以一开始分数线就定得比较高）。
事实证明，专业课很好的学生才有可能成为一个优秀的学生。
没有专长的人懂得再多也没有用。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
也许这可用光电效应来做比方。入射光子流的强度好比知识的广度，而单个光子的频率好比知识的深度和专长。如果频率不够，使得光子能量没有超过电子的逸出功，那么即使光子流的强度再大，光电效应也不会发生。
我本人真希望能熟悉掌握物理学的每一个分支及其相应的数学基础，最后能够把各个分支贯通起来相互借鉴着进行研究。可惜我自始至终都不是学物理的，这个想法只能成为不可能实现的梦。我个人感觉是，物理功底和数学功底越深厚，面越广，做科研时idea才会越多，而且可以很快确定一个idea是否可以抛弃，还是如何发扬光大深入下去。我贪多纯属于兴趣和作研究探索时的强烈需求，而不是为了多拥有一些可以拿来显摆的知识。在其他条件相同的前提下，掌握的东西越多，当然就越有利，对同样一个东西可能会理解得更为深入，多一些新的理解角度。
随感：
完全同意。
暗物质：
无聊的：
好同学总有办法克服自己不喜欢的困难的。
你的同学英语不好很难学物理，因为好物理文章都是英文的。
好同学总有办法克服自己不喜欢的困难的
——————-
李老师说得对，至少这算是情商上的提高，恩，以后不太抱怨了。
李老师，
您是不是必须要有一个电脑24小时工作才能保证我们任何时候都能登录博客李淼呢？
无聊的，呵呵，
你们说的南大是南开吗？南开理论物理考的量子力学不算难，我还考了135呢。是经典物理学不太好复习。
呀！错啦，是132不是135！
袖袖：
我博客的服务器在美国。
李老师都这么晚还工作，学习，我要向李老师学习！:)
袖袖:
干嘛补习complex analysis 啊? 那几何分析呢?
你觉得 时间概念 是 客观实在 还是 人类的幻觉?(假设 客观实在 概念或者这种标准有效)
中学生，
complex analysis ，本来是本科应该学的。但是，俺当时不懂事，就想啊：这东西又枯燥又没用，所以只混了个考试过关，学完又都交给老师啦。现在急用，所以恶补。
告诫师弟师妹们：莫学俺！
我认为时间是客观实在。相对论意义下时间坐标与空间坐标是等价的。建议读爱因斯坦的《相对论的意义》，一上来就讨论时间。我也正在读。
李老师以前有一篇博文专门讨论时间的。
如果我说错了请李老师指正。
没听说过“几何分析”。
袖袖:
《相对论的意义》我上高一时就已经读完了，如今已经过去5年了，感觉那时的学习的时光很好，可是那时最不好的就是。当时老师给我们讲 解析几何 上课偷偷看 ，那时我们班的同学对广义相对论充满兴趣，可是都已经与他们分开了。
我不认为时间是客观实在，我充满许多疑虑。充满许多含混。。。时间似乎只是人的经验所确立，并非实在之物。基础物理学真的很基础。
还有量子力学没有时间算符也似乎很奇怪。
我现在学到超对称量子场论部分了，每天脑袋里装的都是那些复杂的张量计算，那天晚上梦到和同学讨论ADS/CFT，半夜醒来在笑，早晨起床他们说晚上吓他们一跳，哈哈。
我在书店看到一本书《黎曼几何和几何分析》，明天买来看看，是UTM系列的
袖袖:
弄错了,那是GTM系列,而不是UTM..
那你努力哦 哈哈
李老师在适当的时间可以考虑在博客上连接一些广告，这也算是对您的科普活动的一个回馈吧：）
hehe：
博客流量一般，广告以后再说吧。
刚才忽然看见新语丝有人发文《看了那个李淼一篇博文也太搞笑了》
http://xys3.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia10/limiao.txt
看来新语丝那边已经把你和松鼠会都捆绑进去，挂上号了
以前觉得新语丝打假很不错，这回居然和松鼠会及李淼干上，心里感觉很不好，毕竟松鼠会和李淼的博客都看，知道他们是真正的科学博客
Seed：
无所谓啦，吵来吵去不会改变什么。炒作的效果也许会有。
以后我的文章中的每一句话都会被拿来检查，比专业论文审稿还严格。
一场古典的话语权威争夺战而已，会有穷尽诋毁能事的谋动，否则标榜普世启迪的时候为什么互相很狂热地纠缠。
但是科学势不可挡会变成生活的一种方式，会逐渐流行成郊游飙车看电视那样的大众情调，不可能继续膜拜几个在讲台上喷鼻气的知识贵族了，人人都要用自己的头脑来思考，来感受聪明的快乐，死命打压别人打算高高在上的人，只需要人人都直接表露自己的心意，而且互相平等对话论理谈道，还想做撒满巫师的人很快就会从供桌上跌个屁股墩下来的。看穿，看穿，有趣，有趣。
在最近的三联生活周刊看到，国外每月有十万独立访问用户的博客，博主年入可在7~8万美元左右，国内的情况没那么好，不过著名博客应该是能赚到钱的。
Seed：其实应该反省的似乎是你自己吧，虽然这也是典型的情况。以前觉得人家“打假很不错”，是出于理性还是感性，你凭什么说人家打的不是真而是假；现在的“感觉很不好”，是出于理性还是感性，你凭什么说人家打的不是假而是真。^_^
pyset：你说的“争夺战”似乎根本不存在。没看到第二方或者第三方，在在意这个话语权。
jimi：你不是也经常关注这些纠结吗?不是怕别人也注意到吧?这本来就是听到别人说话时需要注意的方面，谁愿做个盲听筒，只有希望别人这样傻的才怕挑明，如此更方便把持话柄，越多的人想到要说自己的话和审视别人，忽悠就越没有市场，对吧？讨厌听众退出木呆状态和出现其他说话者的人就会跳起来了，难道只是在意话的内容吗？就不可能扯到话题范围瓜分了，有趣就在于每句话都是多维的，有些人只希望别人象蚂蚁在上面顺着平面爬而已，不愿被琢磨更多意旨，对否？
大道无形，上善若水
学术界话语权威争夺战：时势造英雄，智者造时势
一个伟人，一个伟大的思想，一个辉煌的时代！
一群盲人摸象，一群受益的苟且者！
孤独的圣人依旧踯躅！