转帖:我当定了垫脚石
下面转帖方舟子一文。对这种争论,我早就决定看而不评,我是喜欢看热闹的。我不知道姬十三在方文附的文章中提到方是“讽刺”还是顺便拍马,造成的效果是下面的争论,我只是看而已。转贴这些文章也省了今天或明天写“原创”来更新。
需要纠正方的几个说法:1、在去年11月份之前(含11月份),我是中国科学技术大学近代物理系教授(不是物理系),同时是中国科学院理论物理所研究所研究员,在科大做教授其实是暂时的(在理论所是on leave),现已结束,我仅是中国科学院理论物理所研究员。2、姬十三同学来京后不久即在博闻网工作,在连岳写序之前。3、我从来没有说过我的专栏文章都是科普,其实我的专栏文章有的是随笔,有的是议论而已,还有的是转述别人的观点(如聊《Edge》里一些科学文化人的观点)。
(补充一下:唉,德赛那边更新太快了,这个补充那边不会出现了。关于袁同学的13点,不是我说的,是袁写了一篇“爱心”13条,被和菜头嘲笑的,我不过再说了袁同学的13条博文而已。现在袁同学被坐实了13点,我很同情。)
昨天参加了张撞鹿的读书会,读的书是Leopold的《沙郡年记》(A Sand County Almanac),这是松鼠会的一个活动,很有收获。
我当定了垫脚石
·方舟子·
“鸡汤”专家连岳从前给科学松鼠会写序,总结说科学松鼠会的模式是“每个人都只写自己的专业,这既增加了文章的公信力,又避免了在所有科学议题上发言的尴尬——因为科普告诉了我们一个常识:没有任何人知道所有种类的科学。”天上地下无所不写的松鼠会核心姬十三不觉得连岳是在教训他,反而称连岳说出了他想说而说不出的话,自称连岳的崇拜者的中国科大物理系教授李淼也忘了自己曾经在科普文章中在他一窍不通的生物学领域大放厥词,也赶快表态“写科普最好还是要有专业知识的”,自称从不写其专业外的东西,骂学生物学出身的土摩托写医学问题是“牛二”、“13点”。一些人更是乘机明枪暗箭地讽刺我跨专业写作,写作范围太广,想“在所有科学议题上发言”。害得我还专门写了篇《科普只能写自己的专业吗?》理论一番。
也许我这番理论真的打翻了“鸡汤”,反正才过了几个月,姬核心到了另一个网站,就改旗换帜,更弦易辙,要打造本土百科作家了。不变的是我依然要当其反面教材,这回怪的是我的写作范围太窄,只是个写写自然科学知识的科普作家,而不是什么都写的百科作家(其实我以前较空闲的时候也普及过自然科学之外的知识,例如写过到现在还在网上流传的《诗律浅说》、《无神论是什么》,这些当然不入想要开天辟地者的法眼)。不管怎么变来变去,我都是要被人当成晋身用的垫脚石踩上一脚的。不过我毕竟不是石头,就小小地反弹一下,给盘古们制造点不舒服。
附:
博闻网:让我们打造百科作家
姬十三 发表于 2009-03-13 15:07
对很多人来说,《十万个为什么》是他们认识科普的第一扇窗。这套出版于上世纪60年代的丛书,直到我受“启蒙”的八十年代还颇为流行。我收集的大概不是全套,也忘记了从哪个途径获得,乌泱泱放在书桌上,作为小学生的我,顿时好像就有了知识后盾。
再后来,一大批打着“十万个为什么”招牌的书开始流行,我买过《文科十万个为什么》、《千万个为什么》……因为“十万个为什么”是虚指,并不是说里面就有十万个问题,所以千万个为什么大概也是虚指,不必为“千万个”这个数量负责。这个风潮有点像那时流行的为“金庸”、“古龙”代笔一样(出现了一堆 全庸、吉龙……),虽然后来弄得有点滥,但好处是丰富了“为什么”的概念。上海少儿社出的《十万个为什么》解答的问题集中在天文、生物、健康等自然科学领域,而后来的一系列“为什么”书籍则把这个劲铺开了,扩展到社会、文学、音乐、电影等百科知识领域。这个延续在如今中华书局出的《问吧》等系列书中还可以看到影子(可以看出,十万个为什么这个牌子已经被做滥了,人们已经不需用它来借势)。
然而,中国并没有真正意义上的百科作家,从高士其到叶永烈到方舟子,我们只有科普作家,而那些为自然科学之外的知识写作的作者,分野成两极:一些在专门领域普及知识的专家型作者,像写美国的林达,写日本的萨苏;还有一批人为大量的知识性书籍撰稿,填充百度百科,统被冠名为“写手”,他们勤勤恳垦,却默默无闻。
让我们跨洋到美国。1998年,37岁的北卡罗莱纳州立大学计算机科学系的教师,马歇尔·布莱恩(Marshall Brain)创立了HowStuffWorks网站。这个名字,用中文解释就是,“一个东西(或一件事物)是如何工作的“,而这里的“一个东西(或一件事物)”可以是吉他、宇宙 飞船,也可以是北极光或大地震。(记得我刚到博闻网的时候,和美国的朋友说起HowStuffWork,她说“我知道啊,我以前抽水马桶坏了,第一件事就是上这个网站去看应该怎么修马桶”)
布莱恩本人是真正意义上的“百科作家”,在HowStuffWorks的中文版博闻网上,我们很容易发现他的大作,一会儿写博客是什么,一会儿写消费电子展,写生化战争,写时间的奥秘。他还上电视,上广播,上报纸,到处演示事物的原理。他有着科学人士特有的缜密逻辑思维,同时他丰富的形象思维、扎实的文字功底又让他的文字具备了相当程度的通俗性与生动性。正是这个特质让HowStuffWorks与众不同,历经十多年,在上世纪90年代末中的互联网泡沫中屹立不倒,2007年HowStuffWorks成为全球知名的Discovery Communications家族的一员。
HowStuffWorks汇聚了一批像布莱恩这样的作者,从博闻网提供的作者介绍里可以找到他们:
特蕾西·V.威尔森是HowStuffWorks的高级签约作家,毕业于美国北卡罗来纳大学阿什维尔分校,她主修文学和创造性写作,持有语言文学学士学位。特蕾西不仅为HowStuffWorks网站撰稿,还是HowStuffWorks快报杂志的作者之一。
约翰·福勒是HowStuffWorks的签约作家,乔治亚大学英语专业学士,他还辅修了电影研究专业。
雅克布是HowStuffWorks的签约作家,他在埃默里大学(Emory University)获得了英语和创造性写作学士学位。此外,他还在那里学习俄语和历史。
克莱格·C.弗罗登里奇博士 是HowStuffWorks的特约撰稿人,他是一名自由科学撰稿人。他是HowStuffWorks的前任高级编辑,在匹兹堡大学医学院(University of Pittsburgh School of Medicine)取得生理学博士学位,之后在杜克大学医疗中心(Duke University Medical Center)完成了8年的博士后研究工作。
……
HowStuffWorks汇聚的这批作者,和他们的文章,成为互联网世界的异类,他们坚持原创,不管是写热门或冷门话题,从怎样给植物浇水,到研究电子支付,都肯深入专研。昨天,博闻网的高级副总裁Charlie Flint从美国回来,带了一批“美国特产”——甜甜圈,我们从没吃过这玩意,好奇的不行,这么甜!但还蛮好吃的,难怪美国人这么胖……很快,甜甜圈是什么?这篇文章就被找了出来。
Charlie还带回了HowStuffWorks出的一本书Marshall Brain’s MORE How STUFF Works,他说出这本书,出版社预支了10万美金的版税给公司,这是中国的作者们万万不敢奢望的,一本网络文章的集子而已……
2008年6月,HowStuffWorks继巴西版之后,上线了中文版博闻网,博闻网沿袭HowStuffWorks的一贯风格,口号是“知道就好”,“知道”为什么就好?除了有用,还有好奇的力量,从银河到银行,从石油专探到石板印刷,这里无所不登。
除了翻译美国版的文章,博闻网还致力打造中国本地的百科作家,这次在博闻网开博的几位作者,就是我们相中的几支“潜力股”。段煦的本职在中国科学院,兴趣很广,从动物植物到矿物,到地方风土都有涉猎,我本来跟他说,写个“博物”博客吧,他说想叫“怎么都玩儿”,我心想,真拗口啊,他很较真跟我解释说,这意思是“到什么时候都得玩儿”,“在什么地方都有得玩儿”,“在各个学科都能找到好玩儿的东西”,这就不单单是传统意义上的博物了,是要把博物精神拓广到各个领域,我佩服他的想法,希望他可以真正玩起来,还能有好多读者跟着他玩。Topaz是我老朋友,这次他拉来了一位女生Ice,合写一个叫“一起上天入地”的博客,当然不是他俩一起上天入地(否则Topaz的gf会跟我急),是他们要带着读者一起上天入地。Topaz是学地质科学的,而Ice则是大气科学的博士生,新发的几篇博文,却是写海洋旅行,他们简直是海陆空总动员。
博闻网志则是我们编辑部的集体博客,除了介绍博闻网和HowStuffWork的精彩文章外,我们还会提供编辑部八卦,和这些百科作家打交道的小故事。欢迎你常来看看,别嫌名字土。博闻网在今年还会有一系列活动,旨在打造本土百科作家团队,如果你有志于此,也许在这里会有收获。
2009年3月18日 5:16:15
涉及到方氏现象,刚看到凯迪主编牧沐写的一篇很好的文章,说的是中文互联网生态,有的话有普遍意义,比如下面一段:
“那些看似有点分量的发言者都会自觉地占住一个道德制高点,先以政治正确示人,下意识进行舆论导向,只要自以为政治正确,对面的都要退避三舍;只要政治正确,可以不要人情、不要社会伦理;可以粗口、可以构陷、可以诽谤、可以人身攻击以至于折返到现实社会可以暴力、可以杀人。种种互联网上肆意败坏话语表达环境的无良行为,种种按捺不住的“以人为恶”行径,似乎都在警示互联网上的中国网络公民:中国人,你们只配享有专制大棒。”
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2726112
2009年3月18日 10:22:11
jimi :
关于方,这么多年的材料都放在那里,愿意了解也好,不愿意也罢,别的不一定,但这个是有公论的。
2009年3月18日 10:57:02
DNA:
:)
2009年3月18日 13:41:48
本来一直潜水,看到“Emmy Noether ”口气很大,就过来吐个泡。维基百科在某个程度上堪称科普,但是估计科学家在面对不熟悉的领域的时候,多半会在维基垫巴点基础。
Abada: “即使是专业人士, 要想了解其他领域的科学, 也需要越来越多地通过读科普, 而不是订阅越来越多的其他专业的期刊. ” 我通常把review文章当“科普”读~~~
2009年3月18日 15:52:15
徐磊:
这是中国的畸形文化,一个研究者不能写科普,写了就被一些看成“不务正业”。我觉得这是中国科学文化不发达的原因之一。
2009年3月18日 16:46:47
科普的重要性只会越来越大。科学发展得越艰深,与非专业人士的交流就越困难,以至于现在很多人都不知道科学跟魔法有什么区别了。而且科普一旦不够精确就容易出现误解,比如说民科的产生,很多时候他们把科普读物上面启发思考的描述当作科研本身了。
2009年3月18日 17:01:30
同意老师的判断。
歪鸟:科学发达的国家,科普同样发达,这个实际情况算是对你的评论的一个印证。
2009年3月18日 18:48:55
个人认为所谓不务正业的说法并不是一种群体意识,它只不过是想打击人的时候随手抡起来的棒子罢了。当年这个棒子也对着方舟子抡过。
2009年3月18日 23:38:51
暗能量啊暗能量
2009年3月19日 9:05:46
所谓流氓不可怕,就怕流氓有文化,中国盛产文化流氓,可以为了意气输赢,可以为了打击异己,可以为了主公的利益,任何道义到了他们那里就是抡起来打人的工具。今天说科学家科普不务正业的人,信不信明天可以喷那些只搞科学的人是自锁于象牙塔没有人文关怀。
2009年3月20日 0:44:22
u-571 潜水艇:什么公论呀?哪里的公论呀?又哪里可以看到这个公论呀?如果没人跳出来搅局,文大师怀沙在媒体和公众眼中的地位,大概也早有公论的吧;香水女生炮轰教育部“被逼退学”事件,公论也是曾经非常分明的吧。
科学上的真伪、是非,依靠的从来也不是群众的眼睛。
2009年3月20日 6:08:20
“这是中国的畸形文化,一个研究者不能写科普,写了就被一些看成“不务正业”。我觉得这是中国科学文化不发达的原因之一。”
很对.
现在国内有 Scientific American 的中译版吗? 我记的在大学时看过, 好象是重庆科技情报所译的.
2009年3月20日 13:58:18
多年前:
有,就是环球科学。
2009年3月20日 15:44:14
jimi :感觉你挺年轻的,有点激动了,消消气慢慢看吧,日子还长。
2009年3月20日 15:50:07
补充一下68:环球科学是后来的,见
05年的时候,我当时看着看着,发现图书馆老不上新的了,郁闷了一段时间。
2009年3月21日 0:23:15
科普是从文字建构与思维的映射,同时又将个人的文字,以个人的方式建构,考查这个映射的好坏,和复杂性则从另一个映射来再次建立一个映射,
此映射是由科普主题所涉及到的全部映到科普文章的,
科普的意义对学生是非常重要的,他可以更直接地引导思考,
一个好的映射的构建是很难的,当然文化文学修养,经验等可以弥补这种能力上的缺陷,他甚至于可以比科研本身还要难和复杂
而科普作家如何结合自己的思想和引导公众是问题的关键,
对于正真热爱科学和思想的人,文字的魅力是不言而喻的,但有时被自我限制了,我自己就假设自己会在晚年多写些文字。
科普是对大众而言是科普,对科学家而言是科学,对作者而言什么也不是。
2009年3月27日 7:07:48
好久没有来这里了,就怕手痒瞎评论。今天在网易看到博客首页有李老师的纪念海子的文章,所以顺带过来看看。没有想到这些天江湖上闹了这么大事情啊。
按照惯例,俺者不务正业的家伙评论几句
1)记得李老师没有对方有过恶评,何以老方觉得自己被影射而且总是耿耿于怀
2)老方高估自己了。别人就算是批评他,他也不至于当自己是垫脚石,似乎没有他老方,姬十三等人就无法上位。
3)“写科普最好还是有专业知识的”,这话的意思就是最好有专业知识,没有的话也可以写啊,但是,同样一个人写科普,无专业知识肯定比不上有专业知识。难道非要李老师说“写科普最好没有专业知识”,才符合老方的意见?显然李老师没有说写科普必须有专业知识,老方干嘛这么激动呢?
4)科普要是二流的话,嘿嘿,温伯格都算二流了,薛定谔还写过《说明是什么》,也该二流了吧?另外,我觉得李老师说话太宽厚了,别说第四流,应该直接说第九流或者不入流才对。
2009年3月29日 23:10:44
(偷笑)
李老师,我觉得你也是一只小白鼠,舍身测试出很多数据,却浪费了很好的研究机会,就在回复内容当中,建议闲得无聊的时候analyse玩玩,是很有历史文献意义的,不要只被别人研究,自己收集原始材料却不处理是很恼火的。
key是小白鼠的利用价值,要是你名埋人海连邻居都记不得,那些滑稽鬼才懒得来贴你,也懒得打算附你的身。
不展开了,反正你搞分析上手得很,不过要采集其他小白鼠的数据才全面,是吧?这个课题是当代科学史的重要篇目,汗青必录的,谁要是想到了估计都会抢资料的,起码也要自己琢磨一番,以后很需要用来造一种镜子的,但是工匠一般都没有机会自己生产原料。
2009年3月30日 0:45:25
shanqin:
不被人说是庸人
testpty:
同上。
2009年12月10日 13:38:29
一窍不通的生物学领域大放厥词
李老师说话太宽厚