李老师说话太宽厚

不被人说是庸人

testpty：

同上。

按照惯例，俺者不务正业的家伙评论几句

1）记得李老师没有对方有过恶评，何以老方觉得自己被影射而且总是耿耿于怀
2）老方高估自己了。别人就算是批评他，他也不至于当自己是垫脚石，似乎没有他老方，姬十三等人就无法上位。
3）“写科普最好还是有专业知识的”，这话的意思就是最好有专业知识，没有的话也可以写啊，但是，同样一个人写科普，无专业知识肯定比不上有专业知识。难道非要李老师说“写科普最好没有专业知识”，才符合老方的意见？显然李老师没有说写科普必须有专业知识，老方干嘛这么激动呢？
4）科普要是二流的话，嘿嘿，温伯格都算二流了，薛定谔还写过《说明是什么》，也该二流了吧？另外，我觉得李老师说话太宽厚了，别说第四流，应该直接说第九流或者不入流才对。

05年的时候，我当时看着看着，发现图书馆老不上新的了，郁闷了一段时间。

有，就是环球科学。

很对.

现在国内有 Scientific American 的中译版吗? 我记的在大学时看过, 好象是重庆科技情报所译的.

科学上的真伪、是非，依靠的从来也不是群众的眼睛。

这是中国的畸形文化，一个研究者不能写科普，写了就被一些看成“不务正业”。我觉得这是中国科学文化不发达的原因之一。

:)

关于方，这么多年的材料都放在那里，愿意了解也好，不愿意也罢，别的不一定，但这个是有公论的。

“那些看似有点分量的发言者都会自觉地占住一个道德制高点，先以政治正确示人，下意识进行舆论导向，只要自以为政治正确，对面的都要退避三舍；只要政治正确，可以不要人情、不要社会伦理；可以粗口、可以构陷、可以诽谤、可以人身攻击以至于折返到现实社会可以暴力、可以杀人。种种互联网上肆意败坏话语表达环境的无良行为，种种按捺不住的“以人为恶”行径，似乎都在警示互联网上的中国网络公民：中国人，你们只配享有专制大棒。”

http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2726112

我觉得对方老师和他的学生以及xys的态度，最好是“不理睬、不接触、不反驳”。惹不起，总躲得起吧。

你是指不懂医学却做医学科普的勇气、和无中生有说某牛奶致癌的魄力吗？

方现在是不停的跟被逼急的人打交道，双方都往死里整的，自然脾气是很火爆，捉到一点错就要把人按着来打。人无完人，而他的勇气和魄力是摆在眼前的。如此。

张的东东，估计本来没太多人懂，长篇大段喜欢的就当真人秀看，反正对了，学界埋没不了，错了，也承认不了。如此。

黄和那谁吵气架。如此。

大家都有很多重要的工作，休息的时候适度八卦一下便好。别去制造芙蓉。

BTW，那个字拼音怎么打？（惭愧遁走中。。。）

你成为了一流的科学家吗? 如果是,你可以嘲笑一流的科普作家.

如果你不是爱因斯坦之类的一流科学家, 只是普通科研人员或几流科学家, 那么你和一流科普作家怎么比较法呢? 难道做个末流科研人员, 也比做一流科普作家好吗? 如果你认为是, 那么这是一种非常个人化的主观看法而已, 没有客观性.

另一方面, 你是否爱看任何学科的\ 末流的科研论文, 胜过看任何其他专业的一流科普文章? 如果是, 那么我认为这不但不现实, 而且品味也有问题. 要么你只顾自己那狭窄的专业, 对其他专业满足于毫不知情, 要么, 你要读遍大量其他专业的专业文章—这是不现实的.

科学分工和行业分工一样, 越来越丰富. 即使是专业人士, 要想了解其他领域的科学, 也需要越来越多地通过读科普, 而不是订阅越来越多的其他专业的期刊.

谢谢

上个世纪三四十年代，抗日战争的爆发，使沦陷区大批学校南下西迁，数十万流亡学生汇集山城。战前重庆中等以上的学校只有32所，此时一下增加到97所。迁入重庆的学校将近 70％集中在方圆只有50公里的沙坪坝和周边的夏坝、兴隆场，仅沙坪坝磁器口一带就有各类学校200多所。一时出现了校舍林立，名师会萃，书声朗朗的教育繁荣景象，并且一直持续了8年。这一时期重庆的沙坪坝与昆明的巫家坝（西南联大所在地）、成都的华西坝被并称为中国教育史上具有重要意义的“三坝”。

漏掉没关系，我写的东西没有什么时效性。

哎，一上来就看见有些人说点尖酸的话……看来尖酸的人太多

从科学的角度来看，科普的确是二流的东西，虽然你提到的三位都做过科普，也就是写过二流的东西。但不要以为做科学都是一流的，科学中有的是四流的。

拿这些人来比，任何人都不觉得受委屈了，就像阁下一样，肯定没写这三位一流的东西吧？ 您是二流的还是三流的？方和松鼠会的朋友在阁下眼中可能是二流的，我却不知道重庆沙坪坝出了一流的人，所以在这些科普作家眼中，阁下可能是三流的。我没觉得沙坪坝区是个贬义词，虽然很多人会这么觉得，包括你自己

上面的一段话可能有些刻薄了，但刻薄的人该得到刻薄的回话，是吧？另外，不要随便拿名人的名字做ID。

张的猜想据说和高温展开矛盾，这样基本上就完了。

同意。

罗生门：

:)

老头：

我不参与争论。

姬十三怎么说都有理，其实也没关系，但是真不必把方舟子反过来翻过去的炒，他们太没劲了。

另外：【2、姬十三同学来京后不久即在博闻网工作，在连岳写序之前。】方的意思明显是指先在松鼠会支持连岳的观点，又到博闻网赞同方舟子的观点，但把方舟子排除在外。至于姬十三是赞方还是贬方，就不必说得太明显了。

科学网管理人员认为嵇某是害群之马，以为公布IP可以把他的匿名留言展示一下。但是没想到和众博主还有一大帮心虚的。嵇某分寸控制得好，只是匿名挑逗。而其他有几位跟他有过过节的，却是趁机匿名挑拨，这下全暴露了，谁也不比谁干净。

李老师，我错了。我本来觉得不应该为了避嫌而不谈方。本意是肯定他的作为。

——————————-

肯定他不懂医学而作医学科普的作为？你成功了 ^_^

———————-

哈哈看来李老师的三跤跌的值^_^

我觉得吧，从事医学工作而又能从事医学科普的人，是很牛的；不从事医学工作而又能从事医学科普的人，是极其牛的，天底下总共也就中国，出了这么两三个人。

此事无对错，我乐于看热闹

俺是脚得机器还是不够随机呀，这事要是搁俺们单位，杨老板不是还在么？给老板送两条好烟，请老板吃个饭，洗个脚啥的，事儿不就完了么

加法是陈辉用的软件，完全是机器随机出的。

这事我不评论了，我不是专家。反正对我来说这么做非常规，假如我得到了一个正确的量子引力理论，我会在博客中提一下，写一篇博文，我肯定不会跟一帮外行说评书-我不是浪费表情么。

张这么做，就我所知的范围，学术界的反应是负面的。欲速则不达啊。解决3D Ising model所能获得的名声太有诱惑力了，唉……这和棒杀和捧杀没有关系啊，你们那里流行自杀嘛

他本意没有，但效果是有的。

既然没有人在科学性上辩护，那么做干什么呢？表演还是什么？科普？你从他的科普中受益了吗？如果没有，那叫什么？

我的观点是，那些文章没有起到和同行讨论的作用，只起到炒作的作用，这种做法在科学史上是罕见的，所以kosmos才那么说。

我重申，张作为一个做实验的人，做这个尝试是可敬的。但不通过传统的学术渠道解决问题是失策的。

至于科学网嘛，哈哈哈哈。

有水平的人是有的，只是那些人不为大家关注。

airaria：

最好考理论所。

我有个疑问，您提到您现在已不是中科大的教授，那明年想报考您的研究生，是不是就该填理论所了呢？…

第一次留言就向您提问，实在不好意思

不过姬13这句话可能更多是认可方舟子“江湖地位”的意思

但是也是觉得数风流人物，还看吾侪的意思

并且放在那么多以贬方抬高松鼠会的文章中

方舟子有所回应简直是必然

现在看起来，当初我离开科学网还可以加上一条理由：那里是科妄和传统文人墨客的集散地，虽然也有少数我尊敬的人-根据习惯，我还是不点名。

<strong>从来都是贪嗔痴</strong>

周日, 2009-03-15 18:53 — kosmos

有一段没大关心那些所谓博客圈的事情了，今天逛了一些，了解到两件很热闹的事情：
1个是围绕中科院金属所张志东声称解决了3维伊辛模型精确解的争论；
2个中科院化学所研究员王鸿飞与加拿大Ecole Polytechnique de Montreal地球物理学教授嵇少丞的骂战。

相关的帖子我是看了半天，可能有不想花这半天功夫的，所以我大概介绍下原委，以我的理解和立场，想看原始资料的，可以搜他们在科学网的博客。

1，3维伊辛模型精确解问题，一直是统计物理的难题、名题，郝柏林先生对此有一个介绍。张志东写了篇文章，声称解决了此问题，然后递给相关各个杂志和专家，得到的否定的评论，也就是说，行内人都认为张搞错了。事情的转机是后来英国有份老牌杂志，据其后来解释，是由于一个新手编辑的失误，以及种种该杂志还没解释清楚的内部原因，刊用了该文章。于是，马上国内科技时报做了报道，然后国内另一科技媒体在评08年十大科技进展时，基于科技时报的报道，把张的该文章选为其一。这当然就炸开了窝，一方面行内行外都要求相关媒体改正错误的评选，另一方面张本人开始了博客与公共媒体上愈加激昂的自我名誉辩护。一个严格意义上的科学问题，就这样在公众媒体和个人博客上争吵开了。

2，这场骂战的起因，是汶川大地震之后，国外国内有一极少部分地质界人士，议论地震是不是与紫坪铺水库相关的问题。普遍的看法，是无关的，有做相关研究的，也只是针对该水库是否在诱发地震上起了多大作用。但在国外大众媒体上，出于政治目的，存在一种舆论氛围，总是试图让读者把地震与水库联系起来，只是入不了科学圈。转机是去年美国《科学》杂志发了一篇新闻，注意是新闻而不是论文，介绍学界的这种少数声音，但是介绍的行文，由于作者自身立场的问题，带有倾向性，以至于非完整引用他人学术观点。这个新闻当然引起了国内国外主要地质学家的一致反对，嵇少丞就及时地撰写了相关文章，很清晰地科普性地解答了为什么水库与地震没有关系，在中文互联网上颇有影响。几乎同时，科学时报的首席记者王丹红撰写了一篇报道，该报道不是寻求解答水库到底是否与地震有关，而是针对《科学》那篇新闻的作者是否进行了学术观点的客观报道这个角度，来批驳该新闻。这个报道的立意是试图釜底抽薪，你写这个新闻的作者本身不具备客观性，甚至从事科学写作的资质都成问题，你这个新闻也就站不住脚了。

可是，王丹红的文章有个地方惹事了，就是她指责国内四川省的一个地质专家范某，（他属于少数怀疑地震与水库有关的专家，外国人的新闻里面引用了该专家的观点，）根本不具备相关科学资质，只是一个做旅游地质评估的专家，根本不是地震专家。这样一个针对个人的指责，惹火了同样反对地震与水库有关的嵇少丞，因为恰好他与被指责的范某是好友，他们在学术上观点不同，但至少相互尊重各自的学术水平。他看到王丹红单纯从范的学历记录，就说范不够格为地质专家，非常之气愤，但是，可能是因为这个关于某人是否有学术水平的点不好争论，范的学历记录确实不好看，不是啥名校的，职位也不好看，基层地质队的，而且还是以旅游地质评估为主业的，他的水平是高还是低，要在看热闹的老百姓面前，怎么说得清楚呢？再
说，自己也是反对范的观点的啊。于是嵇少丞抓住王丹红文章的另一个缺陷来做文章，主打其学术规范性，就是说王的报道，使用了很多学界人士对该问题的看法和观点，但是没有在报道中，或者以注释的方式，说明看法或观点的来源，因此缺乏学术道德。顺带再说，对范的攻击是错误的。

嵇少丞的这个反击文章，用了一个比较网文化的标题，“《科学时报》记者王丹红吃别人嚼过的馍”，针对王丹红个人发到他在科学网的个人博客上，科学网正是科学时报属下的网站，在嵇少丞的概念里面，既然科学网和科学时报是一个单位的，他希望自己的博客文章得到科学网的上首页的待遇，从而达到与科学时报首席记者王丹红报道文章的，至少是相平衡的待遇。

嵇少丞在自己博客文章里面的这个公开请求，我不知道是否得到了满足，但这篇火药十足的博客文章，又惹火了一个人，王丹红的丈夫，中科院化学所研究员王鸿飞，同时他也是科学网博客圈里面的著名博客，常常被推上首页的人物，他的反击火力，自然也是核弹级别的。于是，骂战不是发生在王丹红与被她指责的范某之间，因为他们两个都不写博客，而是发生在当事人的丈夫与朋友之间，只是，争论的问题，从一个严肃的地质学问题，转移到了，谁谁谁是否有资格说某问题，以及其他鸡毛蒜皮之类的相互人身攻击上面来了。

这两场骂战，都非常热闹，因为卷入了大量台面上的教授博导和更大量的网民，而这两起事件，都是所谓科学界的事情，应该说，卷入者，都是受过高等教育者，因为科学网本身不象新浪之类的大众门户，读者和用户，都是科研人员和博士硕士本科学生。所以，具有很好的典型意义。但是，在材料整理上，我有些犯难。因为，都是博客文章，你来我去的，还有大量的评论，尽管骂战者总是怀疑对方用马甲给自己留言，但还是肯定存在大量的帮闲和看客。于是，关于人性的种种火花，散在地于各处冒出，搜集起来，会很费劲。

所以我只想谈个人的一些感慨，由观看这两场骂战而生的，归总起来就是题目，从来都是贪嗔痴。

1，科学规范问题。

科学发展4百年，应该说已经有它的规范，这个规范最重要的，倒不是那些体制上的东西，诸如学术杂志的发表前同行评议，发表后评论，学术机构，教育体制等等，而是科学内在的有效性判据。一项研究是否有效与正确，最终是在于这研究本身，那么任何与该项研究本身无关的人员与机构，本质上都不得参与对该项研究的判定上来。

所以张志东是否正确，他自己拿到媒体和博客上来为自己辩护，争取公众支持，哪怕你真是正确，也是不当行为。反方呢，只要你不是做这个问题的人，你再怎样有道理，攻击张也没啥意思。最糟糕的当然是国内的相关科技媒体，评选这十大那十大，居然不是广泛通过行内做相关研究人员的判定，只是依据自己本科水平的阅读，就做决定，全无正当评选制度，只能说明完全缺乏科学素养。什么是科学素养？知道多少个为什么不叫科学素养，知道科学的原则和规范并坚定地用于自己对事务的处理，才叫科学素养。中国的科学管理机构以及科技媒体相关从业人员，基本都是本科生硕士生或博士生文凭，没有做研究的能力和经验，广泛地缺乏基本科学素养，也就必然不停闹种种笑话。这个问题得留在这里另外讨论，就是这个现状只能说明，我们的科学教育体制出了问题，哪里出了问题，怎么解决。

上面所讨论的是科学的社会规范问题，就是一项科学研究，作为社会环境，应该纳入何等规范。还有一个问题，就是科学研究内部的规范，就是说做同一项研究的人员之间，该遵循何等规范以自行约束，才能符合科学本身发展的要求。这个问题更为困难一些。

在张志东这个事件里面，应该说，分歧只是发生在这里。就是张认为自己是对的，其他同行基本都认为错了。这个时候，攻击张的资质和水平是不符合规范的，固然，张的学术背景是属于实验性工作的，理论未必是强项，但是，这不足以说明张做的理论工作就一定弱。理论的工作，其实有很成熟的规范，正如郝柏林所指出，错误可以由别人指出，正确，则需要由自己充分说明。别人看到错误，可以自行决定否决，你认为自己正确，则需要做充分地工作以自证，而不是把无人理睬向公众解释为大家默认了。张志东不是全心用在说服同行，而是诉诸大众，只能说明他同样是缺乏最基本的科学素养，尽管他声称自己解决了多大多难的科学问题。

在王鸿飞与嵇少丞的对骂战中，科学规范更是被糟蹋成满地鸡毛。

首先，作为中国科技界的第一大报科学时报，其首席记者的文章，居然以职位与学历为根据来攻击范某的学术资质，还美之名曰追求客观性，其丈夫更是把此战略发挥到7岁儿童境界，攻击嵇少丞只不过是冰天雪地小城市的破教授，这都哪跟哪啊？这还是在争论学术问题吗？嵇少丞的骂架也没超过10岁，得理不饶人，文字里头充斥戾气，更不用说，双方都怀疑对方采用马甲来留言攻击乌贼战术。地震到底是否与水库有关，就这么演化为了一场谁更下贱的乱战。

科学规范，不是完美的，但是合理的。这个合理而不完美的规范，不保证是否不埋没有价值的东西，但能够保证群体理性的正常表现，这个从科学内部规范到社会机制的多环节过程不理，就不能称为健康的科学发展环境。缺的课就得补，可能，现在这么混乱骂架，正是一个展露不及格课程的必要阶段吧。

2，精神修养问题。

现代汉语里面，修养一词似乎被埋后宫了。刘少奇写的《论共产党员的修养》就是一兆头？无论如何，修养这个东西还是存在的，不仅是存在的，还是人性很根本的东西，至少，改革开放前，社会的主流意识都是这么认为的。在西方社会的宗教环境里，精神修养是合理存在的，被纳为宗教的一部分，因此，这个问题在西方从未有必要单独强调。在我们的传统里面，无论是佛家儒家道家，精神修养都是基本入门课。但是，70年后以来成长起来的几个年龄段的人，全部缺乏这一课，除非自修。在没有互联网的年代，个人修养之类的东西，只能通过个人之间的实际接触，才能比较清晰地表现出来；有了互联网的时代，博客及其留言互动，使得个人修养与个人性格，大都可以活生生公开表演。如果释迦牟尼出现在21世纪，大概，他会以博客对话形式，来撰写经书吧。

不是方盯上松鼠会，恩怨最初要从连岳写序言暗讽方舟子方反击然后一帮人混战开始

然后松鼠会在推介的过程中，顶松鼠会的各位中总有人（不少以前跟方有过节）总时不时或有意或无意的那方舟子做比较（并且贬方居多）

然后以方舟子的风格，自然要反击

至于说松鼠会这边呢，我一向觉得造神不是好事，松鼠会的博有不少内容不错，我也向别人推荐了其中的很多精彩文章。但松鼠会肯定不是什么科普之神，号令天下谁敢不从之类的话，最好谁也不要轻易说。

目前，松鼠会的Feed我还在订阅，方舟子的退订了，爱怎么闹怎么闹。

吵架有助于科学和科普的推广么？如果双方都认为有，那么请继续。

我很欣赏，不然我转贴干吗？

_______

我觉得在介绍松鼠会的时候那些人常常或明或暗拿方舟子做比较

并且常常是做反面教材

然后其中不少还是以前跟方舟子有过节的，以此为契机批一通

我觉得姬十三和他所活动的地方都很浮躁。他似乎很急着非要搞出点什么。他是那种三行而后思（或者不思）的人。

名字就是给人叫的嘛。

袖袖：

从来没有什么官科，这是科学网的一些民科们发明的词汇，科学家就是科学家，和官方民间无关。所谓民科，其实称为科妄或科学三脚猫最好。一个在某个领域有成就的科学家完全可能是另一个领域的科妄。

我看不懂霍金的时间简史。有三个可能的原因：1.我资质不够；2.霍金他自己也没搞清楚就写科普啦；3.翻译作者没准确理解霍金的意思。

这时，如果我自己认为自己看懂啦，再在我理解的那些错误或正确的命题上演义一些错误或正确的推论，从中得到了好奇心或虚荣心的满足，那么估计我就是所谓的“民科”啦。要是我再有个一官半职，就是“官科”。

您太谦虚了。一来您研究的超弦理论属于物理学中太过艰深的方向，二来您写的科普属于高级科普，既给科学爱好者看，也给学生和不同方向的物理学工作者开眼界和参考用，因此跟大众流行的科普有些不同而已。

最好的科普当然是那些将所说的化在血里的，当然大多数人做不到，我也做不到。

abada：

谢谢，想不到赋格和诗歌还有这么紧密的关系。

新上我的赋格曲新作品: 玛依拉赋格

音乐+视频 (靳尚宜油画名作”塔吉克新娘”"高原情”等) :

http://www.youtube.com/watch?v=zAV-XfitMAQ&feature=PlayList&p=D788A56CF7319628&index=4

赋格确是结合科学和诗歌的艺术. 欢迎您和在座各位点播, 谢谢.

人们常常不自觉地把科普作品的通俗简易性与科普作者本身的“属性”等同起来，以为写科普的人只会跟科普作品一样“通俗幼稚”，其实这是一个很大的错觉。

能够科普一门学科，表明作者对这门学科有着很深厚的认知背景，有着融会贯通式的系统性掌握和足够深度的钻研，以致于有资格在该学科上“好为人师”、敢为“天下普罗大众之师”了。能够科普一门学科，表明对该学科的掌握已经到了举重若轻、化难为简的地步，可以把一样知识很灵活地变着法子地讲解给大家听而又不失真，这需要对知识有着全方位的多角度的思考与理解，“使其言皆若出吾之口、使其意皆若出吾之心”，达到运用自如、随意驾御的地步。

当然，做一个科普作品，还要有足够的文笔功底、写作才华。甚至还要懂点心理学，知道怎样切入才能更加引人入胜或者更加通俗易懂。

总之，做一个合格的科普作家，需要足够的专业素质和综合素质

我也是这么觉得，我看了十三的文章后，觉得干嘛要“无方不成文”呢？

摔了三跤了，我乐于看热闹。

转贴德赛公园一位同学的留言，写到我的说法，是准确的。

张二胡 Says:

03月 15th, 2009 at 9:43 am Vote: 0 0 e

连岳：……科普作者，应该也把谦卑放在第一位…..。 科学松鼠会的模式……每个人都只写自己的专业……。

李淼：我觉得写科普最好还是要有专业知识的，……。

方舟子：科普作者是否必须谦卑到只能写自己的专业？

然后，方舟子就开始冲锋。