Comments on: 弦论能成为研究宇宙学的基础吗？

by: 李淼

Thu, 09 Apr 2009 15:17:26 +0000

junbao：

这三位说的那些态肯定不能来自于N=8超引力自身吗？例如solitonic states。当然，也许这样做，这个理论有等价于弦论了。

by: junbao

Thu, 09 Apr 2009 15:10:25 +0000

To: 李老师

Motl觉得即使N=8的超引力是有限的，也是紫外不完全的，必须嵌入到M/弦理论中。
应该和
Nondecoupling of Maximal Supergravity from the Superstring.
Green, Ooguri, Schwarz 0704.0777
有关。

俊宝

by: 马超群

Fri, 03 Apr 2009 14:11:41 +0000

研究弦论的数学只是因为数学还不够更发展，数学家和物理学家还要加油呀，其实许多东西还要非一流的但能脚踏实地地做些东西的人们去完善，一方面像经典数学物理一样完备，另一方面要建立起与更高等的数学物理的联系，

by: 李淼

Wed, 01 Apr 2009 04:54:21 +0000

考研：

如果你是物理专业的，尽量争取保送吧，如果不是，唉，真的谁也没有办法。

其实仅仅考试好也是不行的，我们就强调复试和面试。

by: 考研

Wed, 01 Apr 2009 03:57:29 +0000

李老师您好，我是一名准备考研的学生。我今天看到了个关于”考研基地“的报道，让我很无奈。据说某些师范学校把考研当做高考来对待，追求”考研率“，他们的学生考研成绩往往很好，但是往往缺乏实际的研究能力和创新能力。像我们这样综合性大学的学生就很吃亏，不知道李老师怎样看待现在的越来越像高考的考研，而学生为了上研究生结果又成考试工具了。

by: 李淼

Tue, 31 Mar 2009 10:41:25 +0000

学生：

我基本不会在科大收学生了，除非他们强迫我。

by: 学生

Tue, 31 Mar 2009 07:31:13 +0000

李老师你好！
很喜欢看你的科普文章，渐渐的对弦理论产生了兴趣，很想考你的研究生，不知你在科大是否招研究生，想考理论物理研究所但竞争可能很激烈，你经常在科大做研究吗？

by: 李淼

Tue, 31 Mar 2009 00:47:45 +0000

想娶奶茶：

有一些弦论中的弦是稳定的，可以成为宇宙弦。

by: 想娶奶茶

Tue, 31 Mar 2009 00:24:40 +0000

李老师，我知道宇宙弦是时空的一种连续的拓扑缺陷，跟弦论里的超弦不是一回事。那为什么说宇宙弦是否存在对弦论有意义呢？

by: 李淼

Mon, 30 Mar 2009 23:36:19 +0000

孙尉翔：

我去看看。

by: 孙尉翔

Mon, 30 Mar 2009 17:06:41 +0000

李老师，最近在NewScientist上有一篇题为“Can fractals make sense of the quantum world?”的文章。不知道您怎么评价palmer的理论？量子力学会不会最终是以有理维描述而不是整数维？

我写了一篇外行胡扯型的文章：http://xiangge.andrewsun.net/?p=220
完全不是请您指教，而是希望有哪位行家讲讲他的意见。

NS的文章有点长。请随意！

by: 笑傲江湖

Mon, 30 Mar 2009 05:51:25 +0000

弦理论主要应用几何方法，局限性是难有定量的结论，多是定性分析。构造性原理只能从物理现象提炼出来，否则物理学难有实质的进展。吴文俊五十多岁时开创的数学机械化其实就是构造性的数学理论，祝李教授学术上更上一层楼

by: 李淼

Sun, 29 Mar 2009 10:22:47 +0000

杨波：

对。

任何和实验挂钩的计算原则上都可以通过实验来决定弦论中的参数。

by: 杨波

Sun, 29 Mar 2009 09:42:30 +0000

李老师，时空测不准原理是否有可能解释光子时间延迟。也许可以用它来计算基本的能标的大小。

by: 李淼

Sun, 29 Mar 2009 04:56:12 +0000

ymytm：

对。

by: ymytm

Sun, 29 Mar 2009 04:26:35 +0000

李老师你在＂弦论通俗演义＂中说威顿是从史瓦兹在８２年发表的一篇综述里学到弦论的．是这篇吗？
SUPERSTRING THEORY　John H. SCHWARZ
PHYSICS REPORTS (Review Section of Physics Letters) 89, No. 3 (1982) 223—322.

by: 李淼

Sat, 28 Mar 2009 14:50:09 +0000

maldacena粉丝：

我们还没有肯定地发现任何弦论的“布朗运动”、

xexz：

耐心地等几天吧，我们的文章会很快出来的，那时我再仔细解释。

by: xexz

Sat, 28 Mar 2009 14:13:09 +0000

李老师：

“非对易时空引起的光子时间延迟”，俺理解着这是不是，比方说颜色不同有宇宙学上的时空效应，例如假定同时产生而到达时间上有差异，而且就此比方的现象是实在的、可检验的，这个就可以用‘非对易时空’来解释此现象了，俺这理解是不是‘跑偏’鸟？还是根本就不着调

by: 一直想思考

Sat, 28 Mar 2009 13:42:21 +0000

李老师：
哈哈，老师说话一直那么太极～

我也算好好打了吧，为了gr某习题，思考了也估计30小时才搞定～
————————————————————

也正好问一下大家平时想问题想不出的发泄方法是什么？

我怎么想干粗俗的事来发泄…（当然只是想…)

by: maldacena粉丝

Sat, 28 Mar 2009 11:46:29 +0000

也许我们已经发现了弦论的布朗运动，也许我们还不知道，
比如暗能量是不是？暗物质衰变成正负电子是不是？嗬嗬

by: 小辉

Sat, 28 Mar 2009 10:49:02 +0000

前天下午俺听Robert Brandenberger的讲座来着，讲的是string gas cosmology,他说他的这个“toy model” 是可检验的…… *^__^*

by: 李淼

Sat, 28 Mar 2009 10:48:34 +0000

多云转晴：

这篇博文火不火我不关心，哈哈。

环境保护：

你认识她？那就通过其他渠道要她的邮址吧，不能将别人的邮址放在网上。

她当然还没有走，没有人在这个时候毕业，也没有人在这个时候开始博士后。

by: 环境保护

Sat, 28 Mar 2009 10:12:10 +0000

李老师
听说宋伟同学要去哈佛大学(H.U.)了,她走了吗?
还有她电子邮件多少?

最近弦论的非微绕研究进展怎么样?

by: 多云转晴

Sat, 28 Mar 2009 08:26:47 +0000

李老师这篇文章肯定能火，每次写理论物理的博文，都能勾出来几个潜水员，说不定核潜艇都被你这篇文章吸出水面了：）

by: wpzhou

Sat, 28 Mar 2009 08:06:20 +0000

不好意思没看仔细，谢谢了李老师。

by: 李淼

Sat, 28 Mar 2009 07:59:31 +0000

wpzhou：

请读本篇博文以及我的回答，答案都在里面。

谢谢。

by: wpzhou

Sat, 28 Mar 2009 07:47:42 +0000

李老师
说的是高自旋激发态么？
还有个问题，理论上对额外维能标，超对称能标，弦能标的大小次序有限制没有哇？

by: 李淼

Sat, 28 Mar 2009 07:19:49 +0000

wpzhou：

1、不仅是可重正的，而且是有限的。

2、不是，是弦态的激增。

by: 李淼

Sat, 28 Mar 2009 07:18:25 +0000

一直想思考：

好好打基础吧。

热统是什么玩意？

by: ymytm

Sat, 28 Mar 2009 06:37:22 +0000

有一个落后星球的民族，他们对圆周率只认识到３．１４，之后的数一无所知，为了探索３．１４之后的奥秘．他们其中一伙人（理论物理学家）用象祖冲之式的方法计算出了３．１４的后几位１５９２６．另一伙人（实验物理学家）正耗＂巨资＂做一精密仪器测量验证３．１４的后几位数是否是15926．这时候来了一伙外星人叫地球人(弦论专家)说:圆周率第95-100位是70680;然而却没有人相信他们.
我们现在对Te级以上的物理都不知,而弦论直接搞起了普朗克级的物理.或真如Witten所说:”弦论是二十一世纪物理偶然落在二十世纪”

by: 呵呵

Sat, 28 Mar 2009 06:29:32 +0000

很惭愧，原来“光子时间延迟”是李老师文章中提到的，想必另有所指，跟我以为的那个著名延迟实验可能完全是两回事，如果这样，我收回我在前面所说的话。

by: wpzhou

Sat, 28 Mar 2009 06:10:50 +0000

“问题在于，存在不存在无法划归为弦论的量子引力理论？先不说loop gravity，前段时间人们觉得N=8的四维超引力可能是自洽的量子引力理论，我不知道现在对这个问题的最好的回答是什么。（今天看到L. Kallosh的一篇文章，文章声称N=8四维超引力直到所有阶都是有限的。）”
===================================

李老师
这里说的“自洽”主要是对可重正来说的？或者还要有什么条件么？
===============================

“毫无疑问，弦论预言弦或其他延展态的存在，可能也预言超对称的存在，预言在一定的能区中自由度激增。”
===============================
李老师
是不是单纯的超对称和额外维理论也可能导致自由度激增。

by: 呵呵

Sat, 28 Mar 2009 05:37:00 +0000

另外，光子时间延迟不需要涉及到任何高能现象，如果弦论特有的效应在接近Planck尺度上才明显，那么显然光子时间延迟根本就不应该诉诸弦论那里去。

by: 呵呵

Sat, 28 Mar 2009 05:33:51 +0000

李老师，光子时间延迟可否看成是弦论“布朗运动”效应。一来就瞎问，请您别见笑。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我感觉这种想法，是试图在弦论的水平上为量子力学提供更深层次的解释，而且是决定论式的解释。如果这样，爱因斯坦倒是很高兴。也许在最基本的层面上，一切基本随机事件都是等几率的，几率大的事件属于“组合事件”，包含的基本事件更多而已。

我觉得，如果有万物的终极理论，它应该能为一些物理常数提供解释，时间在那里或许不应该仍然只是一个参数，理论不需要一个外在的时空框架，因为时空本身就属于理论所描述的对象的一部分。

by: 一直想思考

Sat, 28 Mar 2009 05:31:48 +0000

弦气体代替暴涨论
——————-
李老师：
我差不多就学到暴涨这里了，最近复习热统，热统的基本原理可以去处理弦气体吗～？

by: pioneer

Sat, 28 Mar 2009 04:26:17 +0000

1:16:07 休息睡觉~4:05:05就起床学习这是物理人对终极理论期盼的最好表现了

by: Roy

Sat, 28 Mar 2009 04:21:47 +0000

目前正研究弦论，但是似乎入了歧途，研究起来了里面大量的数学结构，
路漫漫其修远兮，

by: 李淼

Sat, 28 Mar 2009 03:48:31 +0000

zo：

严格地说是不到25年前，Woodard那时研究弦场论，用场展开作用量，发现含有时间的高阶导数项，然后声称弦论的初始条件问题无法定义。

但是，即使是有效场论中，也会存在时间高阶导数，我们不能说初始条件问题无法定义。

by: lvdou

Sat, 28 Mar 2009 03:13:17 +0000

25年前的弦，太凌乱了

by: zo

Sat, 28 Mar 2009 02:58:02 +0000

what problem in string theory did Woodard think that string theory is wrong 25 years ago?

by: 李淼

Sat, 28 Mar 2009 02:38:59 +0000

杨波：

很可能，我希望如此，但我们做的东西有特殊假定，所以我不能肯定光子时间延迟就是弦论的特征。再说，也许其他理论也有这种效应。

by: 杨波

Sat, 28 Mar 2009 02:27:36 +0000

李老师，光子时间延迟可否看成是弦论“布朗运动”效应。一来就瞎问，请您别见笑。

by: 李淼

Sat, 28 Mar 2009 02:17:59 +0000

孙尉翔：

为了一点点现象，这是对的，狭义相对论也只是一点点现象。

你这么年轻已经走上王鸿飞的道路了，佩服。祝你变成王鸿飞加强版，将来认为天下只有化学。

by: shanqin

Fri, 27 Mar 2009 21:32:36 +0000

原来是踢馆的啊。膜拜一个。

by: 孙尉翔

Fri, 27 Mar 2009 20:10:10 +0000

对不起，我的一些疑问您在文中已经回答了：

弦论作为一种量子引力理论，已经越来越成为一种可应用的理论，如从AdS/CFT出发，可以研究QCD特别是quark-gluon等离子体，某些超导体和流体，等等。

这大概是我从文中理解到的弦论研究的主要价值。作为化学家，我觉得你们为了一点点实验现象，就要长期远离实验室，闭门辛苦推导这么难的东西，实在很难受。我还是很享受化学家那种stick to observation的肤浅的思维，呵呵。

by: 孙尉翔

Fri, 27 Mar 2009 20:05:05 +0000

我是外行人，我的专业是化学。我有一些疑惑。

以我的观点，理论无非是描述方式而已。事实上没有一堆刚性球在无规则运动，但只要它“就像”一堆这样的刚性球，那我们就一直这么“说”它了。我们从来不觉得理论的那些模型和参数是“存在”的。也就是把它想成球，我们才有“速率”这参数，统计一下就有了“温度”这参数。如果模型不一样，可能就不是这两个参数而是另外的参数了。我们既不非要把一个个球真的找出来，也不认为温度是个万物皆有的东西。真去找那些球，是找不到的。我们还是只能加强描述，用量子力学。我们从来就没找到过我们说来说去的那些“东西”。

但是你的文章中有类似“xxx存不存在”这样的讨论。在observation之前你就想象出很多东西来，然后开始争论它们“存不存在”？我认为是先有一个可以测定的存在，我们只能得到测定值。理论上假想一下这些存在的具体方式，然后算出方程，去fit这些测定值，如果不对，说明假想错了。就算fit well，我们也只能说“暂时可以这么看吧”。将来总会有不fit的时候，就像牛顿力学到了二十世纪一样。

所以我的疑问是，弦论当时是在什么新观测后发现其有必要建立的？它首先成功地描述了当时的什么观测，又作了什么prediction？这些prediction又有什么新数据支持或冲突？

但是你文中曾说连“什么是弦论”和“弦论有没有预测”都不清楚，所以我就更糊涂了——它还是物理吗？还是physical science吗？

by: xexz

Fri, 27 Mar 2009 17:16:07 +0000

俺狂妄、愚蠢、不负任何责任的以为其实奏是metaphysics 欠 physics 个说法而已，有了就好了。

by: shanqin

Fri, 27 Mar 2009 17:09:16 +0000

Enterprise：
我觉得对撞机耗费的钱比弦论花的钱多得多。为什么弦论要为高能物理这几十年的“停滞”负责呢
弦论从在产生到现在，并未逼迫同行或者后学去跟随，所以我个人不认同“岔路”之说，或者说，弦论并没有起到什么误导作用，至于有人要从事，那也是自由选择……
以上看法针对你说的那本书

by: xexz

Fri, 27 Mar 2009 17:05:30 +0000

哈哈，李老师深更半夜不睡觉，诲人不倦，佩服一下先，依俺看还是放弃了吧

by: shanqin

Fri, 27 Mar 2009 17:04:36 +0000

谢谢李老师。
以前看大额外维，基本上都是写4+D的形式，所以没有想到还有小额外维的并存的形式。
我也相信susy的能标可以有很大的变化范围，只不过低能情形在实验上比较受关注。
split susy有部分原因在于FCNCs的处理，另外原因不大了解。因为这个方向借助了弦景观的亚稳态真空概念，这是我读了文章后突然问这个问题的原因。似乎这方面的后续研究不是很多。

by: 李淼

Fri, 27 Mar 2009 17:01:58 +0000

Enterprise：

我个人还是倾向弦论。

另外，弦论有好的应用，我正文已经提到。

by: 歪鸟

Fri, 27 Mar 2009 17:00:17 +0000

来听讲。

by: Enterprise

Fri, 27 Mar 2009 16:57:47 +0000

看来区别比较大，属于两条不同的理论发展道路。我上次看了一本书，叫《物理学的困惑》，是湖南科学技术出版社出版的。里面说弦论占用了大量的资金与人员，却把物理学的发展引向了一条岔道，我们现在的理论物理与七十年代相比并没有大的进步。我看了后觉得非常困惑，不知道应该相信哪一个理论！

by: 感觉与思考

Fri, 27 Mar 2009 16:53:06 +0000

长这么大没服过谁，今天就服您了。一眼就看出来我不是学物理的

by: 感觉与思考

Fri, 27 Mar 2009 16:50:56 +0000

李淼老师：
那我和您可就说定了！君子一言，驷马难追。就是说您已经答应收我这个编外学生了，回头我要是请教您，您可别嫌烦。老师在上，受弟子一拜！

by: 李淼

Fri, 27 Mar 2009 16:44:19 +0000

感觉与思考：

好的。

by: xexz

Fri, 27 Mar 2009 16:43:27 +0000

“A New Kind of Science” ，俺奏不评价了:P

by: 感觉与思考

Fri, 27 Mar 2009 16:37:08 +0000

李淼老师：
我知道了。就按您说的，我准备当真去做了。如果过程中，有些疑问，您能不能给我些帮助。

by: 李淼

Fri, 27 Mar 2009 16:33:42 +0000

Enterprise：

你这个问题比较有意思，应该这么问，loop gravity和string theory主要共同点是什么？回答是，没有。

by: Enterprise

Fri, 27 Mar 2009 16:23:52 +0000

李老师，本人是一名电子信息工程专业毕业的本科生，已工作几年了，对理论物理很感兴趣。我想问一下弦论与圈量子引力论的主要分歧在哪些方面，弦论中有类似圈量子引力中时空原子的概念吗？请李老师解答一下我的疑问，谢谢！

by: xexz

Fri, 27 Mar 2009 16:23:39 +0000

www.wolframprize.org

by: xexz

Fri, 27 Mar 2009 16:21:50 +0000

nunia：

http://www.solframprize.org

这个链接进不去,侬木拼错吧？

by: 李淼

Fri, 27 Mar 2009 16:16:47 +0000

shanqin：

1、我觉得SUSY在任何scale都有可能，弦景观的研究还不足以告诉我们几率分布。

2、大额外维和弦论不矛盾，例如在紧致的6维中，假设4维是弦尺度的，2维是大额外维，这个理论就很像6维理论，其中两维是大额外维。

感觉与思考：

我不反对你问问题，但是如果你有时间从普通物理学起，认真地自学，效率会更高些。那个时候再讨论你好奇的问题，我就知道该怎么回答了。

by: xexz

Fri, 27 Mar 2009 16:15:22 +0000

nunia：

请教一哈，s40c18,是个嘛东东，嵌入式的簇计算？瞄了眼VentureForth® Programmers Guide ，一个对程序员透明的并行编程语言么？

by: 感觉与思考

Fri, 27 Mar 2009 16:13:26 +0000

不好意思，最后一句是个“您”，不是“你”。手误。

by: 感觉与思考

Fri, 27 Mar 2009 16:11:04 +0000

李淼老师：
本来我就不是物理系本科生，我学的专业是计算机应用。毕业好几年了，工作也好几年了，现在做自控软件方面的研发工作。虽然若干年前，高考报的志愿基本上都是物理系，但最终没能进入物理系。所以，还是挺喜欢物理的。您别担心，我即不是“科妄”，也没有天天做着想出名的梦，我只觉得我非常喜欢物理而已，您不是说过您有三件最喜欢的事么？我能理解，那种感觉挺充实的。虽然我还没达到那种水平，但我能感觉得到。原来比较忙，也没时间再看看物理学的进展，这段时间有点自己的时间了，无意也发现了您的博客，所以，实在没法放弃把问题都倒出来的欲望。
问的问题是不是都很傻？？？呵呵，别影响您工作就行，您要是不想搭理就甭搭理我，就当我自言自语就得了。您要是愿意指点指点我，那我真的感激涕零，明天就打火车票去北京请你喝拜师酒。

by: 快刀

Fri, 27 Mar 2009 16:01:59 +0000

留爪啊留爪
,%%%%%%%%,
,%%/\%%%%/\%%
,%%%\c “” J/%%%
%. %%%%/ o o \%%%
`%%. %%%% _ |%%%
`%% `%%%%(__Y__)%%’
// ;%%%%`\-/%%%’
(( / `%%%%%%%’
\\ .’ |
\\ / \ | |
\\/ ) | |
\ /_ | |__
(___________)))))))

by: shanqin

Fri, 27 Mar 2009 16:01:07 +0000

网速问题，连发了两次，麻烦李老师删除其中一个。

大额外维对付不断的直接探测的方法就是提高能标和增加维数，因此总是有办法让直接的探测方式无法推翻，而对于间接的、对撞机上的单向反冲探测方法，则似乎无法用这种手段，但是一维的情形直接被天文观测排除，二维的，因为卷缩方式比较好搞，所以较受青睐，如果恰好能够计算出是六七维的，那估计很有趣，不过那大概就不是大额外维了。
所以我总认为大额外维与弦轮有着天生的冲突，想看看李老师的看法。

by: shanqin

Fri, 27 Mar 2009 15:52:42 +0000

请教李老师几个低级问题：

1、弦景观如果存在，那么spit susy的可靠性大概有多大
2、这些年，也除了很多弦唯象的文章，很多是往低能SUSY方向靠，大额外维似乎也可以算是弦轮的唯象化处理。但是大额外维的额外维不进在尺度上，而且在维数上与弦轮、膜论相冲突，那么是否可以这么理解：一旦大额外维被发现，那么就可以认为弦轮被推翻？

by: 李淼

Fri, 27 Mar 2009 15:51:22 +0000

感觉与思考：

我觉得你的问题不是一个物理学本科生问的问题。

by: 感觉与思考

Fri, 27 Mar 2009 15:48:54 +0000

李淼老师：
我没明白您的意思，是不是问题问的不太合适了？不过确实是不太明白的，没捣乱的意思。
另外，和教育背景有关系？
如果有冒昧的地方，请原谅。

by: Enterprise

Fri, 27 Mar 2009 15:43:20 +0000

等了好些天，李老师终于再次打开了他智慧的大脑，给我们来了一次理论物理的大餐。谢谢李老师的知识分享！

by: 李淼

Fri, 27 Mar 2009 15:39:57 +0000

感觉与思考：

请允许我也问你一个问题：你的教育背景是什么？

nunia：

是的，我想起你是围棋专家。

by: nunia

Fri, 27 Mar 2009 15:28:45 +0000

Mathmatica 2009 China Tour
http://www.wolfram.com/services/seminars/china2009/

I am thinking how to map 图灵机 to de-construct solution to computational weiqi/go game… And chuck Moore’s SEAForth language/Chip is another piece in the puzzle…

http://www.intellasys.net/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=63

by: 感觉与思考

Fri, 27 Mar 2009 15:25:18 +0000

李淼老师：
string theory 所说的一维的string，到底是什么？一维是否只在数学中有意义？

by: 感觉与思考

Fri, 27 Mar 2009 15:20:37 +0000

解渴的很！

by: 李淼

Fri, 27 Mar 2009 15:20:21 +0000

nunia：

什么时候开始研究图灵机的？

by: nunia

Fri, 27 Mar 2009 15:12:29 +0000

Universality of Wolfram’s 2,3 Turing Machine has been proved by Alex Smith.
http://www.solframprize.org

I am reading - A new kind of Science

Wish I can go to NKS summer school in Italy

by: xexz

Fri, 27 Mar 2009 15:06:59 +0000

板凳。

by: EBD

Fri, 27 Mar 2009 15:03:18 +0000

又一次坐上了沙发；没有发言权，慢慢看吧。