我们把在黑暗中跳舞的心脏叫做月亮， 这月亮主要由你构成
—海子
二十年后，海子终于被他的家乡官方所承认。关于在海子家乡的活动，推荐困困的博文海子家乡草记。
海子的墓也重修了，诗人哀荣的墓还真不如那个寒酸的墓，虽然我觉得那个墓也不好，这里可以看到海子的旧墓的照片以及海子妈妈的照片。
北大的纪念活动视屏还没有出来，他们先上传了一个海子纪念短片，我非常喜欢这种朗诵方式。
和上面那种自然朗诵对照，这里有一舟的专业朗诵，一共一百首诗。这些朗诵用IE打开速度快些。
江湖酒吧的一些照片也出来了：面朝大海 春暖花开。
那天我将我写海子的两首诗转贴到我在网易的镜像，第二天一看，吓了一跳，点击过万，留言过两百，好多网友留了他们的诗。我本想将一些有代表性的留言转到这儿来，后来觉得一页一页地去翻太麻烦，就算了。大家有兴趣的话自己可以过去看看。现在这个帖子点击过两万了，留言过四百，原因是网易博客将这个帖子在首页上放了两天：
有这么多网友留言，甚至留诗，说明诗歌在中国的今天渐渐开始回归。有很多人，包括我的一些同行，对诗歌有误解-原因很简单，我们生活在一个物质和技术时代，我们误娱乐为精神。喜欢诗歌的人，精神上多了一个维度，事情就这么简单。
大家还有关于海子的链接吗？如果有请贡献出来。
曾经的科幻:
早晨, 主人对Robot 说, 请用钢琴为我演奏一首萧邦夜曲. 机器人演奏了, 主人说, 不错, 但是你一直演奏得比较慢, 我今天想听听快一些的演奏, 强弱对比再小一些.
….. 于是机器人Robot又演奏了一遍. 主人说, 还不错啊. 请按照萧邦风格创作一首新的并演奏. Robot想了一会儿, 就开始演奏了.
这个Robot已经学习过所有和声学等, 以及大量萧邦研究家关于萧邦音乐特征的论文. 因此创作出的萧邦, 使任何内行(外行更不必说了)也无法听出与真的萧邦作品有什么特征差异. 一旦有专家指出某种差异, 机器人就可以立即学会改进自己的处理.
主人又说, 请创作一种新的风格? 机器人于是创作并演奏了一首从未有过的”风格”乐曲.
因为”风格”是一个集体名词, 就是在某种随机和约束下, 产生足够数量的作品, 这些作品就被称为有共同的”风格”了.
主人听了几首这类新风格的乐曲后说， 我不太喜欢这种风格， 请换一种风格，我不想要这么激烈、戏剧化的。
于是机器人改变了风格。是的，机器人音乐家没有那么倔强的脾气，遵循“主人就是上帝”，非常任劳任怨。
主人听了后说，这种风格还不错，这段时间就多给为演奏一些这种风格的音乐。
人在创作音乐的时候当然可以根本就不涉及哥德尔定理：人脑确实包括等价于图灵机的部分、但是人脑还有更多更重要的部分根本就不是图灵机！而一个基于图灵模型的音乐机器就不行：它只有图灵机部分、没有其他部分、所以它永远绕不开哥德尔定理和替他形式系统相关定理的限制、这是争论的关键所在^_^
把莫扎特的音乐拿来切片、做统计分析、然后根据算法混在一起重构一段音乐、这个新构造的音乐根本就无法和莫扎特的原创相提并论：比如我用计算机仔细分析统计啦沉鱼-落雁-闭月-羞花4大美女的音容笑貌、身高体重、1举1动、1颦1蹙、然后制作4个辉常像的塑料娃娃给你、你愿意和塑料娃娃玩吗？^_^然后我发现你不喜欢这4个塑料娃娃、没关系、我发扬加州克鲁茨分校的钻研精神、采用最先进的局部随机算法、这里改1点、那里修1下、把西施的胳膊安在昭君的身上、又把昭君的脚丫挪到貂蝉的身上、再把貂蝉的眉毛和杨贵妃的眉毛按照贝塞尔函数混合1下、最后把4大美女都统1涂上红丹丹的红脸蛋、然后一下子给你1500个站着的塑料娃娃、2000个坐着的塑料娃娃、和1500个其他样子的塑料娃娃、都放在门口象秦俑一样排着队：你觉的这5000个塑料娃娃和真人”差不多”啦？谎言重复1000遍肯定不够、难道重复5000遍就会变成真理？有足够数量的红脸蛋塑料娃娃排在那里、就能产生”红脸蛋的艺术风格”啦？^_^
如果真的想做音乐机器、我到有个办法。。。。。：做一个大铁皮柜子、上面写上”音乐机器-YaoNiMing3000″几个大字、然后请一个音乐家蹲在里面、把写好的乐谱1页1页的、慢慢的从柜子的缝隙里面递出来。。。。。^_^
立场鲜明的支持一把牛牛，支持YaoNiMing3000，和俺的强人工智能方案和谐，俺们共同以为就目前讲，创造强人工智能唯一办法奏是XXOO，自个撸自个地摆弄逻辑门电路的DIY是不成的:P
首先, 如果有人认为, 计算机作出的仿制莫扎特, 但不象莫扎特的那部分, 比莫扎特本人的创作更好, 你是无法批驳的. 因为事实判断与价值判断之间, 没有任何逻辑通道.
所以, 值得讨论的应当是: 计算机能否仿制莫扎特的作品, 而难以辨别真伪?
我认为比仿造诗歌容易的多.
因为那种音乐, 音符的排列组合可能性少得多.
比如在演奏领域, 国外智能演奏研究的进展非常迅速.
http://www.zenph.com/the-bach-project.html
当国人还停留在争论的时候, 国外早就实际研究并硕果累累了.
abada ：
不懂音乐，不谈莫扎特了，说说《欢乐颂》吧，假定呀，只是假定，贝多芬还木写出来以前三天就哏屁了，你那个机器贝多芬，得弄多少个充气娃娃才搞得出来《欢乐颂》呀？太随机了，俺也不懂物理，据说你的’机器贝多芬’恰好随机成三天后的’贝多芬大脑’是个概率问题，俺不会算，搞不清得多少充气娃娃才会有欢乐送给侬
比如我用计算机仔细分析统计啦沉鱼-落雁-闭月-羞花4大美女的音容笑貌、身高体重、1举1动、1颦1蹙、然后制作4个辉常像的塑料娃娃给你、
=============
审美, 一个是来自平均心理, 另一个来自腻反心理.
先说平均心理. 人们看到美女,认为美, 是因为符合他见到的所有女人的平均值.
这是为了防止基因突变产生的风险. 如果把许许多多的女性脸的图像叠加在一起，再取平均，这样用电脑合成的一张脸就是一个标准美女脸。不相信的，自己可以做做这个实验，实验网页链接
http://www.faceresearch.org/demos/average
恰恰因为不同的人有不同的见识, 所有有不同的”平均值”. 所以, 不同的人的审美有差异就不奇怪了.
有些先锋作品, 对别人可能怪异, 对先锋艺术家圈子来说, 可能符合某些人记忆中的平均值.
另外就是腻反和求异心理. 这个大家都知道. 许多人认为美的, 有人就反感之, 由于心理暗示, 他就越来越觉得那个不美.
57 xexz
这个逻辑. 既然贝多芬没有写出<欢乐颂>就已经去世, 你如何拿不存在的东西来比较讨论呢?
俺认真的、负责任的说《欢乐颂》是实在的并且可检验的，俺们这里的所有假定，只有‘机器《欢乐送》’是先验的，是不实在的，按你的说法是可以随机出来的，俺对这个随机不太感冒罢了，哈哈，一切皆有可能，只要还没发生
俺认真的、负责任的说《欢乐颂》是实在的并且可检验的，俺们这里的所有假定，
————-
我说了, 对随机施加不同的约束, 就是不同的风格.
贝多芬风格完全可以被计算机仿制.
首先, <欢乐颂>歌词是席勒的, 歌曲旋律是德国传统民歌, 在贝多芬时代教堂里就广为传唱.
第二, 贝多芬的音乐作品, 有鲜明的程式, 曲式, 和声, 力度,紧张度, 自我规范相当明显, 模式极其鲜明, 仿造贝多芬风格, 学术上根本不是问题. 西方古典音乐的写作音符和节奏都是量化的.
可以说比仿造拉斐尔的画风还容易!
有位仿冒家, 仿造画曾骗过各专家的眼睛, 最后是他自己揭发自己才露陷的.
所以50 abada 的N年前的新闻, 根本不要大惊小怪.
看到一条关于科学标准的有趣新闻 ^_^
http://news.sina.com.cn/s/2009-03-13/023617396452.shtml
举个例子, 莫扎特的”土耳其进行曲” , 看出当时作曲家喜爱的一个创作程式:
小调三和弦为旋律骨架: 6 -1- 3- 6 -1 -3-
对这个骨架进行回音环绕装饰, 变为:
76#56 1 2171 3 43#23 76#56 76#56 1
左手加简单的小三和弦伴奏即可.
因此, 就象魔术师变魔术, 外行看”神秘” “灵感”的东西, 内行看是技术活, 这太正常了.
你会说, 这是莫扎特的小曲, 大作品,歌剧, 电脑不好仿制. 问题是大作品就是莫扎特本人也是不容易弄的, 要花时间花工夫的. 计算机花功夫仿制原则上也可以做到.
西方古典主义音乐的高度理性\程式化创作模式，到了20世纪新维也纳学派达到极端，许多作品就是用纯粹数学计算模式创作的。
在维也纳现代主义理性主义流派达到极端后， 物极必反， 产生另一个极端风格， 就是反理性主义和高度随机主义的音乐。
不管平均心理也好、腻反心理、求异心理也好：从全世界选10000个美女+丑女+不丑不美女的数据都平均起来、天仙妹妹和芙蓉姐姐的数据都在里面、最后计算出来的、本质上还是5000个塑料娃娃、不是真的人：正常的人宁可和有缺点的真人在一起、也不会愿意和红脸蛋的塑料娃娃在一起的^_^
当然、如果有人非要说他偏偏就是喜欢塑料娃娃、塑料娃娃就是比真人更好、那别人也确实无法批驳、但是有一点很明确：绝大多数的人是不会去喜欢塑料娃娃的:):)
根据一张著名的老录音、首先请调音师调出一台音色类似的钢琴、然后把老录音的音序和力度翻出来再让机器自动弹一遍、这和机器自动创作、相差10万8千里、完全不是一个概念
并且如果没有巴赫这个人、那么情况就更糟糕啦：连塑料娃娃都做不出来、因为没有数据可以模仿、最擅长的拼拼凑凑东抄西抄的绝学全都用不上啦、这是一种什么水平的”智能”? 这和把别人的论文抄过来、然后改头换面一下拿去发表、有什么区别？还是请真人蹲在铁皮柜子里更实在一些^_^
机器作曲本身就是算法至上、典型的理性主义
人可以突发奇想、天马行空、这是人的自由意志、这和一台运行随机算法的机器、完全不是一个概念：人不是图灵机、人的自由意志、不能被人自己还原为随机算法
：绝大多数的人是不会去喜欢塑料娃娃的:):)
：绝大多数的人是不会去喜欢莫扎特\巴赫\贝多芬\
绝大多数人更喜欢小沈阳, 而不是海子,
这能说明什么?
abada：
我虽然不想参与争论，还是得提醒abada一句，小沈阳不是电脑，所以有很多人喜欢，这就是米牛牛说的有缺点的真人。人类不论是喜欢文学天才还是娱乐天才，这些天才毕竟是人类中的天才，不是电脑。
绝大多数的人可以喜欢海子\莫扎特\巴赫\贝多芬\小沈阳\、但是很少有人喜欢和塑料娃娃在一起、这说明人的音乐和机器音乐的本质区别
莫扎特的音乐简单也好、复杂也好、但是莫扎特的代表作、有莫扎特自己的原创风格、而不是把别人的音乐抄过来、用算法拼凑一下改头换面拿去发表、这是莫扎特和机器的本质区别^_^
巴赫的部分作品可能出自妻子之手–包括长期在爱好者心中享有崇高地位的<无伴奏大提琴组曲>.
巴赫的作品是某个时代创作程序的产物之一. 那个时代有相当多的作曲家, 创作出的音乐宛如巴赫.
“人不是图灵机、人的自由意志、不能被人自己还原为随机算法 ”
这是<皇帝新脑>上的观点, 在人工智能领域的科学家批这本书的人多了去了! 可以说主流是不认可这本书的.
<皇帝新脑>这本书涉及关于莫扎特作曲之类的话, 也是纯粹的外行话.
巴赫的部分作品即使是出自妻子之手、或别人之手、那也是人创作的：反正不是出自塑料娃娃之手^_^
皇帝的新脑的观点、和我无关：皇帝新脑就算说莫扎特外行话、也不等于我说莫扎特外行话^_^
主流是否认可”人不是图灵机”、也无关紧要：请主流先贴出一首能和人类一流作曲家媲美的、不要跟在人类后面抄来抄去拼拼凑凑然后算作自己的、真正的原创机器音乐：只要1首就行^_^
莫扎特的音乐简单也好、复杂也好、但是莫扎特的代表作、有莫扎特自己的原创风格
1) 机器不能产生原创风格吗?
2) 我们说的音乐、文字之类的影象作品， 不能与真人和塑料娃娃相类比。
如果说通过作品本身（影象）无法辨别， 而非要肯定证实是否是现实的真人创作的，才决定喜爱这个作品与否， 那就意味着机器人没有输 。。。
有一点可以肯定：
计算机不能胜任与当下具体生活息息相关的生活语汇的创造，而越是与当下现实关系不大的、较为抽象的东西，计算机越能胜任。比如一个生活化的新口语词汇，是某些社区实际生活中偶然产生的，而计算机暂时难以真正参与人和人之间的实际生活。
我衷心希望塑料娃娃能有自己的原创风格：请贴出一首能和莫扎特代表作媲美的、但是没有跟在莫扎特后面使劲吭哧吭哧计算统计大抄特抄人家莫扎特的、机器原创音乐^_^
莫扎特那边蹬蹬蹬随便弹2下、这边可好、20多个人工智能电脑高手、运行200多个塑料娃娃、可劲算啦2天2夜、总算把”抄袭算法”分析出来啦：不容易啊^_^
“和人类一流作曲家媲美的”
“不要跟在人类后面抄来抄去拼拼凑凑然后算作自己的、真正的原创机器音乐”
—————————-
这些话都有逻辑问题。
第一个是主观个人标准问题。第二个是：真人作曲家也是模仿学习前人的。
“跟在人类后面抄来抄去拼拼凑凑”, 同样适合描述莫扎特等人类作曲家。
至于验证， 参看我前面说的计算机创造的音乐的新闻。 Keep an open mind!
真人作曲家确实要学习、但是一流的真人作曲家具备和老师不同的、特色鲜明的原创风格、否则莫扎特也不能脱颖而出被后人记住
但是机器呢、你举的例子新闻我都看啦：抄莫扎特的听起来还是2把刀莫扎特、抄巴赫的听起来还是2把刀巴赫(并且远远不如巴赫、估计是数据建模错啦、把巴赫妻子的数据输入进去啦、我说呢)^_^
不是我不”Keep an open mind!“、关键是塑料娃娃整天”人有多大胆、娃娃就有多大产”、但是又贴不出好作品^_^
但是一流的真人作曲家具备和老师不同的、特色鲜明的原创风格
好, 假定这是你个人的偏好(价值观), 计算机难道满足这个偏好难吗?
风格如何定义: 风格是一个集体名词, 如果一种新的约束-随机程序作用于足够数量的作品,就可以认为是新风格… 如果没有足够数量, 就只是独特性.
时代特征: 许多所谓后人看来的鲜明的原创风格, 在那个时代看来, 并没有那么原创, 模仿大于创新.
风格由于是集体名词, 所以也存在集体主义悖论.
因为风格的划分是人为的. 一音乐, 可以划分为器乐风格,和声乐风格, 如此说, 这两种风格早在古代已经被写完. 因此, 文明史以来就不存在新风格的创造了.
另一种划分, 音乐可以分为有声音的,和没有声音的音乐. 以前的音乐是有声音的(尽管有休止符), 但Cage搞了4’33”, 因此, 有声音和没有声音的音乐都有了. 从此还有什么新风格呢? 所以”风格”的划分是人为的, 与主观有关.
我们可以讨论的只是:
能否可能发展这个方向: 利用计算机, 针对个人的偏好进行作品的个性化定制。
abada:
美，风格，这样的东东，哪来的约束条件？再说白点，哪里来得美（风格）的评价标准呢？你不会‘又’要随机一把吧？哈哈，上帝呀，我怎么会说又呢？
侬可知道环肥燕瘦么？你那个计算机平均出来的美女（男），让大唐那个时候的汉人（男/女）评价一下如何？中国的古画有很多一类叫仕女画的，把你那个电脑平均出来的和那些画平均出来的比较一下差异如何？那个是美的？侬用哪一个去约束呢？你说现在这个、我看到的、我感觉的就是美的，俺说你这‘美’就太廉价了，没啥深度，侬还有其他话要说么？
xexz：你怎么比我还无知呀。没有条件，可以创造条件；没有标准，可以创造标准。abada等专家一定很乐意做这样的创造性劳动，开辟定量审美的人类科学新纪元。
个人观点，只是个人观点，仅供abada参考，做个比喻吧，有台机械搅拌器，可以把‘滚石’，‘重金属’，‘方木’，‘藤条’。。。等等各种‘风格’的物件‘随机’切碎、搅拌、混合到一起，然后‘随机’倒出来一类物件，侬喜欢把这个物件叫原创么？其实也木啥，咋个就不能叫‘原创’呢？又没谁说定义这个不叫‘原创’，有人喜欢就成嘛，那个也很美，起码很爽
计算机的独创性, 和任何艺人一样, 扩大你的选择范围而已.
任何艺人,也是学习前人,然后受到约束,然后创造. 机器人也可以学习前人, 也可以独创.
真人独创的无数作品, 有你喜欢的,有你不喜欢的; 计算机原创作品也是如此.
你无法断定, 只要是真人艺术家的作品, 你就一定喜爱, 胜过计算机的作品.
所谓现在已知的名作, 无非是经过很多人筛选, 推荐, 评价,反馈影响他人价值观的结果. 所有的艺术评论, 都是个人价值观的推销和广告, 并没有科学客观性.
你喜欢什么, 可让计算机定做, 能让你筛选. 这未必劣于你找真人艺术家为你定做的作品(按你的审美偏好).
关键是你的审美偏好是可以表达的, 计算机语言是可以领会你所表达的. 按你的要求进行修改的.
zt
科学派美学和<进化心理学>具有相同的元理论（进化论）和类似的研究方法。尤其是某些把审美学作为自然科学的美学理论，可以归类为进化心理学的一个分支。
进化心理学很重视区别人类心灵中的本性：哪些是统一的本性（普遍存在的），哪些是特定族群的本性；哪些是固定的，即先天性的一定会对某些输入产生固定的反应过程的本能，哪些是后天发展出来的受文化影响的机制；还有某些反应机制是用于解决一些无法预测的“域广问题”的。在美学中这些问题都是瓶颈问题，而国内美学研究在这方面进展缓慢。
abada：
你的程序需要‘参数’么？是你来选择？还是自然选择？或则‘随机’选择？
你来选择呢，你来修改，你那个程序只能叫‘工具’；
自然选择呢，你那个程序叫天才，还是假定世上本没有《欢乐送》，三天以后，侬的电脑，它自己弄出《欢乐送》，侬的电脑是天才，这个自然是天才；
随机选择么？先说随机是啥吧？搞清楚了么？抄句话给侬看看，不知侬可认同：“如果引入非决定论的随机性，便可导出贝尔不等式。”，俄靠，太随机鸟 :O，俺喜欢把这个叫‘没谱’，不叫啥‘随机’，哈哈
1) 它记忆了前人的几乎所有已知作品,并可继续下载和学习别人;
2)它汇集了以往不同风格的主流和声学\曲市学等等创作技法, 大量的专业研究成果, 例如传统和声学, 爵士和声学, 流行音乐和声学;
由于他汇集了众多专家的成果, 所以对主流和声审美规律的把握, 在深度和广度上, 任何单个真人无人能企及.
3)它以众多的专业研究和教学为基础, 学习了前人所有的作品, 模仿任何前人风格可以惟妙惟肖. 专家也找不出破绽.
这就是它超强的学习能力, 无论是学习的广度和深度.
4)它可以用各种融会贯通的手段, 在前人的基础上, 进行创新.
由于创新是否受到某客户的喜爱是不一定的, 所以它可以通过特定客户的反馈偏好, 进行修正.
一些几何题的机器巧妙证明, 为什么人都想不到? (例如我举的等腰三角形底角相等的例子).
因为人除了受逻辑要求的约束外, 还受习惯思维和计算速度的限制, 无法快速随机遍历各种可能的证明法, 找出最简单的(或符合其他特定要求的)证明法.
我错了. 有人指出此证明是由Pappus给出的，Pappus是公元四世纪的人。 并非计算机首创. 我是道听途说没有考证.
waloothink祁县薛琳：great wise abada张宏兵
Abada H. Zhang
一、waloothink看abada
二、waloothink与abada相识之缘
三、abada的奇思妙想
==============================
一、waloothink看abada
真想不到，今天看到abada写的真是万幸：原来有如此与我观点相同的人
都相信人工智能可以超过人脑，推崇进化论，好思考，好创新，好辩论但只从观点而不人身攻击，对自己观点不懈的坚持
这真是一种奇妙的事情
奇怪是做音乐的，居然有如此深的见地和视野，我向来有成见：搞艺术的不讲科学
abada的很多是我所没认识到的
abada知识真够丰富、视野真够开阔，我得向abada好好学习：对国外那么了解，对音乐如此专业
那个等腰三角形证明，我就相当佩服：
有段时间我对数学感兴趣，专门看过一些
但因祁县薛琳才智有限，只限于看些理论性的，但竟然没看到这个事情，真的遗憾
电脑能想到这个方法，我理解并激动：生动地说明了电脑的能力
电脑快，电脑没有成见、能能遍历或穷尽很多路径
abada写的的我看了一遍，我基本都赞同：真神了，这种事情近来很少发生
看abada 的东西，让我回想起了看Dawkinsr的selfish gene的那种兴奋、欣喜：让读者能与作者共同思考的书
Great & Wise Abada H. Zhang
我的观点先简说：
我相信：
如果人类、地球的进化能够不出灾难，一直再进化几百年，至多1000年，电脑最终能超过人脑：
类似科学与中医的关系：科学能句容中医的部分，但中医无法包容科学（不要用中医不必包括科学为反驳理由，中医，不光是治病，还号称要认识人体甚至宇宙的，认识就是求真，求真就得科学）
同样，电脑能够有人脑的能力，而是人脑没法有电脑的能力：有的那一天，那就不叫人脑了：在不久的将来，人脑与电脑最核心的区别，是速度与存储。而非智能。
如此，作曲作诗作文体育所有，电脑都将超越人脑.
很多人反对这种观点
其实他们傲慢偏见：人类中心主义
没有上帝来规定“人类是进化的最后一环也是最高一级”，其实相信科学相信大统一进化论，“没有上帝来规定人类最高等”有是不可否认的必然推论。
人类，你只是暂时而已，你不是永恒，你不是超人，你就是一个比较智能的存在者罢了。
人类太不谦虚，总是狂妄自大，傲慢偏见
总是说什么人脑是最伟大的，不可制造的
很多人提倡要天人合一，要敬畏自然，但事实上，真正该敬畏的时候，他们的自信他们的自尊阻止了它们的客观、理性认知。
用wise abada的话：keep an open mind.
——————–
告abada,刚开始，我还看其他人的话，但后来就越看越少了。
有时候，我都想笑他们:滑稽的证明。
但abada,很多反驳相当地有技术含量，我怀疑你受过专业锻炼。
to abada：
你让我佩服，很重要的一点，你宽容，我只看到你从观点上反驳，没看到你进行人身攻击或侮辱
还有你的知错就改：指出“证明是由Pappus给出的,并非计算机首创. 我是道听途说没有考证”
在此，我更看到一个A Beautiful Mind
而且：即使不是首创，也无关宏旨：现在找现10000个中国没听过这事情的北大清华高材生，看有多大比例能找出这个方法，现找上10000台电脑，装上同样程序，看是不是100%能找出。
而且，我也学到了：音乐原来有如此多的学问，居然都可以去生动形象的演示进化算法。这我以前在思考进化时虽有点想过，但绝不知道，音乐界有人正这样干。
天啊，我真落后又无知，贻笑大方了。
—————————-
waloothink对运用进化方法的简说：
大智者做事不是用大脑想而是用进化法
http://hi.baidu.com/55380855/blog/item/38f5c5625dded7d4e6113a48.html
=====================================
二、与abada相识之缘
14.2009-08-12 13:28:55 into_the_forest (擦干眼泪陪你睡) 还有，艺术并不是科学的禁区，自动作曲机已经发明出来了，而且效果惊人
http://www.hecaitou.net/?p=5351
—————
祁县薛琳：
同道中人
先说明，“例如音乐，我相信，现在早已有一种自动作曲程序，按照人类心理对声音的规律，可心机械地作曲而是感人。”没看到你说我就写出来了。发完才看见你说的，呵呵。
15.2009-08-12 13:41:12 米牛牛 (下雨别忘收衣胡啊！！)
EMI是模仿肖邦-巴赫老师、离开对人的创作的模仿EMI就不灵啦：EMI写不出有自己风格的好的音乐作品:):)
讨论链接：http://limiao.net/1247
—————–
祁县薛琳：
人的风格不是从无到有进化而来？
明明有现成的梯子不用，就要自己一步步从最低向上爬？ i.e.难道要让编程者也先按照进化算法，先让程序自动运行上几万年，自然“存在选择”出优美地音乐？？？
编程者是人，不是上帝，上帝才可能用进化算法，人的生命才百年，哪能等那长。
http://hi.baidu.com/55380855/blog/item/a66fdcbfed032c0319d81fa7.html
原址：http://www.douban.com/group/topic/7600029/
======================================
三、abada的奇思妙想
1 abada 2009年3月31日 20:33:24
沙发.
慢慢欣赏
jimi2009年3月31日 21:32:48
btw.好久没看过这么长的文字了，过瘾
waloothink：great wise abada http://hi.baidu.com/55380855/blog/item/4cf08f3d6fe27f09baa1671b.html
找了会儿，也没找到abada 到底是甚么人，可惜