明天Andy Strominger来，下午要做公众报告，估计没有时间更新博客了。
和学生们刚完成两个文章，一篇刚放到arXiv，明天出现，所以下面的链接暂时空着，明天文章出来了再补。这篇文章是研究中国人提出的三种holographic dark energy模型，一个是我的，一个是蔡荣根和韦浩等人的，一个是高长军和陈学雷等人的。
Holographic dark energy models: A comparison from the latest observational data
这篇文章的作者有四位：本博，李霄栋，王爽，张鑫。张鑫已经是东北大学的教授了。为了偷懒，我将英文摘要拷贝如下：
The holographic principle of quantum gravity theory has been applied to the dark energy (DE) problem, and so far three holographic DE models have been proposed: the original holographic dark energy (HDE) model, the agegraphic dark energy (ADE) model, and the holographic Ricci dark energy (RDE) model. In this work, we perform the best-fit analysis on these three models, by using the latest observational data including the Union+CFA3 sample of 397 Type Ia supernovae (SNIa), the shift parameter of the cosmic microwave background (CMB) given by the five-year Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP5) observations, and the baryon acoustic oscillation (BAO) measurement from the Sloan Digital Sky Survey (SDSS). The analysis shows that for HDE,
; for RDE,
; for ADE,
. Among these models, HDE model can give the smallest
. Besides, we also use the Bayesian evidence (BE) as a model selection criterion to make a comparison. It is found that for HDE, ADE, and RDE,
, -5.17, and -8.14, respectively. So, it seems that the HDE model is more favored by the observational data.
从摘要看，HDE要明显好于AED和RDE，因为要小得多，贝叶斯证据表明和宇宙学常数比，HDE稍差些（因为多了一个参数），而另外两个模型在5之外了。出现这种情况的原因很简单，HED一般变化慢些（更接近宇宙学常数），而另外另个暗能量随时间的变化要快。
当然，目前的数据还很难说明问题，也许今后更多的数据会改善另外两个模型的处境，当然也有恶化另外两个模型的处境的可能。
第二篇文章应该在后天出现在arXiv上，三位作者：本博，庞毅，王一。文章的题目是：
Non-Commutativity, Teleology and GRB Time Delay
这篇文章完全改好了，没有放上去的原因是没有预印本号（第一篇也没有）。这篇文章内容和我在博文《光子》介绍的gamma爆的光子延迟时间有关。我们用非对易时空来解释光子延迟。题目中的teleology是目的论的意思。用这个词的原因是，如果某些光子的速度大于光速，那么存在一个惯性参照系，其中看这个光子，因果会颠倒。
同样，为了偷懒，我将英文摘要在这里“剧透”：
We propose a model in which an energy-dependent time delay of a photon originates from space-time
noncommutativity, the time delay is due to a noncommutative coupling between dilaton and photon. We predict that in our model, high energy photons with different momenta can either be delayed or superluminal, this may be related to a possible time delay reported by the Fermi LAT and Fermi GBM Collaborations.
具体物理内容，等文章出来我再介绍吧。
转发到新浪微博相关阅读:
贾洞：你说的和李老师在40楼说的不是一回事吧，再看看。但是一个博客也确实不是具体讨论科学问题的合适场所，你同意吗？
传教和说教的嘴脸都令人生厌，无论其内容为何。宋博士好歹还有娱乐价值呢。某热爱炒作的网站的日益寂寥，和松鼠会的声名鹊起，是从正反两方面的很好证明。
方其实就是缺少一个科学视角之外的人的视角。这两者本来可以没有那么大矛盾的。
无意间翻到李老师一篇关于期待在弦论上面露头脚的年轻学者的文章，说的是弦论上面出成果的人比当年建构量子论的人平均年龄高出许多。感觉上，想要做弦论的学生学到前沿的时候，似乎年纪就不小了。科班训练的优化，能不能设计出更加有效率的梯子，能够让年轻学者更快的爬到巨人的肩膀上呢？
52楼发贴之前修改的时候复制粘贴出了错，贴出来居然前言不搭后语。汗自己一个。。
李老师，您的宇宙的非对易暴涨是否是因为与快子的两点关联函数对偶的弦态的吸收面积为负，此时弦象气态向外膨胀。我的头脑太笨，看到一点东西，就喜欢胡想。请见凉。
No Evidence of Time Dilation in Gamma-Ray Burst Data.
David F. Crawford
arXiv:0901.4169 [astro-ph.CO]
可能李老师你们做 0904.1079 的时候没有注意到这篇文章吧？
歪鸟：你说的那个视角其实也未必存在。科学视角的前提，是那真的是科学。Scientology还自称科学呢。宋老师是经济学博士，不能就说他是用经济学视角写文章的吧。
各位前辈好：
错过了昨天的吵架场面，不过刚才看了方舟子的这篇博文，感觉方舟子有点哗众取宠。
我想，李淼老师的那篇博文的意思是，中国的科技决策者应当重视纯粹基础科学研究，虽然纯粹基础科学研究从短期内看不到应用的前景，但对纯粹基础科学研究的投入决不是在浪费纳税人的钱财。正如对大型加速器的投入虽不能增强国家的防御，但可以使这个国家更值得被防御。
广义相对论的授课教师一般不会不提到广义相对论在GPS全球定位系统中的应用，方舟子也不必在此班门弄斧。但爱因斯坦在发明、发现狭义和广义相对论时，确实并没有看到这些若干年后的应用，我想这也是李淼老师的本意，所以才在博文中提到“也许他的狭义相对论和广义相对论没有什么实际应用价值”，但爱因斯坦以此的贡献足以报答纳税人的钱财了。
但这句话被方舟子从博文的语境中剥离出来，就事论事的向大众科普一下广义相对论在GPS系统中的应用，不知道方舟子是想告诉大众自己比李淼老师更理解广义相对论，还是想告诉大众，广义相对论不是伪科学，广义相对论确实有实际的应用。就事不对人的说，方舟子的这篇博文真TMD够不要脸。
考虑到方舟子的网站在国内媒体的影响力，罗嗦几句，也希望方舟子向李淼老师致歉，别坏了自己的名声。
jimi：
个人倒是没发现方在科学角度上有多少纰漏的地方。就好像一篇文章科普一下GPS，告诉大家广义相对论也和我们生活中的应用息息相关，这是科学的角度。而同样一件事情是用有趣的方法表述出来，还是板着脸孔说教，需不需要把别人的只言片语当作中大的错误批判一道，那就是人的角度了。按照王小波的标准，前者属于“智慧”，后者属于“有趣”。
歪鸟：作为例子，可以参考第二高楼《关于科普》，和松鼠会《揭开蒙牛OMP的盖头》里我的发言。不过不管出于什么想法，在一个物理教师博客议论不相干的人事应该是不太合适的，我们都适可而止吧。
好的，适可而止：）
杨波：
和快子本身没有关系，只是稍稍使得光子的速度大一点。
dk：
光子的确延迟了，但我们文章中提到可能有天体物理的机制。你说的这篇文章的确没有注意到。看了一下你建议的这篇文章，其中没有提到Fermi的最新结果。
这是爱因斯坦在柏林物理学会举办的纪念麦克斯·普朗克60岁生日演讲会上的演讲。——编者
在科学的神殿里有许多楼阁，住在里面的人真是各式各样，而引导他们到那里去的动机也各不相同。有许多人爱好科学是因为科学给他们以超乎常人的智力上的快感，科学是他们自己的特殊娱乐，他们在这种娱乐中寻求生动活泼的经验和对他们自己雄心壮志的满足。在这座神殿里，另外还有许多人是为了纯粹功利的目的而把他们的脑力产物奉献到祭坛上的。如果上帝的一位天使跑来把所有属于这两类的人都赶出神殿，那么集结在那里的人数就会大大减少，但是，仍然会有一些人留在里面，其中有古人，也有今人，我们的普朗克就是其中之一，这也就是我们所以爱戴他的原因。
我很明白在刚才的想象中被轻易逐出的人里面也有许多卓越的人物，他们在建筑科学神殿中做出过很大的也许是主要的贡献；在许多情况下，我们的天使也会觉得难以决定谁该不该被赶走。但有一点我可以肯定，如果神殿里只有被驱逐的那两类人，那么这座神殿决不会存在，正如只有蔓草就不成其为森林一样。因为对于这些人来说，只要碰上机会，任何人类活动的领域都是合适的：他们究竟成为工程师、官吏、商人还是科学家，完全取决于环境。现在让我们再来看看那些得到天使宠爱而留下来的人吧。
他们大多数是沉默寡言的、相当怪僻和孤独的人，但尽管有这些共同特点，他们之间却不像那些被赶走的一群那样彼此相似。究竟是什么力量把他们引到这座神殿中来的呢?这是一个难题，不能笼统地用一句话来回答。首先我同意叔本华所说的，把人们引向艺术和科学的最强烈的动机之一，是要逃避日常生活中令人厌恶的粗俗和使人绝望的沉闷，是要摆脱人们自由变化不定的欲望的桎梏。一个修养有素的人总是渴望逃避个人生活而进入客观知觉和思维的世界——这种愿望好比城市里的人渴望逃避熙来攘往的环境，而到高山上享受幽寂的生活。在那里透过清净纯洁的空气，可以自由地眺望、沉醉地欣赏那似乎是为永恒而设计的宁静景色。
除了这种消极的动机外，还有一种积极的动机。人们总想以最适合于他自己的方式，画出一幅简单的和可理解的世界图像，然后他就试图用他的这种世界体系来代替经验的世界，并征服后者。这就是画家、诗人、思辨哲学家和自然科学家各按自己的方式去做的事。各人把世界体系及其构成作为他的感情生活的中枢，以便由此找到他在个人经验的狭小范围内所不能找到的宁静和安定。
在所有可能的图像中，理论物理学家的世界图像占有什么地位呢?在描述各种关系时，它要求严密的精确性达到那种只有用数学语言才能达到的最高的标准。另一方面，物理学家必须极其严格地控制他的主题范围，必须满足于描述我们经验领域里的最简单事件。对于一切更为复杂的事件企图以理论物理学家所要求的精密性和逻辑上的完备性把它们重演出来，这就超出了人类理智所能及的范围。高度的纯粹性、明晰性和确定性要以完整性为代价。但是当人们胆小谨慎地把一切比较复杂而难以捉摸的东西都撇开不管时，那么能吸引我们去认识自然界的这一渺小部分的，究竟又是什么呢?难道这种谨小慎微的努力结果也够得上宇宙理论的美名吗?
我认为，够得上的。因为，作为理论物理学结构基础的普遍定律，应当对任何自然现象都有效。有了它们，就有可能借助于单纯的演绎得出一切自然过程（包括生命过程）的描述，也就是它们的理论，只要这种演绎过程并不超出人类理智能力太多。因此，物理学家放弃他的世界体系的完整性，倒不是一个什么根本原则问题。
物理学家的最高使命是得到那些普遍的基本定律，由此世界体系就能用单纯的演绎法建立起来。要通向这些定律，没有逻辑推理的途径，只有通过建立在经验的同感的理解之上的那种直觉。由于这种方法论上的不确定性，人们将认为这样就会有多种可能同样适用的理论物理学体系，这个看法在理论上无疑是正确的。但是物理学的发展表明，在某一时期里，在所有可想到的解释中，总有一个比其他的一些都高明得多。凡是真正深入研究过这一问题的人，都不会否认唯一决定理论体系的实际上是现象世界，尽管在现象和他们的理论原理之间并没有逻辑的桥梁；这就是莱布尼茨非常中肯地表述过的“先天的和谐”。物理学家往往责备研究认识论的人没有足够注意这个事实。我认为，几年前马赫和普朗克的论战，根源就在这里。
渴望看到这种先天的和谐，是无穷的毅力和耐心的源泉。我们看到，普朗克就是因此而专心致志于这门科学中的最普遍的问题，而不是使自己分心于比较愉快的和容易达到的目标上去的人。我常常听说，同事们试图把他的这种态度归因于非凡的意志和修养，但我认为这是错误的。促使人们去做这种工作的精神状态，是同宗教信奉者或谈恋爱的人的精神状态相类似的，他们每日的努力并非来自深思熟虑的意向或计划，而是直接来自激情。我们敬爱的普朗克今天就坐在这里，内心在笑我像孩子一样提着第欧根尼的风灯闹着玩。我们对他的爱戴不需要作老生常谈的说明，我们但愿他对科学的热爱将继续照亮他未来的道路，并引导他去解决今天理论物理学的最重要的问题。这问题是他自己提出来的，并且为了解决这问题他已经做了很多工作。祝他成功地把量子论同电动力学、力学统一于一个单一的逻辑体系里。
李淼科学家：
我孔孟思想严重，对受尊重的人很严肃，并且，给人以愉快的心情也是一种美德，我在此的获益不是几句感谢的话所可以诠释的，呵呵，对您的尊重我是真心的，山东人不打瞎哈哈，
jimi
同意你的观点，如果一个思想能给人以误导，那确实是一种错误，我以后少做这种事情。李科学家删贴可能有一些背景原因，我们不好乱猜测评价，
博客李淼是中国的一大奇观，这里不只是有物理高人，还有文学家，音乐家，等等，足见博客李淼的魅力，我认为，这里是一个科学求知欲望的高度点，可以满足平抚一些高智者对自然的探知心理，科学松鼠会很热闹，也吸引了不少人，但其求精层面，和这里没法比较，我不知道你对这方面的问题怎么看，
贾洞：和老师闲谈与和同学闲谈，本来气氛和内容就都会不一样的。似乎没有必要去区分什么高下吧，你说呢。^_^
很少看到李老师删帖的，但是发言者应该自律。网络礼仪而言，长篇的有关转帖都是不礼貌，何况无关、何况还是关于其他网站的口水。
vision：
礼拜六见。
李老师好！
好的，周六见，鲜花与掌声准备着。听众主要是以中关村周边大学本科生居多，也有部分科学院各所研一的学生。之前3月初理论所的孙昌璞老师也做过关于“量子信息”方面的科普讲座，还以为您不常在北京，是上次孙老师向科学文化传播中心的负责老师推荐您的。
这次是安排在多功能厅，能容下80到100人左右，其实报告厅的环境更好一些，不过太大，能容下两三百人，承办方担心冷场，所以一直安排在多功能厅。明天我去问一下，看能不能安排到报告厅，主要是报告厅的灯光更好一些，有点像数学院的那个报告厅。另外，整个报告会有视频录像，会发布在网上（http://vod.las.ac.cn ），另外，如有可能，也可能会在科学时报及新浪网上发布相关文字报告。
晚安！
vision：
好的，我的报告就是针对本科生的。
有意思，考槃在涧把方舟子批过的观点（“需要专业科学家才能写这个领域科普”）给安到他的头上
李老师将相对论和“量子论和布朗运动”作了对比，前者“也许……没有什么实际应用价值”，后者“有实用价值”，因此他所指的并非这些理论“刚问世时 ”（因为刚问世时二者确实都被“一般人”认为“没有实用价值”），而是指现在。
路人：
1. 我觉得，任何人都可以写任何领域的科普材料，但要写一流的科普著作，不仅仅需要较深入的专业研究视野，而且要有较好的文字表达能力。
2. 将一句话从一段话的语境中中剥离出来进行评价，不如对这段话所表达的观点进行评价更恰当、合理。牛顿的那句“站在巨人肩膀上”的案例，你应当知道吧。
3. 广义相对论是从原理出发而发明、发现的，在发现之处，其正确性及应用前景确实不太明朗，但一个正确描述自然界运动规律的理论，必然能带来巨大的应用价值。所以，中国的科技决策者应当重视纯粹基础科学研究，虽然短期内可能没有太大的应用前景。我想，这也是李淼老师站在弦论这样一个纯粹基础学科，希望研究生、媒体、科技决策者不要太过功利、短视。
4. 每个人都会自己的动机、观点，清者自清，浊者自浊。
李老师：
我有点想念去年来您这里的一位叫绿茶的人了，有点想念他/她了。不知道彼人现在过得可好。
marksun：
我也不认识他/她啊，的确好久不见了。
李老师：Andy Strominger和Andrew Strominger是同一个人吧？^_^
小辉：
是的，在英语中，Andy是Andrew的简称（即爱称）。
感觉他笑起来从正面看有点点像憨豆^_^
怎么好久都没有见”袖袖”了 )-:
我会花时间看第1篇论文的，嘿嘿
一直想思考：
你会数值？
李老师：
我只是想深入了解第一篇论文是什么，如果需要什么，我会那时学习一下，因为我用得gr教材暗能量模型很少,而且只是泛泛的讲。回去看时也主要是为了毕业论文才看得，并不是脑子一下热，呵呵。
我是大学的本科生，想问一下，在大学物理专业应做点什么
中学生，
多谢挂怀！袖袖电脑坏啦，多有不便；外加最近要看的东西太多啦。
哎，我们是不是认识啊？或者你小子就是我的一个同学？:)