我不是专家，不能科普。

宇宙方程：

那方面实验数据？

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%B4%E5%9C%88%E9%87%8F%E5%AD%90%E9%87%8D%E5%8A%9B

就这个

虽然是个文科生一直对这些有兴趣 但是WIKI上的 我实在看不明白………

在生活大爆炸里看着的

**********
李淼

2009年4月12日 13:54:39
韦典拿：

大家有文章看多好。

人择原理是大实话，但不宜叫原理，因为内涵不够深刻，只是没有办法时的办法。取法乎上，我们的目标还是应该比人择原理高，即追求超越人择原理的理论。既然相信世界是有规律的，而且规律是可知的，那我们这个特定宇宙的解应该是确定的、可知的。 问题是如何确定。一个可能的途径是，在接受弦景观和多宇宙图像的基础上探索如何确定我们这个特定宇宙的解。即使在这一途径中，也可能有不同的做法：一种可能是引入弦景观上的统计理论；另一种可能是引入弦景观上的“宇宙”波函数。然后讨论统计分布或波函数为什麽会集中在我们这个特定宇宙及其附近。（呵呵18楼的想法, 精神上和后一种想法接近。）无论如何，这都需要对我们这个特定的宇宙在弦景观上的周围环境有更多的了解；也许还要了解更多的历史。泛泛而谈，只能止于此了。

大家有文章看多好。

你的观点很有启发。经过你这么一说，我觉得多宇宙还是可能的。

杨波：

无法对你的想法做评价。

什麽是理论的唯一性？ 所谓唯一性有两个方面：规律（或方程）的唯一性，规律的实现（或方程的解）的唯一性。已知所有成功的物理学基础理论，都有前一种唯一性 （基本方程是唯一的），没有后一种唯一性 （方程的解可以千变万化、千奇百怪）。这是因为确定方程的解需要知道边界条件和初始条件，而这些条件可以千变万化，导致种种不同的千奇百怪的现象，难以仅由规律（或方程）限定。（当然对一个成功的基础理论，其规律（或方程）的唯一性，通常也要许多年后才能真正认识清楚。）总之，方程应是唯一的，而解可以是多样的。理论的唯一性，本应指方程的唯一性，而非指解的唯一性。

可是在弦论的讨论中，似乎没有区分这两种唯一性。现有对弦论唯一性的讨论，不是指其基本方程的唯一性（弦论学家大都不怀疑这一点），而都是要求解的唯一性。即不需要知道边界条件和初始条件，通过寻找一个关于解的选择原理, 就可以唯一确定其方程的解，也就是我们的宇宙的参数。弦论没有做到这一点，我也不相信能够做到。这种对解的选择原理的信仰，是当年把弦论当作是终极理论或 Theory of Everything 导致的一种幻像。弦景观（String Landscape) 的发现，已经破除了对这种幻像的信仰。弦景观的发现, 无非是告诉我们，在弦论中虽然基本方程是唯一的，解可是有效地（effectively）无穷多的。几乎无可避免的推论，就是可能存在多宇宙（Multiverse）。

一言以蔽之，对一个好的物理学基础理论的要求，本来就应该是：基本方程是唯一的，而其解是多样的。对弦论的唯一性的讨论，过去走了弯路。弦景观的发现, 驱散迷雾让我们看清了真相。讲解的唯一性，我同意Strominger的第九条，但不认为是弦论的缺点或不足。讲理论的唯一性即方程的唯一性，应给弦论A或B。多宇宙可能存在的观点，多少年后会认为是弦论带来的宇宙学观念上的革命。

对待弦论的第一种提法过分了，被暗能量（或宇宙常数）的发现当头一棒（见Strominger 的第八条），之后就没人再提了。第二种提法也过于偏激，全盘否定。Strominger 的第一条就是驳斥这种观点的。对待弦论的观点，经过一番争论，只有最后一种提法总算是终于回归正常了。人类任何时候提出的任何正确的理论，都只能是相对真理，包含绝对真理的成分，但不可能穷尽绝对真理。

过高和过低的定位都不好。对待弦论的观点就是这两种，现在有了第三种。

你的观察很有道理。

hrn：

你的翻译也很有道理

呵呵：

你是猜多宇宙其实就是量子力学的多世界？有这个可能。

不带这样耍赖皮的 上帝要是用了个他自己都不愿多看一眼的方程造了这个世界，俺相信他老人家的内心一定是痛苦的。

在此，我因无知而无畏地张开想象的翅膀一下：
如果让每个宇宙对应一个波函数（即引入宇宙波函数），再以它们为经典场的广义坐标，研究以广义坐标微分元乘积作为积分测度的路径积分，结果有些路径的贡献相互抵消了，只剩下类似我们这类宇宙的贡献…….

弦论被试验排除了么 - 对应成绩 A 是什么意思呢？若将其理解为 excellent, positive 等意向的话，就是说已经被排除了

若将其翻译为

not being ruled out as theory of nature: 作为描述自然界的理论的可能性未被排除 A - 的确未排除

祝平安喜乐

谢谢，你们是在用博爱科普，俺很感谢

这是人的惯性，老名字用了那么多年就不改了。

NahuaK已经帮我回答了一半问题。另一半是，对杂志读者来说，我这篇文章稍微专业了一些，但每篇文章的标准不一定要一样，这样就会有多样性的感觉。

maldacena粉丝：

基本同意。

aaaa：

有些新想法总是好的。

弄不好对凝聚态理论的发展是负面的, 为了凑相似的数学结构把好好的物理给糟蹋了。。。

也许你不用管这个问题？

我回头问一下科技文化传播中心的负责老师，主要可能是没有太多的技术支持，视频文件没有压缩；另外，视频是在10米开外的地方录的，有可能声音效果不好，这些我都问一下。

另外，这些视频材料只能在科学院的IP范围内浏览， 不知道能不能权限放开一些（不过院图的这个服务器的承受能力可能够呛），也不知道能不能将一些经演讲者授权的演讲视频放在其他如土豆、酷6等视频网站上，回头问问吧。

晚安！

科学院图书馆的演讲是后天的。

流水弦歌：

:)

李老师，前两天不是说要去‘科学人讲坛’么？去过了么？视频啥时候放出来？

说起视频，俺迫不得以伐柯一下那个图书馆的网站，搞了个‘在线’视频，让俺一软件‘高手’愣木办法下载下来 孙老师那个讲量子器件的文件又大到1G还富裕，一个一小时的内容让俺看鸟两天还木看完整，音响效果又差到不如 A片，现如今A片都知道要加字幕了，伐柯！

不过还是值得，孙讲他同意量子计算机得有0-1000年研制周期的说法，也说得好，也是人品木问题的说法