转贴：物理学家干什么
这两天开会，没有时间更新，转贴同人于郊的一个帖子，我觉得写得好。
经常有人在博客上让我谈物理学家的八卦，我现在有些不想写了。喜欢物理学英雄们的八卦（即同人于郊文中的“风雅趣闻”），自然有追星的心理，我早己过了那个时期，所以对此不怎么津津乐道。一个成熟的人，无论他自己做到什么程度，不应该有追星的心理了，当然，他应该从前人的经验中找到对自己有用的智慧。这些智慧，从八卦中一般是学不到的。
我们经常在bbs上看到很多八卦，这些八卦存在的好处是对年轻人的鼓励，但也只是鼓励，没有更多的作用。
物理学家干什么
同人于郊
其实我是一个物理学家。
Physicist 这个词，翻译成“物理学家”并不是特别恰当，中文一说“家”就太庄重，这就好比说“练武术的”跟“武术家”的含义完全不同一样。如果效法那本英国通俗杂志《The Economist》的译法，翻译成“物理学人”，似乎又太秀气。我认为最好的译法应该是“干物理的”，不过我的确更喜欢“物理学家”这个称呼。所以我实际上是个干物理的，我干的很一般，是个普通物理学家。
不搞科研的人往往不知道物理学家是干什么的，我以前也不知道。我上高中的时候中国流行一套《第一推动》丛书，我看了这套书之后认为物理学是最好的工作，就决心学物理。我认为干物理就是为了理解宇宙，为了人类至高无上的好奇心而工作。物理学是伟大的，因为它追求的是统一理论，物理学也是有趣的，因为有量子力学。
这些肉麻的话一直到多年以后的今天我仍然认为是正确的，正如一个小孩说太阳是圆的，这个看法也是正确的一样。外人谈物理学家，甚至很多物理系研究生谈物理学家，常常是这样动不动就抒情的文艺腔。物理行业产生了很多英雄人物，使得人们总是用或者高山仰止或者“XXX也不过如此”的极端语气谈物理学家，而我认为这种看法是不健康的。
本文想要说的是，抒情描写并不是“物理学家干什么”这个问题的全部答案。一个真实的物理学家不仅仅关心物理，他也关心“自己”。
真实的物理学家只关心未知的物理。物理学家的工作不是学物理，而是“发现”新物理。喜欢看物理科普的都是“物理粉丝”，喜欢看物理书的都是“物理系学生 ”。真实的物理学家只爱看论文，他看论文的时候不是为了欣赏别人论文写的好，而是为了看看自己能从中得到什么灵感，好作出自己的工作。
物理这个行业干的事情很象当初欧洲探险者四处航海追求首先发现某个新大陆。“谁先发现的”，这个问题比什么都重要。物理行业是个高度竞争的行业，正如一个筋疲力竭的探险者不仅仅是为了旅游观光一样，一个起早贪黑搞科研的物理学家，他绝对不仅仅是为了“好奇”，更是为了“先”发现。
可能有人认为文人相轻，理工科的人应该全部意见一致，其实真实的物理学家们一向都是吵来吵去。一个最有意思的现象是物理学术会议上作报告。别人给你提的问题，很少有人是因为对你的工作好奇，很多时候人们提问或者是质疑你的学说，或者是提醒你怎么没有提到他自己的相关工作。而有一点几乎可以肯定，那就是你的对手一定会提问。我最近看到有人说两个物理学家在 APS 上吵得面红耳赤像小人，其实面红耳赤才是真正的物理学家。
写在课本上在课堂上教的东西其实应该叫做“物理知识”，真正的物理学充满变数，是物理学家们的战场。
用“江湖”来形容物理行业是个很恰当的比喻。各个组就好像不同的门派一样，各个老头子就好像表面上道貌岸然其实明争暗斗的武林宗师一样。跟文人江湖不同的一点是，物理江湖有清晰的胜负。随着时间过去，对错都会有个说法。可见跟物理学家的争斗相比，文人们的骂战就好像聊天一样。
工作几年以来，我发现对我搞科研勤奋程度刺激最大的“非物理因素”，可能是各种会议。对于第一次参加物理会议的研究生来说，可能只有跟自己课题相近的东西最有意思。而对一个物理学家来说，学术会议简直跟比武大会差不多。你会发现很多人的工作都是没什么价值的灌水，你会发现有的老头子一张图讲了好几年，你甚至会发现有些人的结果更本就是错的。当然更重要的是你会发现很多人的确作出了非常漂亮的工作。
不过对一个真实的物理学家来说，开会最有价值的发现可能莫过于发现别的组正在做一个你也在做的东西！比赛开始了。谁先做出来就是谁做的。我曾经有过几次这样的经历，很刺激。有一次是我本来想做，看到别人已经做了，我只好不做。另一次是我做的差不多了，突然看到别人也在做，赶紧完成文章突击发表。
学了好几年又干了好几年物理之后，我仍然发现物理是世界上最好的工作。毛主席说有三个其乐无穷的“奋斗”，物理行业里面全有。有门派有斗争的行业很多，但足球运动员通常在30 多岁就退役，而物理学里边既有年轻人又有老头子，而且开会的时候都平等对话。的确生物化学也是一种学术行业，但只有物理行业里面才有这么多既重要有有趣的东西可做。更何况物理学家们经常干一些特别惊人的事情，比如说 LHC，NIF，各种巨大的望远镜，和 ITER。
入行刚开始的时候，也许你只想尽快发 PRL。等你发过 PRL 之后，你想要的是一次真正的突破性发现。可能有人会说这是一个非常功利的态度，我认识很多物理学家，我从未认识一个没有这种功利态度的物理学家。
最后，我想谈谈如果一个物理研究生有志于成为一个真正的物理学家，他不应该干什么。如果你的目标是真正的物理学家：
第一，你不应该把“热爱”物理，混淆于自己擅长物理。绝大多数热爱足球的人是球迷。热爱物理并不是一个特别值得吹嘘的个人品质。从事物理学需要的是技能，不是感情。
第二，你不应该在博客上谈论那些前辈物理英雄们的“风雅趣闻”。据说有一个16岁的中国篮球队员到美国参加训练营，乔丹来了，他很想上去要签名，而他的教练阻止了他。教练说你的目标是将来超过他，你不是粉丝。我们不敢说超过费曼，但我们是费曼的同事，他们是费曼的粉丝。
第三，你不应该把物理行业“神圣化”。物理是世界上最好的工作，但物理仅仅是一个“工作”。另外，你同学去华尔街，你干物理，世界并不因此欠你什么。干物理不是援藏，不是什么神圣的牺牲。
第四，你不能自诩聪明。你必须非常努力才能得到一个以物理为生的权利。实际上这几乎是一种特权，很多人想得得不到。当然物理行业竞争激烈，得不到也不丢人。
2009年5月18日 10:55:19
袖袖：
上海是个缺少刚性的地方。嘿嘿
中学生：
安逸？呵呵呵呵呵，第一次有人这么说，本来感觉生活非常的痛苦，非常感谢你这么告诉我，让我对生活又一次的充满了信心。我现在每天要在餐馆洗两个小时的盘子，周末做三个小时的家教。
对于上帝，既然你知道自己不了解，那就应该慎言。
至于社会么，我确实不能说很了解，但可以肯定的说绝对比你了解。
2009年5月18日 10:57:29
中学生,
谢谢!
上海晴!
昨天晚上熬夜,Weyl张量的共形不变性约等于一包饼干加一罐红牛.
:)
2009年5月18日 10:58:41
中学生：
谢谢啦。我是实实在在的门外汉，也理解不了你们谈论的许多事情（因为我更愿意看小说，也就不是很经常补充物理知识）。那位李子丰教授的勇气倒是不错，但是做法很不当。 李老师很general了。要是我有一个很好的博客，有人来整些让气氛变质的帖子，我恐怕早就删光光了，一个都不留
不过我对人类对宇宙的探究持 “不严谨的怀疑”。不严谨是因为我完全不懂宇宙学和哲学，怀疑则是因为我们人类的感官和思维相对来说还是太有限。当然，也可能是我这人怀疑心重……
2009年5月18日 11:02:39
Mr.TD ：
你比我生活好多了 哎。。。：<
袖袖：
你也比我好多了，我只有馒头吃 饼干和红牛对我都是奢侈品了
2009年5月18日 11:02:45
Mr.TD ,
非也非也!
上海比较书生气,不同于”缺少刚性”.
上海女漂亮不能推出上海男不帅.
哈哈
:)
2009年5月18日 11:12:11
李淼老师：
一直有个想法，想研究一下物理学和心理学之间关系的相关问题。我不知道，对于如此之多的针对相对论的“怀疑”，是否可归结为心理学上的同一类的自我夸大症状。这一类型有一共同特点是，“反”的内容中，数学形式如此的简陋，“哲学”形式如此的丰富。或许是数学有更高的要求，要求如此的精确和严密，而哲学却给了更大的发挥的空间，以至于可以胡说八道了。这是否是传说中的“反相对论公司”？ 不知道您的看法如何？
2009年5月18日 11:22:33
中学生：
想问你下，买馒头的钱是自己挣的，还是父母给的？
如果是自己挣的，OK,可以继续在这里谈论你所感兴趣的问题，如果是父母给的，强烈建议你离开电脑，去看看你的功课，中学毕业后可以更好的报答父母的养育之恩。
另外，估计你要问我的钱都是哪来的，现在就告诉你，都是自己挣的。包括上网的费用也是。
袖袖：
那就是说，它的逆否命题也同时成立喽。上海男帅也推不出上海女漂亮了？好像和刚性没什么关系？
2009年5月18日 11:23:36
MR.TD：冒死做个广告，参加无趣男文章：一个物理学家的心理世界
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=226084
有一种人格特质叫“偏执型人格”：http://baike.baidu.com/view/569888.htm
肯定不是所有“反”的都是偏执型人格，但肯定有的“反”是。
2009年5月18日 11:33:30
考槃在涧：
“偏执型人格”和“反”有交集，不奇怪。“偏执”是以目的为中心，“反”是以“自我”为中心。
2009年5月18日 11:41:20
Mr.TD：有偏执人格的人相对于心理健康者来说，都是自我中心的。
我看过一些反相文章，虽然我不是学哲学的，但不客气地说，其中大部分哲学内涵是非常苍白的。
倒是一些从相对论和量子力学找灵感的哲学文章，有不少新的有内涵的见解。
2009年5月18日 12:28:35
考槃在涧：
非常同意你的说法。对于哲学我真不知道该说些什么，只能说感觉知之甚少。而且对于哲学我总摆脱不了”到底什么是真的“这个问题的带来的苦恼。所以，我只相信数学。对于物理理论，我还是只相信数学。但并不意味我不喜爱物理。
至于“反”和你所说的“偏”相关的一系列问题，我觉得，这可能就是科学一直所要求的“忘我”的精神的反之表现吧。爱因斯坦教授好像有过一篇文章讨论过“自我”，我觉得挺好。
袖袖：
假设您为女性，好像“袖袖”这个词更具有韵味。嘿嘿
2009年5月18日 13:32:53
惭愧啊,俺也不是自己挣钱.
偶尔犒劳一下自己,熬夜到三四点确实挺累.
Mr.TD ,
假设不成立!
楼上诸君所谈多有偏离主题者(包括我),上课啦,休得影响李老师讲课心情
:)
2009年5月18日 13:54:01
Mr.TD :
我不是中学生,”中学生”只是网名而已.OK
我周末也兼职..
~~>_<~~
我可没有问你这个的意思. 拜托,我专业也是理论物理
2009年5月18日 15:43:20
考槃在涧:
有时间给可以给我发电子邮件: aegxp@126.com
：９
2009年5月19日 18:42:33
全世界理论物理学家以及高能物理实验家都是“一直在宣扬相对论及其衍生品”，您老真找应该全世界发表您的高论。
2009年5月29日 18:08:38
hehe
2009年6月1日 18:20:59
“可能有人认为文人相轻，理工科的人应该全部意见一致，其实真实的物理学家们一向都是吵来吵去。一个最有意思的现象是物理学术会议上作报告。别人给你提的问题，很少有人是因为对你的工作好奇，很多时候人们提问或者是质疑你的学说，或者是提醒你怎么没有提到他自己的相关工作。而有一点几乎可以肯定，那就是你的对手一定会提问。我最近看到有人说两个物理学家在 APS 上吵得面红耳赤像小人，其实面红耳赤才是真正的物理学家。”
综上所述，李淼教授和李子丰教授都是真正的物理学家。
我想李子丰教授一个人孤军奋战，工作得不到国内主流专家认可。的确有点郁闷的哦。
2009年6月3日 13:27:32
转帖一篇老文章，虽然比较古老了，但每次看都觉得有味道。
而且在这个特别的时期，送给那些挂着羊头卖狗肉的疯子们，好像还是比较好的。嘿嘿
[转帖] 怎样用辩证的观点放屁？
第一堂课
上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
可怕的是,教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
我只得说；“不好。”
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜,又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳,走出教室。
第二堂课
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”
我说：“那一定要用辩证的观点。”
“对。我们有许多大牌的辩证法学者,他们会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华,去其糟粕——你佩服不佩服？”
“是啊。辩证法不是很有用吗？”
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
“野狗？”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有个垃圾堆,有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看,‘喀哧’一口,咬住一块骨头。”
“这毫不奇怪,所有的狗都会这样。”我说。
“不错。问题是对于狗来说,这块骨头就是‘精华’,垃圾堆里除了骨头以外,还有砖头,铁块,破水桶等等糟粕,他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华,去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
“好像不会。”
“肯定不会,所以说大牌学者们通过精确的论述,得到的精妙结论,其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此,我们为什么还要为他们喝彩,对他们崇拜呢？”
“是啊,为什么？”
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华,去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华,什么是糟粕。”
“对,看他怎么说。”
“你难不倒他,他又会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题,具体分析。高明不高明？”
“是有道理。”
“可是我认为：这不仅是无聊,无用的问题,已经近于无赖了。”
“这怎么说？”
“难道世界上有人会‘具体问题,抽象分析’吗？那只丧家的野狗,来到垃圾堆前,难道会象亚里斯多德一样,先把各种东西分门别类,搞清其内涵和外延,再通过归纳演绎,最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
“不可能。那样的话,他连吃砖头都有可能。”
“对,孺子可教。没有人会‘具体问题,抽象分析’,‘具体问题,具体分析’这句话,等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法,分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗,千万不能小视,它可能是一个著名学者。”
2009年6月4日 17:02:05
李子丰先生是搞政治的不是搞科学的。居然用政治思想教育来搞科学。
2009年8月27日 19:41:02
这么多人喜欢物理啊 我也喜欢 有时间找我交流