谢谢。

点我的名字“职立军”就可进我的博客空间看排好版的文本了

谢谢

这几天还是与他们，很多同学联系着。我认为在弦论被实验证实前，任何弦论家都不能被称为大牛或者伟人之类的，还有点吹，我感觉。如果弦论正确的话!就像广义相对论被实验证实前没人说爱因斯坦是20世纪的牛顿之类的.

这几天忙吗?

最简单的就是宇宙学常数了。

我们的确应该警惕理论过度，同时应该警惕实验中的人为的“系统误差”。但在明确挑出人为的误差之前，还是应该相信实验（很多：CMB, BAO, weak lensing, strong lensing, etc)

WMAP应该与较高的H_0吻合，否则很多东西需要修改。

我不排除较低的H_0的可能性。最近的74是来自于造父变星。 不过，理论值是不可信的，因为我不太相信理论。

另外，H_0是哈勃常数的现在值，根据定义，不该变化。哈勃常数在别的时间当然可以不同。

谢谢你在这里讨论你的看法。

2009年5月28日 12:47:04

爱因斯坎：

你这个值与很多其他观测值比起来还是太小了。
===============================
李老师：
对于Ho≈45这个值，我是这样看的：
1）今年恰逢哈勃定律发现80周年，从哈勃建立相关概念时算起，对Ho值的测量工作也不过就是80多年历史，其间却经历了从最初的500降到今天的70乃至更小的过程。虽然人们使出浑身解数、提出各种各样的方法去“攻关”，但由于对宇宙大尺度距离测量的高难度所带来的不确定性，令这个领域的专家们对不同测量方法从原理到技术的争议始终不断，所以Ho的“真值”到底是多少，恐怕还得拭目以待。
2）目前广泛看好的Ho≈72主要是使用哈勃望远镜通过对Ia型超新星的标定得出的，这种方法虽然相对精细，但毕竟不是一步到位的，一旦发现阶梯递进带来的误差在某一步出问题，Ho值就得修正。因此有一种观点认为，应该寄希望于S-Z效应、引力透镜效应等“一步到位”的距离测量法，然而这类方法大都给出较低的Ho值，如我在27楼举出的例子还有不少，这倒是值得注意的。
3）无论如何，迄今通过各种途径测得的Ho值在30到90之间仍不能“简单粗暴”的取舍，我们的理论值45恰好“十分荣幸地”落在了这范围里面；而且45毕竟不是4.5也不是450，所以从统计的角度看，当一个理论值与哈勃常数这种误差分布颇宽的测量值作比较时，达到数量级上的一致或许已经足够满意了，何况还有更吻合的数据支持呢？
4）我在27楼提到，按Blanchard等人对WMAP观测结果的分析，如果Ho≈46，那么Einstein-de Sitter宇宙模型便可以拟合迄今所有的观测数据（包括来自WMAP的、也包括来自其它大尺度巡天手段获取的数据）。我们的理论值Ho=45.138与Blanchard等人期望的Ho≈46居然如此一致，的确耐人寻味。
5）重要的问题并不在于Ho的具体数值，而在于算出这个理论值的公式——哈勃常数和其它基本物理常数之间的关系式。这个关系式指出，包括Ho在内的基本物理“常数”具有随宇宙年龄和大尺度距离变化的可能性。后一种可能性尤为重要，因为依据我们的公式不必引入暗能量假设就可以直接解释所谓宇宙加速膨胀问题。

李老师，衷心希望你能够对我的帖子感兴趣，我觉得这对于你的研究也会有益处的。我关注你的业绩很久了，很欣赏你的才华和气质。等待你的回复，谢谢。

2009年5月28日 19:27:07
李淼教授：
敢应邀辩论吗？
=====================
李子丰难道不知道两败俱伤吗,官科见光就不行了.

2009年5月28日 19:27:07
李淼教授：
敢应邀辩论吗？
=====================
李子丰难道不知道两败俱伤吗,官科见光就不行了.

我现在没有时间看你的文章以及仔细思考。

注册完了，用IP地址上去的。注册邮件是：aegxp@126.com
下一步似乎还要有人要发给arxiv确认，怎么办？

我对arxiv发文程序很不熟悉

是个长度。

另外想民科一下，想问问李老师，弦论既然要求‘那只最后的乌龟’不是无维度的‘点’，那就该有‘长度’了吧？最短是多少？普朗克长度？这和所谓‘圈理论’要求最小时空单位是否一个道道，就为跟‘发散’躲远点，好算了，算得起码像个‘数’了？场论不是照样可以弄点截断啥的，然后算到小数点以后多少多少位么？俺是十分怀疑这办法要是木跟上帝他老人家商量过，他老人家是不会认这个帐的。

我建议你去和德国现任总理辩论相对论吧，因为她是一个物理学博士。你有本事就去找她辩论，爱因斯坦毕竟是德国人。

对 Horava gravity理论反应很“冷淡”呗。Maldacena写的最多呗。。。

前几天联系过E.witten的
hehe :

我喜欢和别人交流.发电子邮件的方式.已经习惯了,从中学开始到现在的习惯.无论是谁

那个可能的“1+1”维理论相信很不错，也不是你们瞎猜的。我相信全面理解Holographic principle，将使基础物理学取得大规模的进展!

完全同意。

今天没有兴奋的事

谢谢。

爱因斯坎：

你这个值与很多其他观测值比起来还是太小了。

Ho=4(pi)cGMe(Mn^2)/(h^2) 
该式中(pi)、c、G、h、Me和Mn分别为圆周率、光速、引力常数、Planck常数、电子和核子的静止质量，由此直接算出Hubble常数的理论值
Ho=45.138 (km/s)/Mpc
这是一个理论结果，在其推导过程中完全不涉及星等、红移等天体观测量，因此将这个理论值同观测值加以对照是有趣的：1990年代以来，有相当一批按照不同方法测量的结果与之符合的很好，例如1993年A.Sandage等人报道的Ho=45±9[A.Sandage, et al. The Cepheid distance to IC 4182 - Calibration of MV(max) for SN IA 1937C and the value of H0 [J]. Astrophysical Journal, Part 2 - Letters (ISSN 0004-637X), vol. 401, no. 1, p. L7-L10. ]，1996年报道的利用引力透镜效应得出的Ho=42±6，1997年报道的利用S-Z效应得出的Ho=47.1±6.8等等。虽然当前广泛认可的观测值是Ho≈72，但仍有争议，究竟“真值”是多少，还须拭目以待。
值得注意的是，2003年A.Blanchard等人通过分析WMAP首批观测结果后指出，如果Ho≈46，那么Einstein-de Sitter宇宙模型可以拟合迄今所有的观测数据[请参看A. Blanchard, et al. An alternative to the cosmological “concordance model” [J]. A&A, 2003,412, 35-44. arXiv:astro-ph/0304237 v2 7 Jul 2003]。按照Einstein-de Sitter模型，宇宙年龄to=2/(3Ho)，代入45算出to=1.44×10^10年，符合目前的公认值。

下面是J.Maldacena昨天来的电子邮件,关于量子引力的.你怎么看他说的呢？
原文如下：

Dear Sauo-peng,
Quantum gravity with asymptotic boundary conditions depends on the boundary conditions, but not on the background
in the interior. The AdS/CFT relationtionship gives a background
independent formulation of quantum gravity with fixed asymptotic boundary conditions.Thus, string theory is indeed able to give a background independent ,formulation in cases with simply asymptotic.
Of course not all spacetimes have an asymptotic boundary. We do not know how to give a formulation in cases,where there is no asymptotic boundary.
Regards,

Juan

但是我相信ADS/CFT对偶提供了非常弱形式的背景独立!
关于Horava-Lifshitz Gravity 理论,我还在等待Horava本人对他理论现在的评论

老弗真的不如希丁克，悬了。

那一球是曼联的失误，曼联上半场的防守不如切尔西。

希望打到点球，过足瘾也锻炼下心脏，也符合古典式你一刀我一剑决斗。

51%艺术巴萨！49%红魔曼联！

肾上腺素已经超标。。。

你真幸运。

居然还准备了这么多吃的，好在你瘦。我是不敢乱吃了。

一维也是我瞎猜的，还没有任何想法。

考槃在涧：

看。

明天下午飞合肥，所以可以看，就是有事也得看啊。

I was very interested in one-dimensional theory, I believe that the theory of one-dimensional kind of undiscovered things more basic. This holographic principle from the intuition!!!But that is not necessarily a dimension of space,which some kind of holographic principle in line with the very basic concept !!!

当然后来就什么都不敢说了，毕竟脱离了数学计算去说物理都是空谈～

另一个李淼问好

无锡，好地方。

哦，你听了一个过气老人的话。

中国皇帝的龙5爪，藩王的龙是4爪龙，戏袍的龙3爪。韩国也唱戏么？

的确很雷人。

歪鸟：

我也觉得像韩龙。

wpzhou：

要懂AdS/CFT，需要弦论知识，但也不绝对。 你问的是弦论入门知识？

李老师：掌握全息原理，需要较多的弦理论基础么？有谁的的文章可以入门呢？

为什么我感觉这龙很韩国风格？难道心里暗示这么强大。。。

肯定要将你的这篇博文下载在我的手机电子书里咯,还要把那个雄伟的龙的图片也下载下来