这两天在科大，参加答辩。今天既没有时间也没有想好写博客，干脆转一个我在科学网看到的博文。
其实这年头写学位论文评语有些像下文说的写推荐信，很有讲究。一般不说负面的话，但正面的话说少了，或比较级用的不是最高级，都不算好的评语。
我们要学会如何拒绝，特别那些不愿意写的推荐信最好不写。我打算认真贯彻，即使自己的学生，如果你觉得好话说不出口，就不写。当然应届生还是要尽量写，给学生一个出路。学生毕业后工作了一段时间，不想写完全可以不写。
转发到新浪微博你会写推荐信吗？
马臻
每年，有多少青年才俊想出国，因为没有好的推荐信而拿不到好大学的offer？每年，又有多少留学生毕业出去找工作，因为没有好的推荐信而临门一脚射空了？哪样的推荐信写得好，哪样的推荐信没有写好，诸位写推荐信的学生和老师都知道吗？以前曾经也有些不认识的学生冒失地往我信箱里发来推荐信和自我陈述，拜托我看看。我看了以后发现大多数没有写好。我读了一些关于写推荐信的资料，总结出一些东西和体会。
学生请老师写推荐信，首先要试探老师愿意不愿意写，通过老师的态度来判断他能不能写好推荐信。比如有的老师非常热情地答应，非常愿意帮忙；而有的老师态度冷淡，话中带有保留，那么学生应该不必勉强这种带有保留的老师。但是有一点必须强调的是：自己的直接导师必须出示推荐信，否则在用人单位眼里看来就是”red flag”，看到这种情况（没有导师推荐信）就枪毙。
老师只要答应了请求，一般不会写坏话。在Kathy Baker的At the Helm: A Laboratory Navigator一书里，作者从用人者的角度介绍到：”You will seldom receive an overtly bad recommendation. Candidates will usually request recommendations only from people who think they will give a good report. In addition, most people who would write a bad recommendation will inform the candidate.”但是不写坏话就够了吗？Kathy Baker说：”A P.I. may write a less-than-honest recommendation to make sure that the candidate finds a job, i.e., to be sure that the candidate leave the P.I.’s lab…But usually, even the most desperate person will not be totally dishonest and will couch their problems in telltale phrases hidden among the compliments.”也就是说，有的导师虽然看似在说好话，但其实锦里藏针，把一些话潜伏在句子里面！也就是说，话中有话！让我们阅读书上举出的例子：
Reading Comprehension: Success in 20 Minutes a Day里面举出一个例子：”Nocole Bryan usually completes her work on time and checks it carefully. She is a competent lab technician and is familar with several ways to evaluate test results. She has some knowledge of the latest medical research, which has been helpful”.这个虽然没有说一句坏话，但是绝对不是好的推荐信！用人单位看到这样的推荐信保证当场枪毙了。
那么，哪样写才是好的推荐信呢？Reading Comprehension: Success in 20 Minutes a Day里面举出另外一个例子：”Nicole Bryan always submits her work promptly and checks it judiciously. She is an excellent lab technician and has mastered several ways to evaluate test results. She has an extensive knowledge of the latest medical research, which has been invaluable.”
两段话的字面意思几乎一样，但是为什么差别这么明显？读者们，你们体会到了吗？
再比如At the Helm: A Laboratory Navigator一书里，作者举例：”I am writing in support of XX for his application to graduate school. XX was in my lab for 3 years and was a conscientious worker, always doing what was suggested. Although his work resulted in only one senior author paper, he is an author on two other papers in the lab and was always willing to help the more junior lab members.”这看上去是一封好的推荐信，也许很多想出国的学生得到的推荐信也是这样的，但是事实是这恰恰是一封坏的推荐信！
好的推荐信除了没有“话中有话”以外，还表现在“吹捧”的程度上，网上资料How to Write a Good Recommendation (The Chronicle of Higher Education, Januray 31, 2008)说：”As one associate professor of English noted, ‘The level of praise is so high that any assessment short of ‘brilliant’ can look tepid. That means that any consideration of a candidate’s weakness is probably a kiss of death.”也就是说，美国人就是喜欢“吹”的，推荐信里面不写高度赞扬的话，被推荐人就很难得到职位。中国人喜欢用”good”来形容一个人，但是在美国看推荐信的人那里，good就是一般，outstanding, excellent, brilliant, extraordinary, superb才是好！
推荐人写信的语气语调（tone）也非常重要。坏的推荐信采用一种不瘟不火、有气无力、带有保留、有种不大认识被推荐人的感觉的语调，这种语调叫做 cool, lukewarm, tepid。有这种语调，保证被推荐人会吃大亏。而写得好的推荐信正面、富有激情（passion），如燃烧的火焰。这正如收到推荐信后，用人单位打电话给你老板。虽然你的老板没有说你坏话，但是有气无力，没有富有激情地力荐你说你是百年不遇的千里马缺你不行，你就是拿不到工作。
写推荐信要注意：不要只是吹捧而忘了举出实例、给出细节！比如说，推荐人说该生科研能力强，那么请给出个例子并举出具体的数字！网上资料How to Write a Good Recommendation (The Chronicle of Higher Education, Januray 31, 2008)说：”The dean of academic affairs we talked with said that details help tp give ‘a rationale for the superlatives–not just that ‘Dr. Smith is the greatest academic of her generation’ but why she is special.”该资料还说：”Details can help those reading the letters get and idea of the quality of the relationship, and how the referee regards the applicant beyond the effusive praise that is often standard.”知道这个道理后，需要写推荐信的人可以主动给推荐人提供自己最新的背景材料，如简历、情况总结、发表文章等，并和推荐人多沟通，商量你要强调自己什么。
最后，看推荐信的人不但看推荐人写了什么，而且看推荐人没有写什么！在Kathy Baker的At the Helm: A Laboratory Navigator一书里，作者从用人者的角度介绍到：”Look for things not said. Look for the qualities you do require.”比如，很多准备出国的人在自己起草的推荐信里面都漏掉“积极参加系里的学术报告和国内学术会议”这一句话，还有的人缺乏对于人相处、合作的描述。再比如，出国读研究生主要需要科研能力，但是如果推荐信上写该生花了大量时间在下象棋上或者唱卡拉OK上，或者助人为乐上，却只字不提该生的科研能力、科研成果和成果的意义，这有用吗？
写推荐信的学问很多，好的推荐信和坏的推荐信，一看就能看出来。这篇博文是写给学生和老师看的。如果学生读者发现自己老师没有写好推荐信，欢迎把本文推荐给老师。如果觉得有启发，欢迎学习并推荐给同学。
相关阅读:
God
2009年6月1日 21:39:39
一百零一步: 请问根号5等于几?不准用计算机.请用手算到小数点后100位.看看然后把结果告诉我.谢谢.
======================================
只有数学系的学生,会问这道题.
一百零一步：原则上，除了个别方向，数学系的学生不会问这道题。
一百零一步：可以问下你是做什么工作的吗？可以给研究员/教授出该研究员/教授研究领域里的题目，还有能力组织两个研究员/教授PK（充当裁判？不知道你有没有这个意思），我很佩服！
我在想,燕山大学怎么会因为李子丰教授的意见,就不开设相对论课程呢?如果情况属实的话,那燕山大学确实应该停开相对论课程.
一百零一步:
你大爷的，充大以巴狼你也挑个地方啊！你出题？你算老几？“两个李教授PK一下….”，就冲你说出这话，就知道你这个人做人不行，不说你是个动机不纯，也是个幸灾乐祸的主儿，唯恐天下不乱的货色。建议你去找你老豆PK一下，看看谁更傻B，不就知道你是咋出生了么。
李淼老师：
估计xiansh是想知道82个正电荷是如何捕获28个负电荷的。嘿嘿
有点乱
李淼老师显然很忙！
中国不是没有伯乐，而是中国伯乐都是西洋文化的传教士！正如黄志洵教授所说：“中国还是有人习惯于跟在洋人后面爬行拾人牙慧！”而我看来，中国缺乏根植于深厚传统哲学底蕴的有识之士。 相关索引请上我的博客：（http://blog.sina.com.cn/7432bai）敬请智贤闻达的学者能礼贤下士，不拘一格为我国物理学界能在此领域大有作为而齐心合力！著名学者、美籍华人张操教授到重庆，与冯劲松先生、刘武青先生进行学术交流，并传达美国已有人或学术机构进行热致重力变化的实验和理论研究！因此我希望做为中国物理学界领军的理论物理所高层，能审时度势在这一领域大有作为—
如李淼教授不忙的话！孔子还有几岁的老师，李淼先生不会坐在办公室里一览定乾坤吧？
“宇宙大爆炸”；“暗能量”和“多普勒距离效应”
众所周知，对于天体星系光谱线普遍的红移，近代物理考虑了“多普勒的运动效应”，它提供了大爆炸理论的主要依据，对於物理学家，我不必细说。
但对于天体星系光谱线普遍的红移现象，还必须考虑的“多普勒距离效应”，却从来没有学者引起过足够的重视。即是说，远方星系发出的光线经过宇宙尺度的传播本身也会产生谱线的红移，称之为红移的“多普勒距离效应”，我们也可以证明，这种频率随传播距离的变化是呈显非线性衰减，具有指数衰减的特性。
光的波粒两象性表明，光具有一切波动运动所具有的特性。它当然有可能具有波动的多普勒距离效应。在此，我们附上几个简单而确定的波动运动的实验依据供大家思考：
波动运动的多普勒距离效应的几个简单实验：
1. 测定铁道道轨不同距离处由同一辆火车传来的声音频率。
这是我曾做过的，亦是任何人有能力可以实施的简单实验。
2. 在不同地点同时测定同一马达声的频率。效果是非常明显的。
3. 在不同距离处测定同一音叉发出的声音的频率。
4. 水槽实验(这以前有学家做过和介绍过)，我不多赘述。
。。。
认真的学者可以用音频数码转换仪来测定距同一声源不同距离处的频率。
以往的物理学家未经论证，或忽视对这一问题的考虑，宣称宇宙正在加速爆胀是令人值得深思的。因为对光波的频率因传播距离产生的“多普勒效应”没有足够的认识，不了解这种频率随传播距离非线性衰减的指数衰减特性，搞出所谓“暗能量”的伟大发现实在是一件令人深感遗憾的事。
恩，搞笑颠峰之作，教育意义也突出，李老师，即便看着碍眼也请您也别急着删，好不好？呵，实在太逗了，我今晚睡不着了…
rela001: niu!niu!niu!
TNT & 196 abcd ：空洞无物，无理无据的骂人，嘲笑人的帖，在科技论辩的网上论坛是被认定为网痞，说明是理屈词穷，无理取闹。。。
支持大家用有力的理据反驳，这才是正道。
潜水好久了,冒个泡.请李淼老师把李子丰的ip封了吧,影响正常阅读了.
asd
2009年6月1日 22:14:48
一百零一步:
你大爷的，…….不就知道你是咋出生了么。
===================================
这道题问的好,我真不知道自己咋出生.但是为了你的出生,我只好作出一点奉献.
谁知道有没有超光速
我太阳
怎么一下子跑出那么多民科
受不了他们了
个人看法：出现民科不是什么不正常的事情，但出现这么多，还这么“嚣张”就值得做科学的人思考自己科学普及工作是不是到位了。毕竟，科研之外，科普也应该成为对社会应承担的责任。
不过，对于现已有的民科，如何正确地引导是一个颇费脑筋的事情，因为他们大多执迷于自己的见解，对任何不同意见都是嗤之以鼻的。
最后，我只能说，看到这些连中学生恐怕都要取笑的“教授”，实在是没有更多想法。
btw，那个什么李子丰“教授”不要给党员丢人了，如果说民科还能让我忍，口口声声用什么唯物主义唯心主义什么党性真理吓唬人，回家先好好把《反杜林论》和《自然辩证法》读上几遍再出来吧！
强烈同意并高度赞扬8楼以及8楼所引用文章作者的做法！
诬陷民科的人是出于深深的嫉妒
什么是民科？民间的科学家，或人民科学家也。何为科学家？是在科技领域有深厚造诣，作出重大贡献的人们。一些跳出来诬陷民科的人是出于深深的嫉妒，自己无所作为借民间需要科普，教育引导的人发泄对伟大民科和民众的仇视。
其实，这些贬义民科的人本身就不是什么象李淼这样的杰出科学家，而是民间那些需要科普，教育引导的人。他们代表者那些靠抄袭，剽窃，或种种不正当，甚至卑劣的手段窃取的“官科”的荣誉和权力，这些人不说根本无所建树，就连网上辩论也只会使用痞子的语言。。。
一百零一步：
回家给你母亲大人奉献去吧！你是我见过的第一百零一个傻B，栗子疯是第一百个，所以你俩是马B对驴腚，一个球样。
我顽固故我在：
将子丰同学贴的链接删了就解决了。
李淼老师：
赞同。对不可理喻的人只能这样。
大家压压火气，对不赞同的不回应就好了！没必要骂人O(∩_∩)O~
对李子丰那类人,以后就别理他了,越理他还越兴奋.
大家千万不要诬陷民科啊，李子丰教授比起民科差远了。回去在修炼几年吧。
大家要明白爱因斯坦当初也是民科啊，一个专利局的小职员，利用业余时间发动20世纪物理学革命。
171 中学生 你说得对 李子疯根本不是相对论的民科 我估计他连schwarzschild的 克氏符都写不出来 他不配反对相对论
他是一个假民科
爱因斯坦通过民科最后转过去的。这个历史任何人都知道。
一个建议：
2009年7月22日中国日全食，同时今年也是爱丁顿日全食观测证实广义相对论90周年。希望本科生同学，研究生同学们，重做实验。重温爱丁顿的观测实验，自己拍摄照片，自己计算，进而重新证实广义相对论!
最后把参与这项活动所拍摄的照片，以及更多的贝利珠照片发到网上。并且把观测结果通过网络汇总上来，我觉得这是今年暑假一个非常有意义的活动。希望本科生，研究生准备一下，参与这项活动中来，同时也是一种很有趣的学习过程。
可以来电子邮件给我： aegxp@126.com QQ：616224552
张轩中
纠正一下,210楼我的网名前 那个171是没有的东西,打错了
李子丰先生比民科差远了
如果谁污蔑民科,那可就大错而大错了,因为爱因斯坦本人也是民科,只是后来成功后才转到专业物理学家的
asd
2009年6月4日 23:28:27
一百零一步：
回家给你母亲大人奉献去吧！
========================================
你给你妈是奉献过了,我也给你妈奉献过.
sdsd
dfdfdf
不管李子丰是何许人也?
大家也没有必要在物理BLOG上用大量篇幅对某一个个体进行如此大规模的攻击吧