引用率与大师
今年的诺奖还有一个月就要公布了，肯定会有人站出来预测，也会有人来问我得物理学奖的可能是谁，因为我去年的预测很成功。
最近看到科学网张旭贴了很多科学领域高被引的名单，其中物理学315名。最后，他总结了一下：世界顶级科学家分布（美国4072位，中国22位）能看出什么？
我的感觉是，统计很说明问题，但不说明全部问题。在有些领域，例如我所在的领域，很不说明问题。高被引者肯定是各领域的大人物，但未必一定是大师，而大师也未必进入这些名单，虽然他们被引次数不会少。换句话说，所谓“世界顶级科学家”名单里肯定遗漏了很多大师级人物。
我们看看物理学名单。先挑我熟悉的理论物理学诺奖获得者，从2000年以来，他们是：Alexei A. Abrikosov，Vitaly L. Ginzburg，Anthony J. Leggett (2003)，David J. Gross，H. David Politzer，Frank Wilczek (2004)，Roy J. Glauber (2005)，Yoichiro Nambu， Makoto Kobayashi，Toshihide Maskawa (2008)。我们将名单扩大到1999年，那么还有Gerardus ‘t Hooft，Martinus J.G. Veltman，加起来共12人。毫无疑问，这些人的引用次数都不会低，但我们看看物理学315位中包含了几位这些诺奖获得者：David Gross，Frank Wilczek，只有这么两位。理论物理诺奖获得者只有六分之一得以进入那个顶级被引名单。
原因当然很多，虽然张旭没有说，我估计他给出的名单是过去20年的统计，而诺奖获得者的工作早已进入教科书，都是20年以上了，论文不再被引了。也有的论文还在被引，但不是高产作家，如Kobayashi、Maskawa，这个原因也说明看论文的引用次数其实要小心。还有一个原因是很多诺奖获得者年纪大了，近20年不那么活跃了，这些人里最年轻的是Wilczek，1951年出生，其余都是40后开外的。
我觉得奇怪的是，连高能物理中高被引作者之一Weinberg都不在名单中，可见物理还得再细分，否则会遗漏更多的大师。反正，我觉得这份名单很不说明问题。
一般说来，一个正在发展的有应用的领域容易出高被引作者，我不否定这些领域的重要性，但这些领域远远不能涵盖最基本和最重要的发展。例如，Alan Guth是宇宙暴涨论的创始人，他不在这份名单中。对暴涨理论有贡献的Steinhardt在这份名单中，而另一位Linde却不在。如果诺奖将颁给暴涨理论，我觉得Guth和Linde都可能得，而Steinhardt得的机会要小得多。另一方面，一些时髦的理论领域也容易出高被引作者，例如我自己的领域弦论。我们看看多少弦论家进入了这份名单：Dine，Ferrara, Harvey，Martinec，Polyakov，Seiberg，Strominger， Vafa， Witten。一共9人，的确不算少了。但是，如果让我预测哪位弦论家未来能够获得诺奖，我的排列次序是Maldacena，Schwarz，Green，Polchinski，但这四位没有一位在名单里。
所以，我的结论是，如果那四位都不在名单里，如果Guth和Linde也不在，我们做弦论和宇宙学的同学就不必为这个名单多费心了 
2009年9月8日 22:02:25
理论上磁单极子是不是也像电子一样有三代和其他类似性质？
2009年9月8日 22:33:35
好像名单里都没有天体物理方面的人？
2009年9月8日 23:03:19
123：
标准模型中没有磁单极。
BBS：
似乎没有。
2009年9月9日 2:03:46
李老师说的不错，
我觉得评价一个大师还要看他的工作养活了多少人。
看一个人当今的影响力就看他的工作现在养活了多少人，
比如Maldacena, 看看多少人靠在AdS/CFT 上的工作发
了高引用率的文章，多少人靠在这方面的工作拿到faculty
职位的就知道了。
看一个人在历史上的影响力就看在之后几十年内他的工作
养活了多少人，比如Poincare之伟大，看看这一个世纪
有多少人在研究他提出的问题而拿到fields奖就可以了。
再看看爱因斯坦之所以在民间这么有影响力，很大程度上
是因为他成了民科门的公敌，民科以打倒爱为奋斗目标。
2009年9月9日 9:30:29
老爱在民科心中的地位很特殊，既是他们的榜样又是他们的敌人，
之所以为榜样是因为他们认为老爱也是民科出生，走的路线是民科
→大科学家，他们梦想中的道路。
2009年9月9日 9:30:53
再看看爱因斯坦之所以在民间这么有影响力，很大程度上
是因为他成了民科门的公敌，民科以打倒爱为奋斗目标。
===========
我怎么认为是因为他有名，民科才找上门的？
2009年9月9日 15:20:41
我在李老师的宝地发的都是即兴作品，让大家见笑了。
2009年9月9日 16:26:17
品红：
欢迎你。
2009年9月10日 0:12:23
希望李老师能在博客中谈谈最近凝聚态物理中的“磁单极”。校内网（最受欢迎的大学生的社交网）上传消息都传疯了，很多大学生因此说什么大学教科书要改版之类的话，大家都是一知半解，希望老师指点一下。
2009年9月10日 0:26:21
Feynman：
最近磁单极炒得厉害，一来我不熟悉，二来我觉得没多大意思，可能不会谈了。推荐你看Motl的一篇博文。
我不了解大学教科书改版的事
2009年9月10日 1:56:36
李老师 您能否谈谈 Nima 关于S-matrix的工作？我想从中挖出一点数学，至少是一些有意义的例子。非常感谢。
2009年9月10日 6:59:23
嘿,李先生,我是刘本林.
你说了获得那奖的人肯定是发了许多论文的人,尽管不是最多的那一拨.在我的印象中,这似乎有些偏差.例如田中耕一,就是做高亮度发光管的那一位,据说几乎没有什么论文.就我有点熟悉的G测定而言,如果能做到7位(或者以上)有效数字,在博客中写出来,并附上详细的,可以重复的测量方法,我以为这就距离那奖不远了,基本无须nature之类传声筒.
职业科学研究似乎不合时宜地病了,有重论文不重学问(即重形式,不重内容)的倾向.还好,那奖似乎并没有完全被感染.
2009年9月10日 8:49:19
祝李老师教师节快乐。
2009年9月10日 9:20:04
凝聚态模拟的磁单极子是没前途的，找到Higgs子才是王道……
2009年9月10日 10:29:10
相当期待这一刻 中国的诺贝尔奖期待了100多年
2009年9月10日 10:30:20
土生土长的才是最期待的
2009年9月10日 11:36:49
推荐你看Motl的一篇博文。
==================
同样推荐Oleg在该博文后的comment.
2009年9月10日 12:29:55
巨木：
那篇文章我只看了两页
benlinliu：
同意。
oregon：
谢谢。
pekingli：
:)
2009年9月10日 17:22:59
祝李淼科学家教师节快乐！
也祝各位先生教师节快乐！
磁单极子从哲学上和力学上是不应该存在的，就像一张纸永远要有两个面（反正面）一样，这其中可以联系到无限分割问题，哲学理论上一个木段可以无限折分，但在一定的情况下，从力学角度是无法支持完成的。并且，任何无限折分的结果，都是剩余两个面，或者三个面，不会出现其他结果，这一点非常有趣，不信的人可以在想象中无限分割试一试。
再者，如果我们把这种无限分割的结果看成物质的基础元的话，单极子的出现会使物质无法发展形成，物质世界也将是一片碎点，这不符合宇宙的规则，因此磁单极子是不可能实际性存在的。
2009年10月16日 21:54:38
haha
2009年9月9日 9:30:53
再看看爱因斯坦之所以在民间这么有影响力，很大程度上
是因为他成了民科门的公敌，民科以打倒爱为奋斗目标。
===========
我怎么认为是因为他有名，民科才找上门的？
=========================================
反相是为了解放思想的束缚,创新才是真正的发展科学.我上这里来,是有人科普工作作的不好.