宇宙日
昨天arXiv上出现了几篇有趣的宇宙学文章，我们这个“有趣”有几层意思，其中一种就是Niels Bohr使用时的意思。
第一篇文章其实不是昨天出现的，而是昨天从hep-ph“转贴”到hep-th的：
Can a vector field be responsible for the curvature perturbation in the Universe?
作者Dimopoulos（不是那个更加有名的Dimopoulos）考虑了矢量场引起原初曲率扰动的可能。作者假定在暴涨期间没有足够的曲率扰动（曲率扰动是标准的扰动起源模型），矢量场扰动在暴涨结束后衰变成曲率扰动，很类似所谓的curvaton机制。关于curvaton机制，见
Generating the curvature perturbation without an inflaton
问题在于，提出curvaton机制的人假定curvaton本身的扰动在暴涨时期不足以引起足够大的标量曲率扰动。而这位Dimopoulos先生压根没有考虑矢量场和引力场的矢量模的耦合，从而引起矢量扰动，这可能是这个工作的致命缺陷。
Dark Energy from Casimir Energy on Noncommutative Extra Dimensions
该文号称，如果世界是6维的，另外2维是模糊球面，那么这个球面上的Casmir Energy对4维宇宙学常数的贡献是
其中是球面的半径，
是Planck长度，
是一个无量纲数，如果取
，就得到正确的宇宙学常数。
问题不是有多大，问题是我没有看明白为什么一定要模糊球面，以及怎么才能忽略其他的真空能效应。任何能够得到类似
行为的模型和他们的模型一样“好”。
Modified-Source Gravity and Cosmological Structure Formation
这一篇文章试图让所谓的modified gravity暗能量理论复活。任何试图取代爱因斯坦理论的类似理论不可避免地引入一个新的标量场，从而破坏太阳系内的引力实验（破坏等效原理）。这个方向的最早尝试可能是
Is Cosmic Speed-Up Due to New Gravitational Physics?
指出破坏等效原理的第一篇文章可能是
1/R gravity and Scalar-Tensor Gravity
用什么办法可以避免破坏等效原理呢？Carroll等人直接将标量场的动力学部分扔掉，从而得到所谓的modified-source gravity。当然，这样的理论，正如作者们承认的，也解决不了传统的宇宙学常数问题（如何将真空能吃掉）。我觉得类似的理论应该叫modified-sorcery gravity。
昨天还出现两篇关于quadrupole的文章，
CMB quadrupole suppression: I. Initial conditions of inflationary perturbations
CMB quadrupole suppression II: the early fast roll stage
我的问题是，这个问题还存在吗？
最后，宣传一下今天出现的自己的文章
Nonminimal Inflation and the Running Spectral Index
这篇文章讨论假如暴涨子和曲率有非极小耦合，就有可能解释微波背景辐射的谱指数跑动，解释需要比较大的势能的二次导数。这个工作今年3月份在科大就基本做好了，一直没有时间写出来。
非极小耦合应该是有效量子引力中常见的，可惜过去的研究不够充分，两个韩国人写了很多文章，没有一篇涉及到数据的，而且他们的计算不是很实用。这是韩国人的传统，他们关心的是从公式到公式，而不是从公式到数据。
再打一下广告，我的两个学生和我以及陈斌在这个方向继续努力，谁让韩国人偷懒？
——————————————————————————————-
继续广告：
《超弦史话》第二次印刷已经出笼。
——————————————————————————————-
这篇博文有趣
无独有偶，我儿子刚刚升入的中学也让他读《狼图腾》。
2006年7月25日 20:19:33
石头：
不好意思，刚刚将你上一个帖子从spam捞了出来，也捞了一下Susy，真是奇怪，怎么这种帖子也被扫到spam里面去？
与wordpress相反，理论所的邮箱是来者不拒，看来还是理论所在改革开放上走得远。
2006年7月26日 0:07:51
《超弦史话》第二次印刷已经出笼。
————————————-
我还真的联想到肉包子上了。
2006年7月26日 9:48:03
我还奇怪为什么那个帖子不见了呢，最近一直被称为“老年痴呆症”早期患者:)，还回忆了半天，觉得是发过了。问个弱智问题，spam是什么意思啊？是被管理系统删掉的意思吗？
2006年7月26日 10:33:21
Susy：Spam好像是垃圾邮件~
2006年7月26日 11:06:23
呵呵，谢谢指点:)
2006年7月26日 11:18:17
李老师，贴子简单浏览了一下，非最小耦合主要用标量场嘛，其他场有没有考虑？
2006年7月26日 12:43:03
segel：
为啥没有想到馒头上去？
通知四海遍：
其他场还没有考虑。
2006年7月26日 20:55:13
li miao :
if student canteen of PKU serves mantou and baozi, I think majority
of students will choose baozi. students are still young and need grease.
2006年7月27日 8:13:48
李老师，8月7日在龙泉宾馆开的会您去吗？我可能又要去了，这次是老板给报的名:)
2006年7月27日 13:23:51
你说的是什么会议？ 我会参加中法暗能量会议。
2006年7月28日 17:13:10
李老师，您认为在弦论发展过程中有重要影响的文献，有没有必要都看一下？
2006年7月28日 17:28:08
twen：
没有必要。都看完了黄瓜菜也凉了。
我觉得先看书，然后看主要文献，而且挑和你的兴趣相关的看。当然，如何看文献以及看多少文献和每个人的风格也有关系。有一次我问Polchinski，某某的某某文章你知道吗？他说不知道。有趣的是，那篇文章的致谢里还感谢了他。
2006年7月28日 19:44:33
我一直想把二次革命早期的一些重要文章好好读一读,还是没成.
很惭愧.
2006年7月29日 0:34:49
怎么无法发文?
2006年7月29日 2:23:50
shanqin-wang ：
对不起，最近spam功能有点紊乱，不知道什么原因。我从那里将你的帖子捞了出来。
2006年7月29日 2:27:25
你是在网吧上网的吧？我怀疑wordpress过分聪明了，将这些过滤了。只是怀疑而已。
2006年7月31日 2:09:44
::只是怀疑而已。
==================
这个怀疑是正确的
因为搬出学校后，临时找的住处楼没有宽带，害得我都要到网吧解决问题，这个问题还要持续数月~
2006年8月1日 15:29:41
前阵子拜读了李大仙的大作，嘻嘻，正好今天和石头小猫家的老狗同志聊了一会儿，也大致问候了一下1的工作进展。我的理解是：引入非最小耦合后不可避免的出现了暴涨场的高阶导数项，从量子化本身考虑这是不可量子化的，除非当做微扰，可是现在你们组要考虑高阶项进入原初扰动的效应，这似乎有点困难。当时我跟老狗商量，能不能从功率谱的定义出发找一个好的关联函数，并能跟场联系起来，这时候做量子化可以把场和场的高阶项结合在一起构成一个近似正则的广义坐标，忽略掉对每一项做量子化带来的麻烦。而且我觉得慢滚近似已不能把你们的模型中非主流的信息排除掉，可以找找更多的近似，特别是能在同阶近似下要去掉无关项。
ps，号外号外，老狗同志未来一周内要去跟他的小猫小朋友会合，我作为1的狗仔先锋队，对此表示密切关注。^_^
2006年8月1日 16:02:37
finncarey：
你提出的问题的确是一个问题。
我的看法是，高阶导数项要么是弦论中的树图修正，要么是量子引力修正，本身是有效作用量中的项。过去有人提出疑问，既然是有效项，就不该做量子化，这种观点是错误的。正确的看法是，修正项来源于积掉高能模，低能模还要做量子化，但是有一个能量截断。
在我们做的具体工作中没有紫外发散，所以我们可以忘记不可重正性，就想引力本来是不可重正的，但做一次微扰不需要考虑一样。
你的建议很有意思，值得尝试。
2006年8月2日 0:23:15
::正确的看法是，修正项来源于积掉高能模，低能模还要做量子化，但是有一个能量截断。
在我们做的具体工作中没有紫外发散，所以我们可以忘记不可重正性，就想引力本来是不可重正的，但做一次微扰不需要考虑一样。===================================
我想（可能是不恰当的想法），在有效量子场论中，对于可重正性没有苛刻要求，因为即使是electroweak理论，考虑到Planck scale的时候，也可以认为是不可重正的。所以能量截断和紫外发散以及量子引力的不可重正性似乎不是那么严重的问题。