前面写的杂博每条都比较长，今天来一些微博式的。（我对中文微博的看法是，更加垃圾化了）
重新解释一下“杂博”，就是杂驳的意思。
131. 李蕾：郑渊洁年收入稿费两千万，成为中国作家首富。竟然有那么多人呲着牙学阿凡达，为什么区区两千万放在作家身上就变得这么大，即便一个字卖到一块钱，你敲两千万字给我看看？好作家不能富裕是制度的耻辱。
132. 我同意上条李蕾的最后一句话，但怀疑郑渊洁是否是好作家。有人说他没有想象力。
（见同人于野的博文）
133. 人群只是一种风景，一个流动的整体。作为旁观者，人群是美的。加入其中，你得到是人群中每一个人的寂寞。
134. 买得《潘维诗选》，觉得他40岁后的诗已经无可挑剔，说明有些诗人是晚熟的。“实际上却不如一场大雪，颠簸、自在，鹅群般消融”，真希望是我写的。
135. 看《仓央嘉措 诗传》，才知道“那一月，我摇动所有的经筒，不为超度，只为触摸你的指尖……”是伪作。难怪我怀疑仓央嘉措用词怎么这么现代。
136. 心愿：将来出一本诗集，喜欢它的人可以放在枕边、厕所，并且有一种木质的味道。
137. 读《孤独六讲》革命孤独，无共鸣，对革命审美疲劳。我老了，真的老了。
138. 暴力孤独有一定理解，无大共鸣，看来我内心不够黑暗。
139. 东方哲学不可思议，原来是不可思，不可议，没有逻辑。
140. 蒋勋说到他的朋友说过台湾太热，出不了哲学家，这么说东北容易出哲学家。气候热出诗人，气候冷出哲学家，赵本山老师是哲学家吗？
141. 很多人一上来就否定现代诗，说古诗好，韵律好。你开始问他韵律是什么，古诗韵律特征是什么，就开始犯傻了。这也是一种固定思维，从小你告诉他这是好东西，让他反复地看，他就以为这东西本来就应该是这样的。
142. 最快乐莫过于两个审美视角差不多的人在一起讨论文学，最隔膜和痛苦的莫过于两个视角完全不同的人在一起讨论文学。更痛苦的是有人一上来以自己的视角代替所有的视角。
转发到新浪微博相关阅读:
水成文：
谢谢。
就像杜甫说的， “何时一樽酒，重与细论文”
星空：
emergence与phenomenology有几分相似，但还是不同。Phenomenology研究的对象也可以是基本的，但它不重视最原始的原因，重视现象的模型。
Emergence则完全不是基本的，是所谓集体现象或次级现象，如湍流、声波和声子。
haha：
牛。
趁现在赶紧恶搞。
否则等到多年后中国人占领了PRL的大部分版面，就没意思了
PRL的编辑肯定知道他恶搞，不阻止，也好玩。
突发奇想：我一学工科的能申请到国外的物理专业研究生吗？
看你自己本人，和你的学校无关。
再次感谢李老师的讲解，谢谢！
这样说来，我们可以说，元激发是一种Emergence
47 星空
2010年1月23日 12:31:44
haha :
你out了
李老师10年前就已经发过三篇了
============================
李老师十年前发的文章，他自己都不会宣传，因为由于认识的提高，自己看十年前的文章，是不成熟的，存在才错误。再过十年看现在的文章，会忧郁的。
dawei1987
2010年1月23日 13:29:09
突发奇想：我一学工科的能申请到国外的物理专业研究生吗？
===========================================
外国的月亮跟中国的一样，在未知面前，一切都是平等的。不要看低了自己和这个民族。
看来我的确误解haha同学了:-)
李老师厉害，很多国人做梦都想在PRL上发表一篇论文。我校有的老师发表一两百篇论文，但在aps系列杂志上只有三五篇文章，没有一篇PRL文章，投稿时向PRL狂轰乱炸，弄得败坏了名声，其他人投稿受牵连。
我是高中生，很喜欢物理，想问你哲学对科学（特别是物理学）有没有决定性的影响，或者说要研究最本质最高深的物理是不是一定要用到哲学，甚至说哲学对科学有着最为重要和根本的指导意义。
我读过L.斯莫林的《物理学的困惑》，他好像是“反弦”的，认为哲学的确很重要。不知老师你的意见如何。
星空：
是的。
星空：
我从文章判断文章本身，不从其他的附加价值判断
WSX0115：
我不认为哲学在科学研究中很重要，例如Weinberg和Gross就看不上哲学。至于Smolin同学，等他有一项站得住脚的工作再说这话不迟。
李老师，我有时觉得民主环境不一定和科学进步有必然的关系。前苏联在政治斗争严酷的情况下有大量的优秀的理论物理和数学的人才，而如今的俄罗斯在这些方面却大不如前，这让人有些费解，李老师不知您的看法如何。另外在您兴趣的话可以关住一下香港，那里的闹五区总辞，打出全民起义的口号来对抗北京，这，这我觉得有点过火啦。
杨波：
香港的事情我没怎么关心。
前苏联的科学政策很好，加上俄国的科学传统，使得他们很成功。体制变后，经济几乎解体，科学政策一塌糊涂，所以人才就跑掉了。不过我相信随着俄罗斯的经济复苏，他们的科学还会再次强大的。
李老师，我有时觉得民主环境不一定和科学进步有必然的关系。前苏联在政治斗争严酷的情况下有大量的优秀的理论物理和数学的人才
—————————————
前苏联有那么一段时间，一些优秀科学家因为受政治迫害而逃到国外，这本身就是极权摧残科学的行为。
解体之后，会有一段时间的阵痛期。如果没有解体，谁知到了现在会成什么样子？到89年时，前苏联到了连饭都吃不起的地步，需要美国的粮食援助（有兴趣的可以看看当年的报纸）。
依靠政治高压或极权，有时可以暂时催生非正常的飞跃（尤其是体育的举国行为），但这不是长远之计，而且对于每个科学家个体或其他个体而言，更不是好事。据说朝鲜参加国际体育比赛，一旦输了运动员会很惨。
我从文章判断文章本身，不从其他的附加价值判断
——————————
李老师能这样是很难得的，许多人容易被外在的东西和本能的偏见所左右。像我说的那位老师，是他自己过不了自己的那一关，才会不管什么文章，先投到PRL那里撞大运再说。
李老师，郑渊洁的稿酬有2000万，我对这个数字表示质疑，以我对出版业和作家收入的行情的理解，我认为没有这么多，如果除以10，200万都算多。
Neil反面教材：
这是李蕾说的。
133 我以你的署名 做了部分转载