Research Blogging Awards
著名的Research Blogging继去年评奖，今年继续评。今年包括中文部分，奖金不算多（唯一的大奖是一千美金），但荣誉在那儿。我一直认为做科学人的博客应该谈科学，Research Blogging做的就是这件事。
现在的情况大致是，做科学的人写博客大多数加入八卦人群（中国人除了做苦工就是八卦了），而民科们却在网上大谈“科学”。
我过去说过我的博客对我们小组的研究起到非常正面的作用，最近更是如此。例如和陈焕阳的合作，和王一的合作，博客都有影响。我关注Verlinde的工作，他人的博客也起到很大的作用。
我被邀请做这次中文部分的judge，但由于Research Blogging中文博客不多，请大家推荐一些中文科学博客，如果仅仅是科学家写的不谈研究的博客就别推荐了，也不包括仅仅谈科普的博客。我要是觉得合适，我就提名给他们。
自荐也可以，请大家不要客气。
下面是Research Blogging的编辑Dave Munger的来信。
Dear Miao Li,
I’m writing to invite you to be a judge for the Research Blogging Awards. As you may know, we’re now taking nominations for the award, and a panel of judges will look at the nominees and pick 5 to 10 finalists in each category. One of the categories is “Best Blog — Chinese-Language” and we think you would be an excellent judge for this category.
The judge will work with our Chinese editors to pick the finalists.
Here’s a link to the awards http://researchblogging.org/awards
The judging will take place between February 11 and 25. Because Chinese is a new language for our site, there will probably be not be a lot of nominees; we would appreciate it if you could also suggest additional deserving blogs to be finalists for the award.
Please let me know if you are interested in being one of our judges. Thank you!
Dave
2010年2月7日 21:07:34
还有人说，我那公式F=MV/C是错误的吗。欢迎去QQ群62745684，指导我一下。
2010年2月7日 21:16:07
风行天下：
请去别处讨论你的公式，谢谢。
2010年2月7日 23:37:30
2）光子在引力场中自由下落时，速度保持不变，恒为光速;
假定你是基于引力场远处观察者的狭义相对时空来描述的，如果光速度保持不变，那么就不存在蓝移效应了。蓝移-红移有很多足够精确的实验数据。
而r=0，也正是因为忽略了这个能量差异，如果单单考虑波长变化，则得到r/2，再考虑能量交换的延时，得到广义相对论的结果。
2010年2月8日 12:07:00
考虑有非0静质量的两质点，相距足够远，组成孤立系统，两质点各相对于系统的质心速度接近光速，并在牛顿引力下继续加速。在牛顿力学和牛顿引力考察：
1）可建立它们的质心坐标系，观察者若站在相对与它们的质心坐标系静止的惯性系观察，那么，可发现它们的质心永远静止。(质点质量不会因速度增加而变化)
2）质点的加速度会随着两质点距离的减小而增加。
3）质点的速度将可能超过光速。
由于牛顿力学允许质点速度超过光速，所以上面的结论没有不协调之处。
但是，结合狭义相对论考虑上面的问题，会怎样呢？牛顿引力定律中的引力质量若永远等于狭义相对论中的动质量，上面的问题结论会怎样呢？
2010年2月8日 17:51:15
转：
中国的知识分子想从宗教那里获得支持借以对抗恣睢的“权力”，借以追求自由的价值、自由、正义和真理简直就是天方夜谭。一切权力归于王者，知识分子无路可走，最终也只能叹息“学得百般艺，货于帝王家”，在世俗权力主宰一切的世界里，《孟子》中“民为贵，社稷次之，君为轻”这样的声音在中国文学里几乎听不到，反而像“拍马颂圣”的这种游戏，被中国的御用文人不知羞耻地玩了几千年。
我也不是说要求中国人必须都要有宗教信仰，但最起码在这个“好死不如赖活着”的国土上，你得追求一点心灵信仰，搞庄稼的信仰庄稼，搞文学的信仰文学，搞学术的信仰学术，都要纯正、纯洁一点，不能总抱着怀疑一切的态度，随便改变自己的立场，随时放弃自己的观点，轻易抛弃自己的原则。当今的知识分子大多数都不干净了，在他们眼里，庸俗是时髦的，肮脏是光荣的，清洁是可耻的，他们苟且偷生，得过且过，坚守着利己主义，根本就没有为人类为社会做出一些积极贡献的观念。
如果有一天中国文化彻底崩溃了
2010年2月8日 20:09:40
68 未之
2010年2月7日 23:37:30
2）光子在引力场中自由下落时，速度保持不变，恒为光速;
=============================================
光速不是光子的运动速度.
2010年2月8日 20:40:16
李淼
2010年2月7日 21:16:07
风行天下：
请去别处讨论你的公式，谢谢。
=================================
李老师,您要是认为没有用,我就别出找个识货的.
2010年2月8日 20:40:23
李淼
2010年2月7日 21:16:07
风行天下：
请去别处讨论你的公式，谢谢。
=================================
李老师,您要是认为没有用,我就别出找个识货的.
2010年2月8日 21:47:24
物理世界的“新闻量子纠缠先驱荣膺沃尔夫物理奖”写道：
由于他们对量子力学理论和实验方面的贡献，尤其是用一系列越来越精妙的实验验证贝尔不等式，因而扩展了量子纠缠态的应用，Alain Aspect, John Clauser and Anton Zeilinger被授予2010年的沃尔夫物理奖。
三位物理学家都先后参与了三个证实量子纠缠的开创性实验，量子纠缠在量子计算中举足轻重，而量子计算在执行某些任务时（比如计算机安全领域的加解密）要胜过传统计算机。
三个实验的结果都违反了贝尔不等式：
第一个实验是1972年由Clauser和Stuart Freedman在加州大学伯克利分校完成的，实验存在一些被人诟病的漏洞，因而结果不那么具有说服力。
1982年，Aspect和其同事在巴黎第十一大学改进了Clauser和Freedman的实验，实验结果如出一辙，违反贝尔不等式。
1998年Zeilinger和其同事在奥地利因斯布鲁克大学完成的实验彻底排除了定域性漏洞，实验结果具有决定性。
沃尔夫奖由以色列外交家、实业家和慈善家Ricardo Wolf创立，每年评选一次，华裔实验物理学家吴健雄因证实弱相互作用下宇称不守恒而获得首届沃尔夫物理奖。
http://physicsworld.com/cws/article/news/41633
想问一下李老师，他们有可能拿Nobel物理学奖吗？
2010年2月8日 21:51:38
李老师说的对，现在搞科研的人很多在博客上也不讨论科学话题。我曾专门开了一个博客，准备写科学相关内容呢，结果后来就荒废了，就一点点琐事了。
2010年2月8日 22:42:37
科学研究风气不好我觉得和政策导向也有些关系。
不知道国外怎么做，我觉得应该让更多的人更容易的进入高校和研究机构，维持或降低底层研究人员的待遇。猛烈的提高研究人员升级的门槛，不能发几篇破烂文章就给给教授职称，就给基金资助。让人们醒目的看到，靠这个混碗饭吃挺容易，但是赚大钱，别想。这样，钱就用来增加底层研究人员数量上了，埋没天才的可能性就小了。
2010年2月9日 0:20:25
ERP和宇称不守恒的实验，都没有排除实验干扰，如果ERP也被授予NOBEL，那会是又一次的….还是说好听点吧，是“我们的双眼再次被狡猾的自然蒙蔽了”…..
当然，上面只算是一个断言，我在准备好足够的知识前，不准备说是什么地方引入干扰了，尽管物理界一致的认为这些概念是不可动摇的，但我还是保留着一些信仰，诸位权当一种固执吧~~至少这两者，都没有在逻辑上给出恰当的证明….呵呵！
2010年2月9日 0:38:15
ERP和宇称不守恒更像是自然界在玩魔术师的把戏，尽管我们观测是“千真万确”的，但是理解可能是错误的，或者说…观测手段没有把会带来假象的干扰排除
2010年2月9日 3:33:26
@grbcn
访问你留的网址,看到了你的名字,竟然认识.
—————————————–
http://iand.info
这个推荐给各位喜欢现代科学的非专业朋友,但因为翻译的文章过多,就不推荐得奖了.
李老师,你博客右边的链接估计是网上收录中文科学博客最全的吧,选个那排链接中合乎规则又点击最多的.这方法方便,虽然有点不负责任:)
2010年2月9日 10:57:50
E_Witten_Li：
据内行人说，Aspect拿奖的可能性大些。
Shi Zonghua：
同意提高升级门槛，但也要提高入行门槛。
Zs：
谢谢。
2010年2月9日 12:44:42
To Shi Zhonghua
国内大多混个教授，拿这个来挣钱。
有的人，只要给钱，怎么骂他不都不要紧，巴不得你骂他。
国外，人家当教授是一种荣耀。
人家看重的是自己的reputation。
上面说的仅仅是表象。
本质，个人认为：是我们这个国家上梁不正；仿效的人就多了，而上梁自己一屁股×，也管不了仿效的人，也不敢管。这点是个关键。
很多人说是体制的问题，那什么是体制呢？谁在控制体制？
可能有的人已经隐约地说出是上梁的问题（不能直接点出啊，否则被叫去喝茶）。
对那些喊科学大口号的人，不抱任何希望。科学圈子，搞的像娱乐世界。
2010年2月11日 12:34:28
李淼老师及各位朋友
先祝大家过年好
我的博客一直人气不太旺，现有的一些点击量也是依靠在李淼老师这里发布消息获得的，在此还得感谢李淼老师。虽然我不介意一般的点击量，但我写的一些论文绝对有价值，我还是希望有更多的人能够看到。因此还是到李淼老师这里发布一下我已经按课题分类好的资料，其中有些课题还没有做完，也希望大家指教：
本人全部课题分类—凤凰初稿版： http://hphui2008.blog.sohu.com/139801965.html
黄鹏辉
2010年3月1日 11:57:14
所以即使在博客上，经常看到很多人写我有一篇论文发表了，或我有一篇论文被拒了，或我得了什么奖了，或我有多少引用，却看不到Ta的学术介绍和思考。
讨论研究通常比较注意不涉及正在做而没有写出论文的想法。
———————–
这两句我记在心里了。原来自己的想法是否适合在博客上发表是这样辨析的。从前还不是听别人的话，才从不往博客上写想法的。所以看到一些人写科学博客很是纳闷。他们不怕想法被抄么？抄和引用时不一样的。
2010年3月10日 16:12:20
读了《第三枚苹果》，很受启发。Erik Verlinde的思考与本人很有一些共鸣。从十几年前开始思考引力的成因问题以来，逐渐形成了以下几点认识（并写成了几篇思考文）：
1. 万有引力应该是由一种特殊的物质运动方式出现的电磁力，不是一种不可约化的独特自然力。本质上与一般的力学力完全相同。
2. 物体的“万有引力结构”是一种“软物质”结构，采用1992年诺奖得主 P.G.de Gennes的工作思路可能可以建立起较为接近实际的数理模型。
以下链接是本人的博客，其中有几篇文章涉及到了这些思考：
http://blog.51xuewen.com/haodong73（继往开来）
读过这几篇后，大概读者能发现，这是与万有引力的“熵力”说源于同一思路，但更为清晰易懂一种描述。
2010年3月10日 17:12:29
上面这个似乎是跟错了博文了，抱歉！愿意是想跟在《第三枚苹果》博文之下的。请博主清理，谢谢！