后现代科学
后现代主义经常将科学看成是一种科学家之间的约定，对于一个后现代主义者来说，科学不是传统意义上的科学，而类似历史（特别是中国历史 
)，不同时代的人戴着不同颜色的眼镜来形成不同的约定。
自然，后现代主义的观点如同后现代艺术，虚张声势，夸夸其谈，自己不知道自己在说什么，那也不用多说。
我觉得最近几年的弦论发展越来越有后现代的味道了，string landscape的炒作，使人感到约定的味道越来越浓，这是为什么David Gross坚持认为landscape这个想法不是科学，的确，landscape是被宇宙学观测逼出来的一种约定。
我为什么会说以上这些话，参看
String Phenomenology and the Landscape
真想不到Wati Taylor从一个技术型的弦论家转变成哲学型的。过去我曾经非常好奇地问一个人，MIT的人为什么都那么技术化？他回答，因为MIT全称是Massachusetts Institute of Technology。现在有了Wati，我看MIT可以叫Massachusetts Institute of Philosophy了。
我只是小小地抱怨一下Wati Taylor，他的语言功底还是很了不起的，两三个月就学会说中文了，对比一些大陆出去的人，英文没学好，中文也丢了那是很了不起。
各大足球联赛的新赛季今天晚上从德甲先开始，看完球赛再来为弦论担心。
2006年8月14日 15:12:16
：：后现代主义经常将科学看成是一种科学家之间的约定
===============================
这个看法是对Poincare约定主义哲学最拙劣的翻版。
：：这里有一篇关于所谓解构主义大师德里达的文章
===============================
德里达去世时，法国一家报纸问：他将被土葬、火葬还是被解构？
2006年8月14日 21:17:10
他将被土葬、火葬还是被解构？
——————————————–
精彩。
2006年8月15日 1:11:27
李淼 Says: “…将人家现成的东西拿来，修改一下，重新解释。”
Someone may be interested to write something with the following “postmodern” title: “Shut up Zarathustra”
2006年8月15日 1:30:29
shanqin-wang Says: 这个看法是对Poincare约定主义哲学最拙劣的翻版。
Don’t worry. Our Chinese people are well educated of that opus magnum by Vladimir Ulyanov to fight against the conventionalism
2006年8月15日 14:35:17
D.J.
Someone may be interested to write something with the following “postmodern” title: “Shut up Zarathustra”
———————————————————————————
中国的圣人们都喜欢立言的，自己活着的时候不立，死后也要立，某某如是说太多了。我觉得都可以拿来做闭嘴某某
2006年8月16日 13:00:23
没什么艺术细胞，看不懂。谁都懂就不是”艺术”了。
by the way,i agree what searching says.
2006年8月17日 4:26:19
李淼 Says:
“…某某如是说太多了。我觉得都可以拿来做闭嘴某某”
haha.. Thanksfor your post “后现代科学”. Very inspiring. I may set up a blog just with the name “Shut up Zarathustra”. (Sorry Fried. You’re not gonna beat Brian Greene in the bestseller list..)
2006年8月17日 13:25:27
博客建好后通知一下我们。
2006年8月25日 13:37:06
有一位朋友在这里留了一个很长的帖子，被扫进了spam，我approved，奇怪的是竟然失踪了。如果这位朋友将这个帖子存档了，请重贴一下。
在我的email中，中文帖子通常是乱码，这个也是。留下的一个链接倒是很清楚，我重贴在下面：
http://math.bu.edu/people/nk/rr/
2006年8月25日 16:22:49
“这个看法是对Poincare约定主义哲学最拙劣的翻版。”
从结论上可以理解为某种翻版, 不过显然过程是不一样的, 后现代是通过对社会结构权力结构等等的分析得到或者说验证了这个结论, 至于是不是”最拙劣”的, 这取决于对后现代的个人主观态度. 约定主义者崇尚简单性原则, 如果两个科学理论在试验验证上是一样的, 那么人们最终会选择那个简单的, 但他们并没有给出为什么要选择简单的, 所以约定主义本身也是一种”约定”. 约定主义作为科学哲学的一个流派, 只是把目光集中在了自然科学领域, 而后现代显然”野心”更大一些, 他们面对的是人类的一切知识, 观念, 文化等等, 或者说是”社会建构”. 民科通常把后现代作为攻击科学共同体的一个工具. 事实上, 很多后现代思想家也是这么干的, 后现代完全只是他们在学术界混饭和制造垃圾文章的工具而已. 这是对后现代最好的讽刺, 本来按照解构主义的思路, 解构主义本身作为一种建构也要被解构, 这一点颇有些禅宗的风范, 但是那些后现代思想家却利用这个工具建立了新的”结构”, 新的”范式”, 新的”霸权”, 结果自相矛盾了, 这也是解构主义和后现代被人病诟的原因之一.
解构主义是一种”诠释学”(hermeneutics), 主要就是说, 任何形式的语言, 不管是文本, 影像, 声音等等, 都是意义不确定的符号, 因此读者对这些符号的解读不应受到任何僵化的观念和意义的影响与束缚, 所以”阅读”应该是一种随意性的再创造, 于是很多文学影视经典作品按照解构主义的思路去重新诠释一遍就和作者的”本意”完全不同了, 所以德里达说”作者死了”. 后现代主义着重对社会权力以及知识和观念的历史进行分析研究, 其主要观点是知识和观念是社会权力的产物, 是人类社会建构出来的, 是一种”约定”, 具有极大的随意性和偶然性, 居于强势的知识实际上是一种”霸权”, 它限定了人们思考的模式和方法, 人被异化了, 成了”理性”的”囚徒”, 于是传统哲学的对真理的信念就被彻底颠覆了, 还被冠以”霸权”的标签. 由于知识和观念都由各种各样的符号承载, 而符号的意义通过对语言学的研究发现是不确定的, 滑动的, 于是解构主义提供了一种颠覆”霸权”的工具, 它通过对文本和各种符号的重新解读, 得到了和原来的”意义”相反的”意义”, 于是符号背后的”作者”, 或者说是”权力”或”霸权”就”死了”, 被颠覆了. 解构的结果本来应该是一片”虚无”或者”不确定”, 但由于语言是”带着镣铐的舞蹈”, 因此那些后现代思想家在利用解构主义工具把经典作品解构的面目全非的时候, 也建立了新的”霸权”.
至于是不是”这许许多多的流派其实只是人们内心的病态的一种反映。它更多代表的只是内心深处的焦虑、压迫、茫然而无所适从。自然的心态没有了，更多的是扭曲。” , 也许后现代心理学给出的答案是, 生活在”社会建构”中的人的心理都是被扭曲的, 后现代只是人们冲破各种精神束缚的一种产物, 它是一种怀疑主义和相对主义, 是自由主义的一种体现.
尼采是铁锤, 上去咣咣猛砸, 给形而上学的壁垒上砸出几条裂缝来, 虽然没完全砸坏, 但是影响了很多后人. 海德格尔是机关枪, 给壁垒上打出一堆枪眼来, 但”成果”有限. 解构主义和后现代是大规模杀伤性武器, 上来就连锅端了, 但是”端”完了以后, 那些拿着大规模杀伤性武器的后现代思想家却建立了新的”壁垒”, 而且是他们自己也不明所以纯粹用来招摇撞骗的”壁垒”, 这其中就包括了所谓的”后现代科学”. (这情形有点像爱因斯坦调侃他自己那样”上帝惩罚我挑战权威的最好方式就是把我变成了权威”)
关于索卡尔事件, 我还是觉得应该看看数学家Gabriel Stolzenberg的评论再下结论也不迟. 详见http://math.bu.edu/people/nk/rr/ (维基百科的索卡尔事件条目中提到”Mathematician Gabriel Stolzenberg, however, has written a number of essays with the stated purpose of debunking the claims made by Sokal and his allies. He argues that Sokal and company do not possess a sufficient understanding of the philosophical positions that they criticize and that this lack of understanding renders their criticisms meaningless.”)
另外维基百科上的这些条目还是不错的
http://zh.wikipedia.org/wiki/后现代主义
http://zh.wikipedia.org/wiki/解构主义
PS: 重贴了一下, 乱码可能是unicode字符造成的吧…
2006年8月25日 18:16:54
随便说说…
好帖！谢谢。
2006年8月26日 5:14:27
随便说说… Says: “尼采是铁锤, …上来就连锅端了”
How much impact, you think, did these continental thinkers make in
the Anglophone world, say philosophy departments in US, where
metaphysics had been overcome either but in the analytic approach?
BTW do you think your assertion “解构主义是一种”诠释学”(hermeneutics),…”
is the same as “論者認為解構主義是以解釋學(Hermeneutics)的一種變現” in the wiki entry you referred.
In fact in the entry “Postmodernism” in wiki English the only place
you can find “hermeneutics” is “This too is not an idea isolated to
post-structuralists, but is related to the idea of hermeneutics in
literature, and was asserted as early as Plato, and by modern
thinkers such as Leo Strauss.”
As for the usage of “hermeneutics”, do you think Derrida and Gadamer
used the same term in the same sense, for example, in interpreting
Heidegger’s texts?
2006年8月29日 11:36:26
To 李老师:
HoHo~ 不客气~
另外想问您一下, 理论所图书馆有没有购买CNKI的”世纪期刊”, 也就是1993年以前的期刊数据库? 我们学校还有大多数其他学校都没买, 想查一些80年代半经典黑洞辐射的老文章很不方便的说……
2006年8月29日 11:49:50
To D.J. :
德里达似乎是在法国以外的国家出名的, 其中包括美国和英国. 具体后现代对美国大学的哲学系产生多么大的影响, 这很难说. 不过耶鲁似乎有个解构主义”四人帮”. 后现代不仅仅是要颠覆形而上学, 理性和知识乃至整体的文化环境背后的社会霸权都是他们要攻击的对象, 所以一些文化研究和文学批评专业受到的影响应该更大一些. 至于社会政治运动, 影响就更大了, 比如后现代女权主义以及同性恋权利运动等等.
诠释学内容庞杂, 最早似乎是起源于对圣经的解读, 后来发展为庞大的学科, 而解构主义可以看作是一种极端激进的诠释学流派. 德里达和伽达默尔的理论可看作是两种不同的诠释学, 总的来说, 德里达更激进更极端一些, 细节问题我不太了解, 不过下面这个链接还是很有参考性的.
链接
2006年8月29日 14:20:21
随便说说:
理论所可以看到一些过期的电子刊物，不知道有没有购买世纪期刊。
2006年8月30日 13:25:18
随便说说… Says: “具体后现代对美国大学的哲学系产生多么大的影响, 这很难说. 不过耶鲁似乎有个解构主义”四人帮”.”
You mean the members of the “Yale School” worked in the Department
of Philosophy, say in ’70s?
2006年9月5日 2:07:53
To D.J. :
不好意思, 我好像搞错了. 那个耶鲁四人帮 Paul De Man, J. Hillis Miller, Geoffrey H. Hartmann 和 Harold Bloom 其实是耶鲁大学文学系的……
PS: 找耶鲁四人帮资料的时候看见一篇短文, 挺有意思的
http://www.ylib.com/class/talkout/TalkShowHis.asp?object=req&no=33
To 李老师:
Thanks all the same
2006年9月5日 14:56:06
随便说说…:
I didn’t hear the name Harold Bloom so thanks for the information.
BTW may I ask what is the source from which you learned “…所以德里达说”作者死了”…”
2006年9月18日 23:33:17
李淼 Says:
August 13th, 2006 at 1:50:51 pm
Susy：
我没有指任何一个具体的人。
后现代，即postmodernism，就是人们在现代主义之后折腾出来的没有办法的办法。在中国开放之后，现代主义已经过时，但中国才开始介绍，后现代主义正在高潮。现在后现代主义也不行了，中国倒是刚刚跟上。这里有关于后现代的一个简单介绍：
http://www.be-word-art.com/no13/document6.htm
Sokal曾经玩弄过后现代主义，成为一个著名事件。上次我在书店看到一本书，居然将Sokal事件列为上个世纪十大著名科学丑闻之一，如果是丑闻，也是后现代“学者”的丑闻。
___________________________________________________________
嘿嘿，对您的说法，我保留自己的看法，恕我难以苟同。
记得我还是一个教书匠的时候，1985年给学生介绍后现代主义和后现代建筑。其实，后现代主义我是1979年上大学的时候初次接触（82年我还得到了一枚海外绿色组织给我寄来的像章）。这种思潮源于“寂静的春天”在全美发行，震动了20世纪50年代的欧美各国——最直接的后果就是民间“绿党”的普遍兴起，回归自然——即是后现代主义的宗旨。
您说，现代主义已经过时——我看到的现实是，“绿色和平组织”在全世界发展的势头越来越大，毫无减弱的趋势。20世纪末，绿党还在法国率先登上了政治舞台。后现代主义在我看来——只要我们这个蓝色星球的人类还在生息，它就永远与之相随。
谢谢
2006年9月20日 23:44:59
To D.J.:
不好意思, 我也忘了在哪看到的了, 不过福柯和罗兰巴特都先后提到过”作者死了”, 而在这方面德里达和福柯的思路似乎比较类似.