August 13th, 2006 at 1:50:51 pm
Susy：

我没有指任何一个具体的人。

后现代，即postmodernism，就是人们在现代主义之后折腾出来的没有办法的办法。在中国开放之后，现代主义已经过时，但中国才开始介绍，后现代主义正在高潮。现在后现代主义也不行了，中国倒是刚刚跟上。这里有关于后现代的一个简单介绍：

http://www.be-word-art.com/no13/document6.htm

Sokal曾经玩弄过后现代主义，成为一个著名事件。上次我在书店看到一本书，居然将Sokal事件列为上个世纪十大著名科学丑闻之一，如果是丑闻，也是后现代“学者”的丑闻。

___________________________________________________________

嘿嘿，对您的说法，我保留自己的看法，恕我难以苟同。

记得我还是一个教书匠的时候，1985年给学生介绍后现代主义和后现代建筑。其实，后现代主义我是1979年上大学的时候初次接触（82年我还得到了一枚海外绿色组织给我寄来的像章）。这种思潮源于“寂静的春天”在全美发行，震动了20世纪50年代的欧美各国——最直接的后果就是民间“绿党”的普遍兴起，回归自然——即是后现代主义的宗旨。

您说，现代主义已经过时——我看到的现实是，“绿色和平组织”在全世界发展的势头越来越大，毫无减弱的趋势。20世纪末，绿党还在法国率先登上了政治舞台。后现代主义在我看来——只要我们这个蓝色星球的人类还在生息，它就永远与之相随。

谢谢

I didn’t hear the name Harold Bloom so thanks for the information.

BTW may I ask what is the source from which you learned “…所以德里达说”作者死了”…”

To 李老师:
Thanks all the same

You mean the members of the “Yale School” worked in the Department
of Philosophy, say in ’70s?

理论所可以看到一些过期的电子刊物，不知道有没有购买世纪期刊。

诠释学内容庞杂, 最早似乎是起源于对圣经的解读, 后来发展为庞大的学科, 而解构主义可以看作是一种极端激进的诠释学流派. 德里达和伽达默尔的理论可看作是两种不同的诠释学, 总的来说, 德里达更激进更极端一些, 细节问题我不太了解, 不过下面这个链接还是很有参考性的.

链接

How much impact, you think, did these continental thinkers make in
the Anglophone world, say philosophy departments in US, where
metaphysics had been overcome either but in the analytic approach?

BTW do you think your assertion “解构主义是一种”诠释学”(hermeneutics),…”
is the same as “論者認為解構主義是以解釋學(Hermeneutics)的一種變現” in the wiki entry you referred.

In fact in the entry “Postmodernism” in wiki English the only place
you can find “hermeneutics” is “This too is not an idea isolated to
post-structuralists, but is related to the idea of hermeneutics in
literature, and was asserted as early as Plato, and by modern
thinkers such as Leo Strauss.”

As for the usage of “hermeneutics”, do you think Derrida and Gadamer
used the same term in the same sense, for example, in interpreting
Heidegger’s texts?

好帖！谢谢。

解构主义是一种”诠释学”(hermeneutics), 主要就是说, 任何形式的语言, 不管是文本, 影像, 声音等等, 都是意义不确定的符号, 因此读者对这些符号的解读不应受到任何僵化的观念和意义的影响与束缚, 所以”阅读”应该是一种随意性的再创造, 于是很多文学影视经典作品按照解构主义的思路去重新诠释一遍就和作者的”本意”完全不同了, 所以德里达说”作者死了”. 后现代主义着重对社会权力以及知识和观念的历史进行分析研究, 其主要观点是知识和观念是社会权力的产物, 是人类社会建构出来的, 是一种”约定”, 具有极大的随意性和偶然性, 居于强势的知识实际上是一种”霸权”, 它限定了人们思考的模式和方法, 人被异化了, 成了”理性”的”囚徒”, 于是传统哲学的对真理的信念就被彻底颠覆了, 还被冠以”霸权”的标签. 由于知识和观念都由各种各样的符号承载, 而符号的意义通过对语言学的研究发现是不确定的, 滑动的, 于是解构主义提供了一种颠覆”霸权”的工具, 它通过对文本和各种符号的重新解读, 得到了和原来的”意义”相反的”意义”, 于是符号背后的”作者”, 或者说是”权力”或”霸权”就”死了”, 被颠覆了. 解构的结果本来应该是一片”虚无”或者”不确定”, 但由于语言是”带着镣铐的舞蹈”, 因此那些后现代思想家在利用解构主义工具把经典作品解构的面目全非的时候, 也建立了新的”霸权”.

至于是不是”这许许多多的流派其实只是人们内心的病态的一种反映。它更多代表的只是内心深处的焦虑、压迫、茫然而无所适从。自然的心态没有了，更多的是扭曲。” , 也许后现代心理学给出的答案是, 生活在”社会建构”中的人的心理都是被扭曲的, 后现代只是人们冲破各种精神束缚的一种产物, 它是一种怀疑主义和相对主义, 是自由主义的一种体现.

尼采是铁锤, 上去咣咣猛砸, 给形而上学的壁垒上砸出几条裂缝来, 虽然没完全砸坏, 但是影响了很多后人. 海德格尔是机关枪, 给壁垒上打出一堆枪眼来, 但”成果”有限. 解构主义和后现代是大规模杀伤性武器, 上来就连锅端了, 但是”端”完了以后, 那些拿着大规模杀伤性武器的后现代思想家却建立了新的”壁垒”, 而且是他们自己也不明所以纯粹用来招摇撞骗的”壁垒”, 这其中就包括了所谓的”后现代科学”. (这情形有点像爱因斯坦调侃他自己那样”上帝惩罚我挑战权威的最好方式就是把我变成了权威”)

关于索卡尔事件, 我还是觉得应该看看数学家Gabriel Stolzenberg的评论再下结论也不迟. 详见http://math.bu.edu/people/nk/rr/ (维基百科的索卡尔事件条目中提到”Mathematician Gabriel Stolzenberg, however, has written a number of essays with the stated purpose of debunking the claims made by Sokal and his allies. He argues that Sokal and company do not possess a sufficient understanding of the philosophical positions that they criticize and that this lack of understanding renders their criticisms meaningless.”)

另外维基百科上的这些条目还是不错的
http://zh.wikipedia.org/wiki/后现代主义
http://zh.wikipedia.org/wiki/解构主义

PS: 重贴了一下, 乱码可能是unicode字符造成的吧…

在我的email中，中文帖子通常是乱码，这个也是。留下的一个链接倒是很清楚，我重贴在下面：

http://math.bu.edu/people/nk/rr/

haha.. Thanksfor your post “后现代科学”. Very inspiring. I may set up a blog just with the name “Shut up Zarathustra”. (Sorry Fried. You’re not gonna beat Brian Greene in the bestseller list..)

Don’t worry. Our Chinese people are well educated of that opus magnum by Vladimir Ulyanov to fight against the conventionalism

Someone may be interested to write something with the following “postmodern” title: “Shut up Zarathustra”

——————————————–

精彩。

：：这里有一篇关于所谓解构主义大师德里达的文章
===============================
德里达去世时，法国一家报纸问：他将被土葬、火葬还是被解构？

I wonder where you learned the term “aftermodern”.

hoho, sorry, i guess it’s postmodern although there’s a aftermodern gallery in sf.

我不太了解后现代艺术的界定，而后现代哲学的界定比较明显，就是解构一切(deconstruction)。

如果非要我说出后现代艺术是什么玩意，我觉得所谓的再创造是一种特点，就是说，将人家现成的东西拿来，修改一下，重新解释。

这是一个后现代艺术品

这是一个后现代风格的卧室 （我很喜欢）

另一个后现代艺术品

中国的后现代雕塑

我认为现代科技的迅猛发展如果不是唯一的也是造成这样后果的至关重要的因素之一。科技的发展完全不在人们的掌控之中，它如同一列没有刹车轧的列车，拖着人们向前疾驶。你想要的、不想要的种种讯息迅速充满你的头脑，时空转换、信息交流的反复冲击下，我们已经趋于崩溃了。

什么才是清凉的现代科技的解毒剂呢？

http://cul.sina.com.cn/p/2005-04-06/119641.html

我没有指任何一个具体的人。

后现代，即postmodernism，就是人们在现代主义之后折腾出来的没有办法的办法。在中国开放之后，现代主义已经过时，但中国才开始介绍，后现代主义正在高潮。现在后现代主义也不行了，中国倒是刚刚跟上。这里有关于后现代的一个简单介绍：

http://www.be-word-art.com/no13/document6.htm

Sokal曾经玩弄过后现代主义，成为一个著名事件。上次我在书店看到一本书，居然将Sokal事件列为上个世纪十大著名科学丑闻之一，如果是丑闻，也是后现代“学者”的丑闻。

I wonder where you learned the term “aftermodern”.

For physicists, there is an interesting essay by Steven Weinberg at
http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/weinberg.html

D.J.

坦率地说我也不懂中国古代美人的标准。从画上看，就是四大美女估计长得也和吕燕似的，所以我每次看到现代人YY四大美女就觉得好笑。也许按照现代的审美观，东施长得比西施漂亮。

中国传统中的审美包括肥的和瘦的。这是肥的

这是瘦的

there is really some point in this aftermodern view. even not including the landscape camp. it’s quite true in all intellectual activities.

but i guess philosophy is kind of zen nowadays, that’s why you can’t really tell what you are saying

science is better, I guess because we state what is true and what is not at the very beginning (at least most of the time). so we can tell when we’re wrong.

You said it.

本来我也想说的，后来想想，算了。

看看大多数的科学家还是反对landscape的，所以要达成一致的约定并不容易。