转贴:最不需要诚信的时代

博客上有人问我,你什么时候写《第三枚苹果(下)》啊?老实说我也不知道。我打算等Erik Verlinde本人的第二篇文章写出来之后再写,所以决定权不在我手中。再说,春节期间,并没有什么关于熵力的好文章出来。似乎中国人一休息,arXiv少了一大块。

也许十年后,我们一过春节,arXiv得少80%文章,那时西方人只好跟在我们后面过春节了 :)

如果真是这样,那我们就多放长假,不但过十一,还恢复五一,加上中秋节、清明节和端午节,让地球慢下来。

其实一直以来我很喜欢arXiv的一个做法,就是每逢美国的节日,一律不发放论文。干吗这么赶?生活不都是工作。我们为啥要工作?除了驱逐无聊外,不就是为了活得更好?

春节后大家都有假期综合症,一时半会恢复不了。其实我还好,只是去了江苏7天,每天5小时坐饭桌,8小时睡觉,其余时间除了读点书外真的觉得百无聊奈(我不玩麻将不打牌,也不怎么看电视,现在的电视还能看吗?)。我有点自我矛盾,觉得放假不好。其实我倒不是喜欢工作,我喜欢做自己有兴趣的事。

春节期间也写了几个汉俳,还不足五个,不急贴出来。

最近我也开始翻译著名的《鲁拜集》,以后慢慢贴出来吧。

好吧,我下面转一个最近看到的很好的博文,同人于野写的。

他写的是经济领域的假冒伪劣,得到的答案我同意。

我想进一步问的是,科学领域和文化领域的假冒伪劣是怎么回事?为什么有很多论文造假?为什么有很多低质量的文学作品?为什么大众追捧的所谓文化名人其实比西方的同等文化名人低几个档次?

最不需要诚信的时代

同人于野

今天的中国肯定不是在所有方面都令人愉快,比如一提到社会道德水准,很多人就会很不愉快。中国已经到了需要国家主席在人代会上像小学校长一样谈“八荣八耻”的程度,已经到了在春晚中肆无忌惮地加入软广告拿观众当动物的时代。中国似乎正处于“道德危机”。

美国金融危机,有些人认为是华尔街的“坏人”把事情搞坏了,是“人”的问题。按照这个思路,中国的“道德危机”,似乎更是“人”的问题,是中国人的素质不行了。另有一种观点,则认为美国的金融危机是缺乏监管的结果,是“制度”问题。根据这个思路,那么中国现在如此缺乏道德,也是中国的“制度”出了问题。

是“素质问题”还是“制度问题”?可能都不是。本文先谈目前中国可能最缺乏的一种道德:诚信。

最近一二十年的中国社会相当缺乏诚信。到处都是假货,忽悠和托儿,大家似乎谁也不信谁。诚信的缺乏不但提高了交易的成本,而且更令很多人痛心疾首于道德的败坏。但本文认为中国社会之所以如此的缺乏诚信,并不是因为这个社会道德败坏人心不古,而是因为这个社会目前并不急需诚信。不但不急需,而且实际上,当前这个时代,是中国最不需要诚信的时代。

什么是诚信?诚信的本质是低风险。比如说任何交易的双方都不可能对对方有绝对充分的了解,如果社会上总体比较诚信,那么就没有必要去做特别充分的了解,简单地相信对方就可以了。比如我们在淘宝网上买东西,很难判断货物的质量,就只能指望卖家有诚信。而卖家的诚信是可以积累的。那些资深卖家因为诚信得分积累的很高,他们完全有理由要求一个更高一点的价格。而新入场的卖家则只能采取一个更低的价格来吸引那些勇于为了这个低价而冒险的顾客。不在网上,也是如此。名牌,大商店,之所以卖的贵,很大程度上是他的信誉带来附加值;而山寨和地摊则只能低价引诱顾客冒险。

当初三鹿奶粉事件之后,我看到有报道说一对农民工夫妇在超市里左找又找,面对依然繁荣的货架,上面有很多种不同的婴儿奶粉,却找不到自己能买得起的一种。而三鹿实际上正是一种低价奶粉。这对夫妇显然不是不知道高级品牌更安全,但是他们必须冒险。

美国一般的超市里,通常只有两种品牌的婴儿奶粉卖。它们不管是成分还是价格都差不多,就好象百事可乐和可口可乐一样。不管是穷人还是富人的孩子,吃的无非也就是这两种奶粉。他们根本就没有冒险的选择。

造成这个不同局面可能有几个原因,比如说美国市场长期竞争的结果只有这两家做大了。但更主要的原因是一个低价没有信誉的奶粉很难进入美国市场,因为大家都买得起有“诚信附加值”的奶粉。也就是说,根本原因是美国社会是个橄榄球结构,穷到买不起这两种奶粉和富到必须吃超豪华奶粉的人都很少。

山寨,地摊,假货在中国之所以能横行,根本原因不是这些卖家的道德败坏,而是有人买,是有人只买得起这些。商品的高中低档反映的是人群收入的高中低档。只要这个社会的贫富差距如此,就无法从根本上杜绝假货。所以“假货的诚信问题”,本质上是由当前中国社会的“贫富分布函数”决定的。

还有另一种诚信过程,可以称为“投资的诚信” — 被人忽悠,花很多钱买了自己根本不用的东西,是因为“托儿”告诉他这个东西能升值。比如说买古董和房子。在这种情况下诚信问题仍然风险问题,而我们将会看到,“投资的诚信问题”,不仅仅与中国社会当前的贫富分布(比如定义为 f(t0))有关,而且更跟这个分布随时间的变化率有关,也就是 df/dt。

一个社会的诚信状况的好坏,由这个社会上的人对风险的接受程度决定。如果社会上的人都很乐于冒险,那么他们就更愿意花低价买新手的商品,愿意花高价买看似无用的东西期待升值,愿意把钱借给不熟的人当投资。在这种情况下显然骗子们就有了更多的可乘之机,社会的诚信度必然就低。反过来说如果社会上的人都很害怕风险,不是知根知底的人不跟他办事,不是知名品牌钻石级卖家就不买,那么这个社会的诚信度必然就高。

既然“诚信指数”等于“社会平均风险承受度”,那么当今中国社会上的人对风险承受能力如何呢?

我认为,只要不是生命危险,对于生活中的小交易来说,这是一个人们普遍乐于冒险的时代。

现在中国大众最喜欢的一个词不是“稳定”,而是“机遇”。我敢说目前实际上可能没有哪个国家的人像我们中国人一样对“机遇”如此的津津乐道,尤其是 “商机”。人们到处寻找机会。机会就是风险。大学生毕业找工作都不说我打算怎么踏实上班,而喜欢说“你给我一个机会,我给你一个奇迹”。

在正常情况下,一般人是都是倾向于规避风险的。这就是为什么世界上大多数国家的人在大多数时间内都比较诚信。诚信其实是一种主流。但在一个极特殊的情况下,除了前面说的穷人不得不冒险之外,某个国家的很多人可能会主动追求风险。

这个极特殊的情况就是该国经济持续高速发展。经济的高速增长有一个特点,就是它一定是不均匀的增长。有的人会抓住一个机会先富起来,有了第一桶金之后很容易越来越富,而大多数人没这么幸运。虽然总体上大家的生活水平都有提高,但提高的速度和幅度是差别巨大的。可以说只有少数人的财富是以几何级数的形式高速增长的,而大多数人则是缓慢地,线性地增长。

那么这些大多数人看到这些极少数人的暴富,是一种什么心情呢?可能有各种复杂的情绪,但其中一个重要的情绪是,后悔。那个中学同学明明没什么本事,当初也不知怎么的傻乎乎地在别人还不知道股票为何物的时候买了一点股票,结果发了。那个同事五年前低价买了两套房子,结果现在!

怎么我就没有这么做呢?!下面我们说明,这种对失去的机会的后悔心理,这种 “if only…” 心理, 必然让人更容易冒险。

How We Decide 这本书介绍了一个流行的电视节目,“Deal or No Deal”。这个节目的游戏规则很简单:被电视台选中的幸运者会面对 26个盒子,其中每个盒子里面有从1分到100万美元不同数目的钱。这些钱的数字都是公开的,唯一不知道的是哪比钱放在哪个盒子里。首先,游戏的参与者选则一个盒子拿住。节目进行中每次打开一个任选的盒子,这样游戏者随时可以知道剩下的盒子里的钱数分布。也就是说,他虽然不知道自己手里这个盒子里面有多少钱,但可以根据剩下的盒子数和钱数的分布,大概估计一下这个盒子“平均”可能有多少钱。

每一步,会有一个 banker 给参与者一个 deal,买他手里这个盒子,游戏者自己决定是否同意接受这个 deal。比如说现在还剩下三个盒子,钱数分别是1元,1万和50万美元,参与者并不知道自己拿的是哪个,但他的理性选择是接受任何高于17万美元的 deal. 在最幸运的情况下,最大的盒子一直到最后阶段才被打开,这样一来 banker 给的 deal 会越来越高,游戏者完全可以自始至终从容选择,想赌一把等大的也可以,一旦发现超过平均值的 deal 就接受也不郁闷。

最可怕,也是对经济学家来说最有意思的局面,是100万英镑这个盒子在中途就被打开了。可以想象,在这个盒子被打开之前, banker 可能曾经开过非常可观的 deal,而游戏者没有接受。如果以后 banker 开的 deal 都会比那个少,对游戏者来说,这是“曾经有一个 deal 摆在我的面前…”的心情。

在一次节目中,游戏还剩下几个盒子的时候,其中只有一个盒子中有巨款,是50万欧元。这时候 banker 给了一个10万欧元的 deal,相当于平均值的75%。游戏者完全理性地拒绝了这个 deal. 不幸的是下一个被打开的盒子就是这个50万欧元的。Banker 给的下一个 deal 是2500欧元,考虑到剩下的钱数,这是一个公平的价格。但游戏者拒绝接受,实际上,从此以后他拒绝接受任何 deal,孤注一掷的选择冒险!游戏的最后只剩下两个盒子,分别是 10 欧元和1万欧元。也许是出于同情,banker 给了他一个6500欧元的 deal,但他再次拒绝!结果他只得到10欧元。

也就是说错过一次发财机会,会令人非理性地追求高风险的投资。这就是为什么股市越涨,入市炒股的人就越多,不管你怎么警告过热的风险都没用。因为这些投资者看别人发财而自己没出手后悔!在过去几十年中国经济猛涨,不知道造就了多少幸运发财的人,所以必然早就更多出于“后悔”而追求高风险的人。别人比我富我可以接受,我受不了的是他以前跟我一样穷现在却比我富。所以造成这种全民追求高风险的原因不仅仅是财富的不均匀分布,更是财富的不均匀增长。为什么忽悠一个人“投资”是如此的容易?根本原因是中国经济增长。

贫富差距导致假冒伪劣,经济增长导致大忽悠。不管你是什么素质和制度,只要你有贫富差距和经济增长,你就必然会有社会诚信度下降这个现象。只要这两个因素存在,那么道德教育只能是隔靴挠痒,加强监管只能是扬汤止沸。如果道德下降是经济发展的必然副产品,那么我们抱怨社会没道德还有什么意思呢?

再过几十年等到中国经济不再高速增长,等到大多数人能买得起名牌奶粉的时候,社会肯定会回归诚信,回归道德。但目前我们帮人就是生活在这么一个即是最好也是最坏的时代。

原文地址

转发到新浪微博

相关阅读:

  1. 万有量子力学
  2. 茜茜将淘汰莎莎(好吧,我们输给裁判了)
  3. 疯狂的目的论
  4. 大陆的人名和伪浪漫
  5. 主观概率

关于 李淼

中国科学院理论物理研究所研究员
此条目发表在 转贴, 闲聊 分类目录。将固定链接加入收藏夹。

转贴:最不需要诚信的时代》有 79 条评论

  1. 考?在涧 说:

    abada:我知道商业行为和经济行为的差别。也知道你和经济学所指的经济行为包含什么。一个学科可以有涵盖一切的气魄,但最好不要认为自己已经涵盖了一切,尤其是使用一些补充定义来涵盖自己想涵盖的东西。
    “人会选择放弃他已知的最小代价,最大化满足其某一需求。 ”作为某种哲学论断,这个结论未必错,但这只是人类决策模式的一种,事实上,人类有些决策模式是不能简单地用这个来解释的。更何况,经济学在中国已经被滥用和用滥了。上层只知道用经济学来找一些借口和支持,从来没有真正的想过从经济学本身的视角去分析思考问题。
    借用经济学达成不可告人目的的,是政治家;不知道用经济学思考问题的,out了;只知道用经济学思考的,如果不是经济学家,就是懒人。

  2. 徐磊 说:

    “问题的关键不在于中西方个体间的差异,在于中西方文化和政治上的差异”我同意。我相信laser field下的分子所处的能级,取决于这个field.

  3. 徐磊 说:

    补充,在很大程度上

  4. 考?在涧 说:

    哈哈,李老师,承让了,第一回合无趣男2:1李老师

  5. 李淼 说:

    考?在涧:

    第二回翻盘无疑。

  6. 考?在涧 说:

    我赌第二回合无趣男2:2李老师,总比分4:3

  7. 一条馋猫 说:

    在游戏模型下的社会描述=积木游戏╲有序结构:
    设社会混乱度处于动态平衡(即混乱度均值不变)中,
    必要固件
    1°有序法则(法律:法则下限,道德:法则上限),它能随社会结构节点数增加而增加;
    2°社会时钟(经济:修改节点数,政治:修改节点值),它能使社会结构节点数值进行修改;
    3°游戏步骤(知识:主体原点,人数:主体远点),它能随社会结构节点值增加而增加;

    4°错误清除,属于默认条款,惩罚可行非法行为,维护合法利益获取。
    5°误差更正,属于默认条款,丰富合法行为可行域,是法律与道德的拟合趋近路径。
    6°实体空间:游戏主体=n人;可移动积木=利益,符合有序法则;不可移动积木=相对风险,与有序法则无关;隐性积木=绝对风险或非法利益,违反有序法则;骰子点数=可投资资金;掷骰子次序的初始值=参加日期;掷骰子次序的变化值=有序法则运用能力。

  8. 叽哇叽哇 说:

    47

    图像色彩感也不强

  9. 叽哇叽哇 说:

    《荇》

    恋爱了

    我不知道未来

    时间是你指尖的小河

    蓝色的

    红色的

    绿色的

    远方分岔很多

    吹动着贝母

    眼睛

    安睡于花楸

    我只想

    我的故事响彻宇宙

    关于你的句子

    和星星牵着手

  10. 歪鸟 说:

    看到gdp最高的国家,的确其他方面的实力也高,这只是个表象,不一定说明gdp上去了其它问题就解决了,也有可能恰恰是其它问题解决了,gdp上升的一些瓶颈才有可能被打破。

  11. 小猪 说:

    李老师好,看您博客有一段时间了。想请问您了解浙大物理系吗,我大二了要选导师,可否推荐理论物理方向的比较好的教授。

  12. 李淼 说:

    小猪:

    你比我更了解。

    还有,得长个心眼,这种事网上公开讨论是不适合的。

  13. 小猪 说:

    这样啊,我以后会注意的。。。

  14. 逢敌必亮剑 说:

    科学博客搞的好没有用的,如果不是创新科学,会错误的影响其他人对自然的认识.又不敢放手一搏,关掉算了.

  15. 小万 说:

    发现一批,销毁一包。那么多三鹿奶粉销毁太可惜啦,应该拿去做老鼠药。

  16. 小万 说:

    我在南京麒麟门发现新建一个很漂亮的教堂,周边也有不少新建的。也许有宗教信仰的社会更加健康。

  17. 歪鸟 说:

    宗教是信仰的一个子集。

  18. Yunsong Huang 说:

    嗯,譬如在下是学佛的。

  19. Shi Zonghua 说:

    我这种良民都开始用翻墙软件了。连维基百科的公式都要屏蔽,只好无语。

  20. zzzl 说:

    建议大家到原贴补充阅读评论

  21. 小万 说:

    YUN SONG HUA
    我记得西游记里面的妖怪没有后台的被孙悟空一棒枪毙,有后台的(包括如来佛)一句“大圣,手下留情”被带走啦,免于刑事处罚。

  22. Yunsong Huang 说:

    小说《西游记》的作者对佛教了解不多,只是戏说。

    读者若对史实感兴趣,可以参考钱文忠的讲座《玄奘西游记》
    http://book.sina.com.cn/nzt/history/his/xzxiyouji/index.shtml

  23. 小万 说:

    yun song hua
    我跟你开玩笑的,别当真。
    但有一点我肯定——各宗教对社会的贡献并不均匀,而且差距很大。

  24. Yunsong Huang 说:

    当然。存了大小的心,看到的就是大小的像。

    这是自我催眠的正反馈机制。

  25. Sydneycao 说:

    看见前面都在热侃经济学,那我来插一脚。在经济学里,像物理学这样完全使用演绎法是统治这一学科几十年的主流学派的方法。然而,经济学究竟该从演绎出发,还是从事实出发仍是值得思索的。

  26. Sydneycao 说:

    李老师:像你说的小猪其实应该比你更了解情况,但我想我和小猪(我是他学长,喜欢找物理系的人聊天,专业非物理)都不了解情况。

  27. 李淼 说:

    Sydneycao:

    嗯。

  28. 皮皮 说:

    Hi,

    我在 wordpress 有一個新網誌了. 目前還沒有貼東西, 將來會陸續把 yahoo 的東西搬過去, 並貼一些新的. 歡迎大家來捧場.

    我的博客叫 pgluan2010, 網址 http://pgluan2010.wordpress.com/.

  29. 东海堂 说:

    其实诚信这个问题已经争论了很久了,最后还是没有一个确切的答案

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已被标记为 *

*

您可以使用这些 HTML 标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

重要! 为了防止spam,请在下面输入正确答案才能提交
5 + 3 等于多少?
Please leave these two fields as-is: