博客李淼

明矾、救护车及其它

先谈“其它”。还是宇宙学，主要觉得弦论最近没有有趣的文章。

宇宙中的结构起源于早期的密度扰动。“扰动家”们将初期的扰动分为两大类，第一大类叫做绝热扰动，就是说，参加扰动的各种组分之间没有热交换，从而每个组分的熵不变。可以证明，绝热扰动中的每个组分对平均密度的偏离正比于该组分的平均密度，也就是说，平均密度越大，扰动也就越大。这类扰动也叫曲率扰动，因为在扰动理论中可以证明，总密度的扰动从而每种组分的扰动正比于空间曲率。

第二大类扰动叫做熵扰动，在扰动过程中，每种组分的熵不再是不变的。对于每个组分来说，粒子数的相对扰动减去光子数的相对扰动叫做熵扰动

$S_i={\delta n_i\over n_i}-{\delta n_\gamma\over n_\gamma}$

其中 $n_i$ 是组分 $i$ 的对应粒子密度。我们知道，宇宙中的熵主要来源于光子，所以 $n_i/n_\gamma$ 就是组分 $i$ 所占的熵的比重，而 $S_i={\delta (n_i/n_\gamma)\over (n_i/n_\gamma)}$ 就是这个比重的扰动。根据定义，光子本身没有熵扰动，这不等于说光子的熵不变。

为了将两类扰动分开，通常要求熵扰动中总的密度扰动为零，从而熵扰动引起的空间曲率为零。所以这类扰动又叫做等曲率扰动。宇宙学观测告诉我们，宇宙中的大部分扰动起源于绝热扰动，也就是说，每个 $S_i$ 都很小。重子数的扰动可以直接观测到，暗物质扰动可以间接观测到，中微子的扰动只能通过CMB（微波背景辐射）间接地观测到。

最近一篇文章

The isocurvature fraction after WMAP 3-year data

用WMAP三年的结果来限制熵扰动的大小，结论是，熵扰动占很大比例的可能性只是1/20（他用了贝叶斯统计，我不懂这种统计的真正含义）。暗物质的熵扰动在95%的置信度上最多只占总扰动的10％。

原则上，密度扰动不但产生已经观测到的标量扰动，也会产生张量扰动，后者常常称为引力波扰动。标准的单场暴涨模型对张量扰动的强度有肯定的预言，其强度与一个所谓的慢滚参数成正比，这个滚参数就是标量场势能的一个相对导数。我们通常用一个量

$r={P_t\over P_s}$

来刻画张量扰动强度，其中 $P_t$ 是张量扰动振幅， $P_s$ 是已经测到的标量扰动振幅。WMAP对r的限制很松： $r<0.9$ 。在明年上天的Planck卫星上，原则可以探测到 $r\sim 0.005$ 。事实是，如果单场暴涨模型是对的， $r$ 应该比这个数要大得多，所以Planck肯定能探测到张量扰动，从而更加证实暴涨理论。一般来说，所谓大场模型倾向于预言比较大的引力波扰动，而小场模型的引力波扰动比较小，brane inflation的引力波扰动也比较小。

文章

The Tensor Desert

有更多的讨论。

第三篇文章是分析单场暴涨模型与WMAP三年的实验的。我最关心的是引入谱指数跑动，这篇文章得到限制 $\alpha_s<0.01$ 。这个限制很强，当然是在极小模型中得到的。如果将 $\alpha_s$ 看成是完全独立的参数，得到的结果是 $\alpha_s=-0.077$ ，和WMAP自己得到的结果类似。更多的细节，参见

WMAP Three Year Constraints on the Inflationary Expansion

现在来谈谈本博文的主题。什么是明矾？最近天涯的煮酒论史出了一件大事。这件大事的主角是当年明月，当年明月从三月份在煮酒开始写一篇叫《明朝的那些事儿－历史应该可以写得好看》。两个月后，该文的点击率上升到100万，然后就有眼红的人出来说有人作弊，然后几个斑竹也卷进来了。煮酒的斑竹们一般写历史是写得不错的，所以你期望他们的人品也不错。恰恰相反，天涯就是一个社会，或者我们用流行语说，是江湖。有人的地方就有江湖，这话经典。如果我们再加上，有江湖就有利益，有利益就有官本位，这话在中国是不错的。那谁说了，天涯是个民间网站。这话不错，然而民间而官本位，更加反映了中国的问题。

当年明月的遭遇，最能反映江湖的丑陋。现在，这件大事算尘埃落定，几个有问题的斑竹被罢免，当年明月也被迫到新浪开博，新浪也乘机炒作了一把。我建议对历史感兴趣的朋友看看《明朝的那些事儿》，写得很好看。当年明月博客：

当年明月的BLOG

他现在在他得博客里继续写这篇长文，有些明矾们将这篇文章搬回煮酒，那个帖子的点击率已经超过200万了，而且基本上待在首页。

我在煮酒看文，基本上不看首页，只看我喜欢的几个作者，如招福，如阿澈7９，如萧让。招福和萧让是两个相对年轻的MM，很遗憾或多或少也卷进了明月事件。谁让她们也是斑竹呢？所以，谁也免不了或多或少的红眼病，或者是江湖的“官本位”。

对这件事来龙去脉感兴趣的，参看

terron的BLOG

如果不是明矾们，那几个男斑竹也不会被天涯社区免职，这说明一定的民主是治理官本位的良药。一个比较有名的明矾，沈浩波，已经约好出版当年明月这本书。估计这本书会很好卖，否则新浪也不会插一脚。据沈浩波自己说，他约的《诛仙》，已卖了100万本，这在中国是个大数字。

新浪的这种做法，在英文中叫ambulence chasing，我打标题时将救护车误成救火车了，所以有朋友问救火车和宇宙学有什么关系。回答是没有任何关系，救护车和新浪有点关系。要弄懂ambulence chasing的含义，我拷一个东西在这里：

Two personal injury lawyers met at a cocktail party.“How’s business?” asked the first.

“Rotten,” replied the other. “Yesterday, I chased an ambulance for twenty miles. When I finally caught up to it, there was already another lawyer hanging on to the bumper.”

我最近还买了易中天的《品三国上》，看了一下印数，也达到了55万本。打算将易中天的书买全，在某种意义上，我也是一个ambulence chaser，不是象律师那样追逐利益，而是为了追逐阅读效率最大化。

—————————————————————————————-

对不住大家，过去几天去了西安，博客一直没有更新，现在终于回来了。

06.08.22

这篇文章发表于 2006年8月15日, 星期二 18:42:45，属于分类宇宙学。你可以查看 HTML打印版或通过新闻聚合(RSS) 来追踪这篇文章的最新评论。在文章后发表评论。

文章《明矾、救护车及其它》已有 34 篇评论

页: « 1 [2] 显示所有评论

15 李淼
2006年8月20日 19:49:03
看过。
16 李淼
2006年8月20日 19:53:59
懒骨头：

粒子物理中也有多体问题，例如夸克－胶子等离子体。

LHC实验结果很难预言，很多人希望能够发现超对称，那样的话算是对弦论的间接验证。
17 Susy
2006年8月21日 7:15:54
D.J.：witten在1984年写过一篇讨论早期宇宙QCD相变的文章，发在PRD上，你要是有兴趣可以看看。
18 个人简历
2006年8月22日 16:25:58
不错，学习一下
19 hemiao
2006年8月23日 0:35:00
武汉大学的研究生教育超级一流烂，中国的研究生就有那么几个地方可以念，就连念北大清华的研究生都得考虑考虑。
20 Tower
2006年8月23日 10:55:26
Fields Medals
竟然没有Grigori Perelman的照片。
21 Susy
2006年8月23日 11:16:55
李老师：“破琴司机”讲光锥量子化的时候求零点能用了一种正规化，但是如何说明最后得到的有限部分与正规化的方法无关呢？
22 Susy
2006年8月23日 12:05:24
刚才看了体育新闻，昨天梦七队对斯洛文尼亚的比赛里霍华德的那个盖帽真是太漂亮了！
23 李淼
2006年8月23日 13:15:49
Susy:

零点能是物理量，本身应该和正规化无关，如果某正规化得出的结果不同，那么这个正规化本身有问题。对于一个CFT，零点能可以由共形变换算出来。
24 Susy
2006年8月23日 15:53:11
李老师：撇开CFT不谈，如果正规化得出的结果不同，那我们又何以判断哪种正规化得到的结果是正确的呢？或者说理论本身有问题？比如开弦的光锥量子化得到的零点能A是1+2+…+n+…（见破琴司机相关章节），当时他用一个指数压低exp(-an)硬是将这个级数分出一个有限项来，要是用n^(-2-a)压低呢？结果还会一样吗？他又为什么选择指数压低呢？实在是不理解。
25 李淼
2006年8月23日 17:19:29
用什么正规化只是个人的喜好，比如１＋２＋３＋　也可以用zeta函数正规化，只要在一个区域是有限的，然后延拓就可以．我个人觉得不同正规化的结果相同是自然的，因为正规化本身只是方便的做法，存在更物理的做法，那里结果应该一开始就是有限的（比如减除法）．
26 D.J.
2006年8月24日 0:13:30
Susy Says: witten在1984年写过一篇讨论早期宇宙QCD相变的文章，发在PRD上，你要是有兴趣可以看看。

Thanks a lot.

But I am not sure whether the assumption of first order phase transition,
hence the bubble picture, works or not from the latest result of lattice QCD,
see for example hep-lat/0608003.
27 D.J.
2006年8月24日 3:05:40
Tower Says: Fields Medals 竟然没有Grigori Perelman的照片。

“Everybody understood that if the proof is correct then no other recognition is needed.” (by Perelman according to
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060828fa_fact2
)

super cool…
28 weilin
2006年8月25日 15:29:41
李老师，宇宙学可做的工作都有哪些？inflation都做了好多年了，又有什么可做的吗？
29 李淼
2006年8月25日 18:15:22
weilin：

宇宙学有很多问题可以做，inflation，大尺度结构，还有很多比较细的问题。

Inflation尽管做了好多年，在观测确定哪一个inflation模型之前，永远是不确定的，所以模型还是一直可以做下去的。理论问题比较难，例如inflation是怎么来的，怎样在基本理论中构造inflation。
30 weilin
2006年8月25日 23:39:49
理论问题比较难，例如inflation是怎么来的，怎样在基本理论中构造inflation。
————————————————————————————
在基本理论中构造inflation或者dark energy有没有尝试，能不能推荐写文章读？
粒子物理太没头绪了，想尝试一下宇宙学。
31 无聊
2006年8月26日 0:11:44
看A. Linde的particle physics and inflationary cosmology，全是讲暴涨的。蔡容根写过一篇中文的DE理论的综述。
32 李淼
2006年8月26日 0:29:19
weilin：

弦论中比较“流行”的是landcape，brane inflation，前者用来解释暗能量。我觉得后者有意思。目前还没有综述文章。
33 观海卢云远
2006年9月15日 18:50:45
好高深，呵呵！
我也是明矾，我的博客：http://blog.sina.com.cn/u/1234298751
其中有我整理的明月事件全景图，欢迎去看看！
34 李淼
2006年9月15日 21:14:20
欢迎观海，你的博客我访问了好多次了。

页: « 1 [2] 显示所有评论

明矾、救护车及其它

文章 《明矾、救护车及其它》 已有 34 篇评论

发表评论

文章《明矾、救护车及其它》已有 34 篇评论