柏杨开博
去了几天西安，几乎与网络隔离，也没有想什么物理，没有什么好写的。
好在柏杨开博了，这里，顺便谈谈这位老先生。
最早看他的书，是《丑陋的中国人》，据说他看了一本《丑陋的美国人》后受到启发写的。《丑陋的中国人》中写中国人的丑陋，不论是在台湾的华人，还是在大陆的华人，都有份。我觉得很过瘾，一个人每天照照镜子，发现脸上有缺点，修补修补，应该是一件好事。
柏杨的书，我最喜欢的不是他的杂文集，却是几本历史书，《中国人史纲》，《皇后之死》，《皇帝之死》，这些书，都是在美国看的。后来在芝加哥唐人街图书馆（是政府的图书馆》看到他的白话《资治通鉴》，几本几本地借，也看完了。我喜欢柏杨写历史的风格，对一个人，不论是皇帝也好，大臣也好，平民也好，一律平等地称先生女士，不用皇帝的纪年，用公元；不用皇帝的谥号（这是他死后才有的），用他本人的名字，我觉得不但直观，也比较尊重他。比如他说到刘彻，就称刘彻先生，而不是汉孝武帝，这种方式比《汉武大帝》科学。你称他为刘彻大帝也可以，何必弄得跟大汉朝良民似的，用刘彻的儿子给他老子的尊号？
当然柏杨的做法并不新颖，因为在西方从来就没有什么尊号谥号的习惯。即使有“尊号”，那也是骂你的，如血腥玛丽(Bloody Mary)。血腥玛丽很有名，甚至一种鸡尾酒的名字也叫血腥玛丽。
柏杨的博客还没有他本人的博文。为柏杨开博客的方式是新浪做名人博客的一贯做法，先帮你挖一个坑，坑前立一块碑，上书N个大字：柏杨的BLOG，不怕你不来填坑。而且还大老远地在新浪博客的大门那里贴广告，一路将你引来。
说句题外话，论挖坑的话，还是嬴政先生厉害，这次在临潼他的兵马俑坑算是见识了。
——————————————————————————————
——————————————————————————————-
今天打开信箱，收到华西都市报的一张报纸，上网一查，查到该报对赛客的报道
以及我的一篇调侃
2006年8月24日 13:13:58
ason：
我也觉得奇怪。
我自己还没有仔细看消息。
2006年8月24日 13:56:31
暗物质观测有什么新结果吗？
2006年8月24日 14:10:41
有，见这里。
2006年8月24日 14:30:42
也只是说了一下这个观测结果支持暗物质，现在说完全否定那些alternative gravity theories可能还有点早，那些理论修修补补也许又能解释这个现象了。
2006年8月24日 14:36:00
有懂天体物理的么？劳驾请解释一下那个图片的红篮部分，是否就是所谓的NM和DM分离。这个图怎么解释的？
2006年8月24日 15:37:52
无聊：
红的部分是靠对可见物质的观测，而蓝的部分应该是引力透镜效应确定的，也就是由等势线决定的。MOND理论中可见物质应该和等势线重合。
2006年8月24日 18:10:48
这是实际观测图片吧，不过是把可见光与X光的合在一起。
希望在分分合合中推测两种物质的分离。
此处好像暂时与势能没什么关系。
2006年8月24日 18:20:07
Don:
原文是这么说的:
This is a sequence of images of the galaxy cluster 1E 0657-56, also known as the bullet cluster. The optical image from the Magellan and the Hubble Space Telescope shows galaxies in orange and white. Hot gas, which contains the bulk of the normal matter in the cluster, is shown by the Chandra X-ray image (pink). Gravitational lensing, the distortion of background images by mass in the cluster, reveals the mass of the cluster is dominated by dark matter (blue). This is the first clear separation between normal and dark matter.
这里
2006年8月24日 20:57:31
Sean Carrol有一个博文，对图片做了个解释。大致看了一下，还是稀里糊涂的。：（
http://cosmicvariance.com/2006/08/21/dark-matter-exists/。
2006年8月24日 21:14:51
那看看这个你能不能看懂：
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0608407
2006年8月24日 21:37:54
这个应该比那个好一点，回头仔细读读，毕竟不是做天体物理的，那方面的很多东西不熟悉。
2006年8月24日 22:22:45
我在一本中文翻译的科普杂志上，看到一篇关于星云的可见光和红外线成像不一致的文章，里面的不同波长的光所获得的图像的对比就像预印本库上的那篇文章中的图片。
我不清楚该文作者有没有尝试用其他波长的光的成像，除非尝试了所有非引力效应的方法都得不到吻合图片，否则我不会完全相信这个结果。
2006年8月25日 10:34:37
不喜欢柏杨，他主张全盘西化。
不过他的杂文语言不错
2006年8月29日 23:21:50
请问李老师，你的网页上的那些漂亮的公式是怎样打上去的，能否给也想做一个赛客的学生我一点经验？
2006年8月30日 0:02:11
WordPress本身有这个功能，打法和打TeX文件一样。
2006年8月31日 10:30:50
李老师，请问历史上有没有有关Plunck常数的研究？
如果有的话，您能否说一下论文题目呢？
2006年8月31日 11:30:48
h8：
Plunck还是Planck? 不知你说的研究指什么意思？是指Planck常数可以变化吗？Planck常数的变化就相当于引入一个dilaton，弦论中到处都是。
2006年9月1日 0:06:34
多谢李老师了。
不好意思，是我打错了（原来我一直都是写错的，hoho），是Planck。
我说“研究”是指在弦论之前，有没有研究Planck常数取这个值的原因的文章？因为我觉得Planck常数对量子力学的基础好像是很重要的。
弦论中引入dilaton造成Planck常数变化是不是有一些任意性呢（比如变动多少可以调整）？
2006年9月1日 0:49:16
h8:
Planck常数是一个有量纲的量，其绝对大小没有意义，只有当我们将它和有同样量纲的一个量相比时，才有意义。比方说，如果一个系统的作用量远远大于Planck常数，就有出现经典性质，无论Planck常数有多大。当然，0是一个特例，因为任何一个有限的数都远远大于0，所以在这个情况下世界就是经典的。
在弦论之前的确有研究Planck常数变化的，当然也要将它化成一个无量纲的数，例如研究精细结构常数，后者含有光速，电荷，Planck常数。如果假定前两个常数不变，那么变化的Planck常数就等于变化精细结构常数，
弦论目前还不能完全确定dilaton是如何变化的，因为这涉及到非微扰效应和宇宙学效应，所以我们可以说我们不知道Planck常数有没有变化，如果有，如何变化？
2006年9月1日 9:07:13
哦，怪不得Pauli和Dirac都对精细结构常数这么重视。Dirac在Scientific American上的那篇《物理学家自然图像的进化》也建议改变Planck常数。
多谢李老师了！