个人感觉好像联系比较大

不过“时间和活动是幻觉”这句话，我无法接受，不知道他怎么处理熵，或许都没有这个概念 。当然了我看得还比较抽象，以后关注一下。

　　在巴伯的宇宙中，每个生命个体经历的每一刻
生、死，以及生与死之间的每一件事
都永远存在。巴伯说：“我们生命的每一瞬间实际上都是永恒的。”

巴伯的中心论点是：对时间本身的错误理念阻碍了物理学家们达到其最终目的：量子力学亚微观的原子世界与广义相对论中巨大的宇宙世界的统一。

这个问题的产生是因为两种理论各自提出了截然不同的时间概念，而科学家们对于如何协调这两种概念束手无策。

量子世界的时间没有显著的特征。在量子力学的理论中，时间实际上被看作理所当然的东西；它只是在背景中的有规律地流逝着，就像它在我们生活中的变化一样。就像体育比赛中的钞表，时间提供了一个肉眼看不到的框架，事物在这个框架中展开。

为了描述最大规模的宇宙，爱因斯坦必须将时间和空间恰当地编织到宇宙的结构中。结果是，在广义相对论中，没有隐匿的框架，宇宙外没有滴答作响的时钟来衡量事物发展的进程。怎么会没有呢？时间与空间的结合产生了奇怪的后果：空间和时间在恒星和巨大天体的周围发生了弯曲，使原来沿着直线传播的光发生了弯曲。在黑洞附近，时间似乎慢了下来，甚至完全停止了。

（巴伯）认为解决这个难题的方法是将时间从完整描述宇宙的公式中去掉。自从他10年前听说美国一位叫布赖斯•德威特的年轻物理学家提出的一种让人伤脑筋的数学解法以后，他一直在研究这种方法。

　德威特在美国著名物理学家约翰•惠勒的帮助下，于1967年提出了一个显然将量子力学与广义相对论相融合的公式。他将描述原子和分子相互作用的量子力学原理应用到整个宇宙，经过德威特的修改，此方程描述了整个宇宙可能出现的不同形状，以及一切事物在其中的位置。

薛定谔方程描述量子世界的公式与德威特描述整个宇宙的公式的主要区别–除了所涉及的物体的体积–在于原子经过一段时间会与其他原子相互作用并改变它们的能量。

但是，宇宙除了自身以外没有其他东西可以作用，而且它只有一个固定的总能量。因为宇宙的能量并不随着时间改变，所以要解决业已成为著名的惠勒—德威特公式的最简单的方法就是去除时间。

　 包括巴伯和史蒂芬•霍金在内的一些著名理论物理学家，都非常认真地看待德威特的工作。巴伯将其视为通往真正可以说明每件事的理论的最佳途径，即便其中包括令人吃惊的含义：我们生活在一个没有时间、运动以及任何形式变化的宇宙中。

他说：“我认为我提出的观点……它们非常自然。如果我们要把量子力学和广义相对论结合起来，最简单的方法是什么呢？我相信就是我提出的方法。我也相信事实上这也是德威特在1967年提出那个著名公式时采用的方法。”

在西班牙举行的一次物理学大会上，巴伯组织了一次非正式投票。他问有多少物理学家认为，时间并不是对宇宙最终和完整描述的一部分。大多数人同意这个观点。

特别是，他的理论预测，宇宙是静止的，并没有扩张。而物理学家用来解释宇宙扩张的主要证据–著名的宇宙红移，即遥远星系光谱线向红端的系统位移–被相应地解释为中子星和黑洞产生的引力效应。

记得在《科学美国人》曾经发表过一篇文章，说假如时间不存在，那么量子力学和相对论就很容易就统一了。原因是量子力学假定时间是均匀的，任何一点都有一个一样的时钟，而广义相对论说，时间是不均匀的，太阳表面的时钟和地球表面的时钟是不同的

我是觉得宇宙是多个并存的啊，没有时间只有事件，观察点在事件中，那个几率的振荡只是为了表述引力的方向。。。头开始痛了

我描述不好，还是多先看点基础的东西

gion : 真的，不过此宁非彼宁。
我记得弯曲时空中，同时性不具有传递性，即，假如三个不同地方的钟A,B,C，AB同步，BC同步，然而AC不一定同步。

只要经典广义相对论还是对的，不用担心时间。

不好意思，最近灌水太多。

我在48楼谈到的两点，不是同一个理论中的两点，而是分别属于两种不同的理论。关于tunneling time这个话题，基本上可以忘记用瞬子观点进行研究的方案，因为这个方案在众多的方案中显得“不入流”，或许只有一些理论价值，不实用，不能给出具体计算结果和理论预言。而我上面谈到的利用拉莫进动是一个比较重要的方案，因为它直接联系于实验。在这里，磁场不必量子化。

到目前为止，关于隧穿时间的理论模型大致可以分为三类方法：1）波包散射法。其中提出了相位时间概念和逗留时间模型；2）运动路径法。其中提出了Bohm轨道时间和Feynman路径积分时间等概念；3）运动时钟法。其中提出了调制势垒时间和局域Larmor进动时间等概念。
关于tunneling time的经典文献有：E.H. Hauge, J.A. StHvneng, Rev. Mod. Phys. 61, 917 (1989)；R. Landauer, Th. Martin, Rev. Mod. Phys. 66, 217 (1994)。一个较近的综合性文献是：V. S. Olkhovsky, E. Recami, Jacek Jakiel, Phys. Rep. 398, 133 (2004) .不过，这个学派的有些观点我持保留意见。

bt:

1）在隧穿势垒所在的空间区域，加上无穷小的磁场（当然实际上只要磁场“相当地弱”就行了），这样，电子在势垒区域运动时，由于磁场的存在而产生拉莫进动，而没有磁场存在的其他区域，不存在这种拉莫进动。这种拉莫进动的频率跟所加磁场成正比，而最后由于拉莫进动产生的总附加相位，等于进动频率乘以电子在势垒区域的总运动时间。通过理论计算，可以计算出给定实验条件下的总附加相位，从而得出电子在势垒区域的总运动时间(即tunneling time)，最后通过实验来检验这种实验结果。

真正要论述起来，远比这里的简述复杂。比如它会给出两种tunneling time，得到不同，而且时间是复数的，人们取它的模作为实际的tunneling time，但这种做法有争议；时间的实部和虚部，又恰好跟其他几种tunneling time的理论模型给出的结果存在某种关联。

2)人们试图用瞬子解释隧穿粒子的时候，已经用到量子场论，相当于用场论来解释量子力学中的时间问题。上面我的表述有些误导。

好久不见了。

灌不到我的硬盘，这机器在美国呢。

我在32楼写错了一处：
“通过设置路径长短，让总的进动量乘以运动时间（对应电子的附加相位），不会超过一个周期的2Pi。”
应该是：
“通过设置路径长短，让总的进动量（对应电子波函数产生的附加相位，它等于进动频率乘以运动时间），不会超过一个周期的2Pi。”

一般地，让电子通过两条等长的路径进行比较，一条是普通路径，一条是量子隧道，电子穿过外加有磁场的这两条路径，产生的自旋进动，跟它的运动时间呈正比。最后根据总的进动量来判断运行时间。通过设置路径长短，让总的进动量乘以运动时间（对应电子的附加相位），不会超过一个周期的2Pi。
这个具体谈起来比较技术，要借助于数学公式才说得清。

leaver:
如果照你这么说，热力学时间就不存在了。人的一生，从出生到老死，可是一个单调的非周期过程，可是我强烈感受到一种生命时间（心理学时间）。再说了，周期运动与非周期运动是相对而言的，一个周期没有完成之前，是非周期的，你不能说这个时候没有时间吧？反过来，非周期过程可以看作周期为无穷大的周期过程。有些周期过程，短时间之内，是看不出它是不是周期运动。

a really satisfying theory about time seems to should have a state of nothing-ness, hence no spacetime. on the other hand, it unavoidibly will have its own dynamical time so that the nothing-ness state can be a state in the hilbert space of this dynamics when quantized.

that doesn’t leave too many candidate theories especially background independent theories of quantization will never answer the mystery of time for sure.

identifying dynamics with time is tautological.

李老师：您提到的哈密吨约束可是secondary constraint？跟哈密吨夹克比有关吗？

只能说周期运动好被利用来做测量时间的钟——就像直尺、而不是七弯八拐的曲线尺，好被利用来测量空间长度一样。

理论物理学家们好像可能比较喜欢用instanton来理解tunneling粒子。这样也许会阻碍其真正物理内容上的进一步探讨。

由Feynman传播子在坐标空间中的表达式，可以看到那里类空传播的贡献不为零。有些人，例如W.Greiner编的quantum electrodynamics教材中，把其中的类空贡献归结为tunneling 解部分。我后来研究发现，这是不对的：正常波动传播的粒子，其传播子同时存在类空和类时的贡献；而处于tunneling状态中的粒子，同样同时存在类空和类时的贡献，因此，并非类时贡献对应波动传播解而类空贡献对应衰减的tunneling解。

关于量子力学（量子场论）中的因果律表述，好像也是莫衷一是：
类空间隔下，两个场量的对易子为零，一般认为这就是场论中的因果律表述（例如
M. E. Peskin，An Introduction to Quantum Field Theory pp. 27-29）：一个测量不能超光速地影响另一个测量。但S.Weinberg（The Quantum Theory of fields (V1),p.198）认为，这个说法只有对电磁场似乎合理，因为电磁场是可观察量；而对于例如Dirac场量，不是可观察量，因此这种说法不成立。他认为，“类空间隔下，两个场量的对易子为零”只是S矩阵的Lorentz invariance的体现，跟因果律无关。

你对tunneling时间的解释很有意思。

是的。过去Hawking的确说如果宇宙波函数是tunneling的形式，时间就不存在。

真正的宇宙波函数是很复杂的，可能一部分自由度处在tunneling状态，而另一部分不是。

接着李老师的东风，我胡侃一下tunneling time:

传统中，人们以为粒子在隧道穿透(tunneling)过程中、粒子在发生量子跃迁的过程中，等等，都是瞬间发生的，不需要时间。例如粒子在tunneling过程中，无法定义速度，无法利用距离除以速度的办法来得到计算时间的表达式。这最少意味着传统的经典力学的时间概念不再适用。

然而，这并不意味着tunneling过程中时间概念不存在。人们对此问题，从理论到实验两个方面展开了大量的研究，对于tunneling time提出了很多不同的理论模型——然而这些模型几乎都有一个共同的结论：隧穿粒子的运动速度是superluminal的！
尽管如此，人们对于应该如何理解这些超光速的理论和实验结果，有了争论，焦点在于那是不是真正意义上的超光速，或者说，这样的超光速能否用来传递信息，跟不跟相对论矛盾。然而，一些实验物理学家，尤其是德国的和意大利的一些科学家小组，坚信他们的实验结果代表真正意义上的超光速，认为他们观察到了信息的超光速（例如传递贝多芬交响曲）。

值得一提的是，不少大学量子力学教材在解释tunneling现象之所以能够发生时，利用时能不确定性原理，但是另一方面人们发现，很难利用这种理解来给出计算tunneling time的理论模型。

在关于tunneling time的众多模型中，有一个比较另类，那是理论与实验合而为一的模型——运动时钟法，利用带电自旋1/2粒子在磁场中产生自旋的拉莫进动，在tunneling区域加上一个很弱的磁场（不影响原来的势垒），隧穿粒子产生的拉莫进动记录了隧穿时间，因而它本身相当于一个时钟。不过，相关理论则表明，这种情形下对应两种时间概念，而且时间还可能是复数的。
end.

关于量子力学中的“事件”，可能M. Toller的文章值得参考一下，例如：
gr-qc/9605052 ，Quantum Reference Frames and Quantum Transformations；quant-ph/9702060 ，On the Quantum Space-Time Coordinates of an Event；quant-ph/9805030 ，Localization of Events in Space-Time；hep-th/0305121 ，Events in a Non-Commutative Space-Time。

“特别是AdS/CFT告诉我们，空间不是基本的，可是弦论不能告诉我们时间可能被什么代替。”
如果“宇宙＝物质＋运动”，而时间概念的存在依赖于物质的运动变化，那么时间也许与描述弦运动与变化的某个物理概念相关联？

可观测的量总是相对而言，不见得一定要人的肉眼看到。我们通常看到的东西很有限，即使是光子，频率也是在一个很窄的范围。可观测量往往是通过操作来定义的。比如，在粒子物理实验中，通常是相对稳定的带电粒子是“直接”可观测的，它们通过云雾室或者火花室就显示出轨迹来了。中微子在这个意义上是“不可观测的”，但我们还是定义它们是可观测的，原因是我们可以通过参与同一个过程的其它粒子来决定中微子的能量动量，而且我们还可以预言中微子会继续产生什么。

即使是带电粒子，也不是真正意义上直接可观测的，我们看到的，还是轨迹，但轨迹是通过光子来看的。

现在，我们甚至不要肉眼来观测了，仪器观测到的结果通过电脑转换成数字，所以，直接可观测量就是数字而已。总之，所谓可观测量，我的理解是，是可以通过操作没有疑义的可推定量，而该可推定量通过物理定律又可以有固定（量子论意义上的）的其它结果（如寿命很短的粒子衰变成其它粒子）。

爱因斯坦说，理论决定什么是可观测量，这一点很重要。很多人认为暗能量不存在，因为我们也许不能直接测到它，这种观点是过时的。只要暗能量通过理论可以解释一切实验结果，就是存在的。如果有一个其它理论也能解释一切实验，我也认为是对的，而且我认为等价于暗能量，因为，如果有人说这两个理论不同，那我问，不同是什么，是可以证伪的吗？如果不能，则不同没有意义。

LeptonYu：

谢谢提示。

呵呵：

谢谢指出正算子的测度论。

bt：

弦论，特别是AdS/CFT告诉我们，空间不是基本的，最基本的东西也许是matrix，也许是其它什么，可是弦论不能告诉我们时间可能被什么代替。

it’s actually kind of amazing that time has been such a useful thing in writing down almost all laws of physics. in a sense, without time many things will just stay as part of mathematics.
on the other hand, it’s amusing having multiple times are also usually part of math and not physics, like in integrable systems.

it’s interesting to note that in ads/cft, the radial direction often plays a role
similar to time in quantization. this is amazing as a priori there’s no reason why such a quantization should work, and why the boundary theory is not pathological. maybe the open/closed string duality has still much more to offer about our puzzles on GR. GR says G_mn=T_mn, oc duality says partition functions Z_c=Z_o, certainly a step forward.

李老师has also favored holography a lot. currently the formulations are either built on large N or on a clever definition of some kind of boundary. it’ll be great to have a formulation which is more intrinsic (I don’t know what I am talking about).
the following statement I can gurantee is not correct, but in certain over-simplified (hence aritificial where we are fooling ourselves) systems geometry is sort of a bosonization of matter and matter is kind of a discrete version of geometry. in yet some other recent famous example, the phase space of geometry is where “matter” secretly lives and geometry is identified with the fermi surface of matter
even more recently, such things happen again in another different guise.
in all cases, Wigner seems wise.
emergence is not really what happens, it says nothing new and nothing more than what holography already says.
why can’t Wigner tame de sitter

下面先响应李老师一些内容：
1）“唯一的区别是，时间和空间也只是在一定程度上可以互换，但不能影响Lorentz因果结构，或者光锥结构，从这一点来看，时间和空间还是不同的。”
这句话说到点子上了！这还可以从另一个角度上说明如下：量子力学中Hilbert空间中对内积的定义，只涉及到对三维空间积分，没有涉及到对时间的积分（这也是id/dt不能看作能量算符的根本原因）。究其原因，也跟因果律有关，使得时间轴不能作为量子统计的样本空间。

但是人们认为自己生活在时间的演化中，为什么呢？Hawking给出过一个argument：因为人记住东西要增加熵，所以人们的心理时间指向熵增加的方向。同时，我认为人们的这种认识也是和相互作用在时空中而不是其它空间中的（近似）定域性，以及自然选择、进化论有关的。

第一个理解是实验中我们原则上能看到什么，都叫“可观测量”。我想尽管在一些具体理论中定义这种意义下的“可观测量”可能有困难，但是它的物理含义是清楚的，就是我们能看到的量。例如量子场论中的散射矩阵，当然，我们有一个钟表时，时间也可以在此意义下认为是可观测量。

第二个理解是从量子力学的基本假设中来的。即：“可观测量用厄米算符描述”中的“可观测量”。实际的实验中，这种可观测量往往是通过对称性得到的守恒量。例如粒子的能量动量（不严格，下文会进一步解释）。

一部分第一种理解下的可观测量在第二种理解下可能不是可观测量，但是总可以表示成第二种理解下的可观测量之间的联系。因为人的观测，例如视觉和听觉，总对应于光子以及空气波动的能量动量。但是，在第二种理解的意义下，并没有一个量子力学原理要求可观测量之间的联系，例如先后顺序，或者统计上的其它关联对应一个厄米算符。

上文的一点说明：粒子的能量动量并不总是高能实验上能观测的。高能实验上能观测的一般是”jet”。这个”jet”是带有一定的总charge，以及总能量动量，的一束软硬粒子的总和。所谓“总”指的是具有一定的空间延展性，我想应该也具有一定时间延展性，因为jet中的粒子们不是同时到达探测器的。当然，实验中也能看到单个粒子，但是探测无质量粒子总有人为的红外截断。例如探测精度有限的探测器不能区分足够软的光子和没有光子的区别。