弦论的哲学
弦论是物理学史上那种少有的理论，要么你非常喜欢它，要么你非常不喜欢它，很少有人采取中立的立场。你如果爱一个人，就让他学弦论，因为那里有天堂；你如果恨一个人，就让他学弦论，因为那里有地狱。爱恨的产生，系于一念。
少数人如Witten，相信弦论的原因有时只有一个，如弦论中无质量引力子会自然出现。对于一个非常熟悉场论的人来说，这是一个类似上帝创世时遗留给我们的化石。在场论中，非常难以构造含有无质量高自旋粒子理论。
20多年前，对于像我这样的刚从大学毕业的人来说，弦论吸引人的地方是将当时所有时髦的东西放在了一个货架上：超对称，超引力，KK理论和紧化。我因为年轻，同时又不在正确的地点，没有正确的人物来启发我，所以看不到弦论中的那一招天外飞仙。
可是，传说中的那动人心魄，那摇曳生姿，那翩若飞鸿，那矫如游龙，那沉鱼落雁，那鬼哭神泣的一招，天外飞仙，存在吗？
后来知识积累得多些，知道了Veneziano amplitude的一些奇妙的性质，知道耦合常数其实也是一个动力学量，知道一些美妙的微分几何和代数几何在这里得到有益的应用，才渐渐觉得弦论是一种很美的理论。
到了90年代中期，对偶，各种弦论的统一，全息原理，使得我几乎百分之百地相信弦论就是类似《黑客帝国》中的那个Neo，那个the one。我不知道这在多大程度上是受了一种启示后的信仰，还是基于柏拉图主义之上的一种理想，甚至是苏格拉底式排除法的结论，也许三者兼而有之。据说《黑客帝国》中就有这三种思想，甚至还有笛卡儿主义。难怪《黑客帝国》的英文名叫《The Matrix》。
那么，对于相信弦论的人来说有没有笛卡儿主义在里面？
什么是笛卡儿主义？就是一句话，我思故我在，I think therefore I am。 笛卡儿格言的拉丁文是cogito ergo sum，不要以为我懂拉丁文，这是网上找来的。我思故我在这句话很多人听说过，但了解它的含义的人大概不多。笛卡儿说，这是唯一可以通过他的怀疑方法检验的陈述。怎么能够从我思考推出我存在呢？笛卡儿的论证是这样的。假定我不存在，我觉得我存在就是一个假象了，我被迷惑了。谁能造成这个假象？只能是一个能力无边的精灵。可是假如我不存在，这个精灵怎么能迷惑我。所以，我存在。
笛卡儿的陈述还可以改进成：cogito cogito ergo cogito sum，简直是绕口令。它的意思：我思我思，故我思我在。白话是：我认为我思考，所以我认为我存在。晕。
可以回答前面的那个问题了，弦论中含有笛卡儿主义吗？十年前问我，我的回答是否定的。现在问我，我的回答是肯定的。
为什么？因为人择原理。宇宙之所以存在，是因为我观测了。我之所以观测了，是因为我思考了。我之所以思考了，是因为我通过landscape幸运地演化出来了，或者象Boltzmann大脑那样涨落出来了。
我们科大有句名言，不是我思故我在，是我创新故我在。当然朱校长说这句话的时候没有想到笛卡儿主义，他的意思简单明了：假如你不创新了，你就失去了存在的价值，你可能被其他人或其他学校取而代之。就像当年项羽同学远远地仰望秦始皇同学时说：彼可取而代之也！刘邦同学跟着说：嗟呼！大丈夫当如此也！结果是秦始皇同学不创新，项羽取而代之，后来刘邦因项羽不思进取，也取而代之了。
那我创新故我在有没有更深的哲学含义？我的回答是有。为什么？创新是一个熵减少过程，就像王二说的写作是熵减少过程。你的熵减少建立在别人的熵增大的基础上（否则热力学第二定律就失效了），换句话说，你的快乐建立在别人的苦痛之上。而要有熵减过程，热力学又得在整体上成立（见我过去谈熵的博文），换句话说，部分快乐的增加需要苦痛总量的增加。所以，创新的含义是宇宙起始于一个熵极小的状态。只有这样，宇宙才能存在（现在对这个陈述我们还缺乏证明）。
那么我们能不能猜测（李淼大定理），宇宙开始于快乐最大状态？凡事的开头总是黄金时代，继之以白银时代，终结于黑铁时代。对此我有了一个证明，可惜WordPress留边太小，我写不下。
以上联想起源于阅读上周四John Schwarz的一篇新文章：
String Theory: Progress and Problems
他在这篇文章中提到了80年代中期的过热，这种过热大概是因为我前面提到的救世主哲学或者柏拉图理想主义。也谈到了landscape和不可预言性，不过他表示乐观，虽然没有提到理由，这大概还是救世主哲学在他脑子里起作用。
他谈得最多的还是QCD的应用，包括RHIC物理。我想不得不这么做的原因还是实用主义：一个想法的存在的意义在于它的可观察到的实际结果。实用主义容忍传统科学，也容忍宗教，因为宗教也有可观察到的价值。
自从人们发现暗能量之后，我对待弦论的态度一直是一个人格分裂的态度。我既有柏拉图理想，又深被实用主义影响。看到弦论中这么多美妙的东西，你不得不有一种受启示的感觉（这是柏拉图和救世主综合症，你感到it is the one）。另一方面，弦论迟迟不能自然地解释暗能量，不能计算那么多物理常数，你开始对“我在”怀疑起来。于是，我不得不做着人格分裂的事情，今天我研究可以独立于弦论的宇宙学问题，明天我又回到弦论。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
谢谢你看到底，现在，欣赏一下我们的ego
 |
Cool Slideshows |
2008年6月11日 14:34:09
李老师好,我是同济的本科生,喜欢美妙的数学,在Science上看到了您的《弦论通俗演义》，所以来这里看看。。。喜欢您的语言风格（尤其是那个“李淼大定理”幽默。。不过感觉有点在讽刺费马。。）
虽然我现在还不能理解弦论，但我相信我会爱上它！！以后还要经常来这里逛，好地方…李老师加油！！
2008年6月11日 15:00:52
梦想漂移：
欢迎。
2008年9月18日 11:01:18
TO：梦想漂移
同学你好，很高兴能在这里看到自己的校友，我是应用数学系毕业的。希望能常见到你HERE。
刚刚得知《弦论通俗演义》，决定去北大买一本，想借鉴一下李老师的风格，当然我不会抄袭内容。我要写我的《HLA宇宙新学》，里面会包括我对现行科学的“只”字论，当然最重要的是介绍我的理论，希望能震撼全世界并引领一次科学革命！应该是空前的。。。目标直奔爱因斯坦奖！这个奖好像颁发给过霍金，因为时间简史？我不太清楚，我只知道霍金在胡说八道，自己想怎么编就怎么编。。。很无聊，什么宇宙起点，简直是科学上的“神化论”，反正无从证明，他爱怎么说就怎么说呗。但其实我心里很难受，觉得全球的科学人都被他忽悠了，还跟那一个劲儿的崇拜，让我有点汗。。。希望能通过我的真理科学能让世人把眼睛擦亮，让我们人类科学研究发现重新进入正确的轨道。
备注：科学实验很重要！但不是所有理论都要依赖实验！特别是理论物理，它的最重要价值应该是科学真谛，可以解释一切的科学之本，是指引我们人类科学发展的北极星！我的理论就是这种东西，所以我认为它的价值远高于一切奖。。。
最后，请各位在看过这篇高调得近乎胡言乱语的疯狂文字后，我想请问大家一个问题！有谁想过自己从小到大学到的科学知识，到底是什么？它们对不对？
我的“只”字论将会回答你这个问题。。。
欢迎回帖
我要震撼全世界，HLA
2008年10月9日 15:56:38
李大哥：你的玄论有戏了吧！我可要支持你抱个诺贝儿啊！！
我呀很喜欢理论物理，有空无聊就玩玩场论之类，玩玩而已，有时乐死拉！
想问：如果天天做玄论，没有新发现，会很烦吧！还有想听你吹吹牛，上上课，—–到广州讲课可要贴贴告白啊！！！
2008年10月9日 17:26:24
a te：
:)
2008年12月12日 17:43:37
请问光速为什么是现在这个数值？我看过LEE SMOLIN的书，似乎把SUPERSTRING THEORY说成：“明明成功的地方他说成危机，本来没有的问题却在讲伦理。。。”他说：“弦论对基础物理学在过去1/4世纪缺乏真正的进步付有责任。”各位老师，学姐学哥们怎么认为呢？
根据全息原理，4个PLANCK面积应该编码1BIT 的信息，黑洞信息不应该是丢失了，而是全部的保存在“边界”上了，还有Ads5/CFT对应给我们也提供了强烈的证据。但是马氏猜想毕竟还没有证明，正确性谁都不敢保证！还有一点上帝憎恶小于PLANCK尺度。。。
李老师，我是一名中学生，能帮我解释一下这方面的么？上面只是我自己简单的理解，谢谢您
2008年12月12日 17:56:07
小孩子：
关于光速，请查维基或google以及百度。
关于弦论，我刚写了一篇《一个理论家的自白》，等环球科学发了我就贴出来。
关于黑洞，现在还没有肯定的说法。
2008年12月12日 18:19:04
谢谢老师，不过我觉得LEE的观点还是很奇怪的哦 谢谢
不过他提倡自由的作风我还是很喜欢。。。学术研究需要自由，大学更需要自由，当然社会学原因的影响也太大了，他没有办法才去加拿大建立了PI理论物理研究所
2008年12月31日 18:01:05
我觉得熵是一个人造的概念，和动量，时间类似。细致化后和时间一样会造成闭合，使这个概念没有意义
他的本质和物质本身的属性好像没有关系
熵的层面好像太低和化学相对于物理的层面差不多
2008年12月31日 18:01:39
是太高，不是太低
2009年3月21日 1:02:36
我这辈子的目标是，将哲学统一进数学与新的形而上学，让哲学家没饭吃
不过现在数学太弱了，即使我努力一辈子，我们数学家也不能将物理统一进去。
2009年4月15日 4:12:31
To answer what science is (basically for natural science since I don’t know how to define the behavior science such as psychology).
Science is a special kind of belief with the least hypothesis:
The speed of light is the same in all 参照系.
And it must be:
1) observable
2) repeatable
3) predicable
My questions are:
Will science only be valuable in dim of (3+1) since I am not sure whether we can observe other than dim of (3+1) ?
Do we have dim of N and can N be unlimited ?
Since mathematics is one way created by human ourselves to describe the laws of the universe, who did create these laws of our world ?
2009年6月25日 7:34:48
请你在谷歌里搜索‘核力方程’
2009年7月9日 3:23:11
很多物理可以通过数学完美描述，但是描述的原理在哪里？为什么一套虚拟的东西可以描述实在的东西
而且这些东西不管多么复杂都脱离不了基本数学运算
基本运算为何可以贯穿物理始终
说明物理和数学还是有种契合
数学有一套最基本的东西（自然数+加减乘除+逻辑运算）
一直贯穿数学始终
这个东西被计算机实现来打天下，就靠这两个基本东西，引入编码就可以进行复杂运算（编码本身也可以通过上面这个实现）
很多不存在的东西但是可以通过实在东西来发现
比如齿轮是自然数，但是加法机可以运算具有分数概念运算
分数没有实际齿轮存在但是可以用实体表示出这个存在的（逻辑）概念
图灵完全包含一套数学运算和逻辑运算
数学运算很简单，加减乘除之类，用物理表示就是加法机乘法机那套原理
逻辑运算也简单，用的是互补来表示逻辑，（都是实在的东西，不是虚拟的物质）
前面说自然数运算可以导致分数可以发现
而逻辑运算本身只有两种逻辑
是否还有第三套逻辑可以在逻辑运算里出现，好象还不知道（好象有这个趋势和理论，但是怎么运算实现还不清楚）
全息照相最小的单位是象素吧，如何探讨象素之下的意义？好象载体并不重要
我觉得全息原理好象是弦论的另外一种说辞
弦论去探讨弦如何构成，走入了数学为何可以靠那2个东西bootstrap
而全息探讨弦构成了什么,就是有限的公理是否可以发现该阶逻辑的所有逻辑
全息原理，我觉得很可能要包含这个基本的两种运算关系
不然如何解释数学可以用这些基本运算可以横行无阻，那些数据本身可能还不重要，这些基本的逻辑为何充斥其间并满足互相运算
2009年7月19日 20:18:48
lu 211
数学是量子化和叠加原理为基础的，数学并不能描述实在的东西。数学仅仅是“实在映射到意识”的简便表达
2009年7月25日 23:43:34
请你在谷歌里搜索核力方程
2009年7月31日 12:00:16
哲学对于不同人有不同的理解,弦论的美在于她为世界的本原提供了一种新的思维空间…对于李老师针贬霍金先生的言论,我觉得很缺乏思考,对于一个人的才华,你首先应该了解他所做过的努力…对于霍金先生,他所做出的艰难努力在物理学史上几乎再无第二人…对于此人,我所有的更多是来自于对他人格的尊重!…相信不久将来,欧洲的核子研究中心会得出一个公正的评判…如果你怀疑你生存的空间,那么说明是懂得思考,但是如果你怀疑别人所做出的努力,那么只能说明你的幼稚…
2009年8月1日 8:55:25
科学的麻烦在于不诚实，对自己诚实一点，向外看就等于向内看，宇宙等同人的内心，但向外看费很多钱，还咋咋呼呼的，向内看就简单了。很简单，如果你认为自己什么都不是，或者说，与所有生命体完全平等，你也就知道真理了。
抱歉，这口气可能不大友善，但我是真心的，再次说声抱歉。看你的博客还是很有收获。
2009年10月24日 11:58:39
李老师;我读书的时候总是穷尽其理，即把知识都还原到“加减乘除”层面，否则就不愿看不下去，有些东西实在不能以现有的知识穷尽他，想的时间太多，就没时间学别的，也就是说我现在连怎么读书还不会呢
2010年1月9日 14:31:48
lu 佩服你