:)

同学你好，很高兴能在这里看到自己的校友，我是应用数学系毕业的。希望能常见到你HERE。

刚刚得知《弦论通俗演义》，决定去北大买一本，想借鉴一下李老师的风格，当然我不会抄袭内容。我要写我的《HLA宇宙新学》，里面会包括我对现行科学的“只”字论，当然最重要的是介绍我的理论，希望能震撼全世界并引领一次科学革命！应该是空前的。。。目标直奔爱因斯坦奖！这个奖好像颁发给过霍金，因为时间简史？我不太清楚，我只知道霍金在胡说八道，自己想怎么编就怎么编。。。很无聊，什么宇宙起点，简直是科学上的“神化论”，反正无从证明，他爱怎么说就怎么说呗。但其实我心里很难受，觉得全球的科学人都被他忽悠了，还跟那一个劲儿的崇拜，让我有点汗。。。希望能通过我的真理科学能让世人把眼睛擦亮，让我们人类科学研究发现重新进入正确的轨道。

备注：科学实验很重要！但不是所有理论都要依赖实验！特别是理论物理，它的最重要价值应该是科学真谛，可以解释一切的科学之本，是指引我们人类科学发展的北极星！我的理论就是这种东西，所以我认为它的价值远高于一切奖。。。

最后，请各位在看过这篇高调得近乎胡言乱语的疯狂文字后，我想请问大家一个问题！有谁想过自己从小到大学到的科学知识，到底是什么？它们对不对？
我的“只”字论将会回答你这个问题。。。

欢迎回帖
我要震撼全世界，HLA

欢迎。

主要是和我的真名谐音

你的名字应该是Sybil吧？希腊的女预言家？

听音乐去，老师的文让我留言太多，思考太少，要调节下

很开心您用诗歌的语言来描述它。。。

像我如此SMART的人也不得不承认对于某个问题或者事物存有自己的短见和偏见，这就像，就像每个人都只是在通过自己的那扇窗户观察世界，但只能观察到其中的一小部分。

互联网真是一个伟大的发明，但如果要认识或者探索许多很本质很终极的问题，这样的互联网仍然belows the mark，因此我们需要一种革命性网络将我们的思维互联，say，World Wide Neural Network(这是我杜撰的一个词).

世界的由来。。。
这个世界没有人能了解，了解多少，世界就是多少

整天低着头，很久没有凝视一下天上的夜空里了。
在混沌的生活里还有一丝清醒。
在浩瀚的宇宙面前，人这粒尘埃追名逐利，
欢笑悲喜，
冥冥的眼睛伺机冷视着一切。

今天发现自己对世界的认识，最终居然和网络游戏世界有太多的共同点，
我不尽长叹一声，
难道我也是造物主高级游戏里的一个小角色?!

回头审视一下游戏的世界的发展历史，
从最早超级玛莉（这可是平面的）到现在的2d的传奇-3d热血江湖，在游戏世界里的人物越来越丰富，不论是道士，法师，还是魔鬼都越来越有血有肉，
在它们的世界里同样有科学，有规则，有生老病死，有不断了解周围社会，生存的需要
。难道那不是一个世界。

呵呵，作个假设，
在游戏世界里，人物都是有灵魂的，
这个灵魂和情感是由玩家决定的。
如果科学继续发展，下面的游戏会是什么样子，
如果过1万年科技和游戏的技术持续发展呢，

那时候大家在玩什么？？
简单的扮演角色，在电脑面前已经满足不了人的需要，
我们需要进入游戏世界，
去操作一个立体感受的空间
去选择一下游戏人生，
来自于那时候的感受是最真切的，
因为有
喜怒哀乐，爱恨情仇，刀砍下来有伤，
会真的流血阿，爱上一个人真的会心痛!!

奥，那时候的游戏世界就是现在的人类世界。
确切的讲，
人生的世界是那时候游戏世界其中的一个游戏，
当然还有别的世界别的游戏。

于是现在整理一下零散的术语，

1 霍金说过，宇宙始于一个奇点，在奇点，世界质量无限大，体积无限小，这就是这个宇宙的起点，然后宇宙大爆炸，世界突然的产生了。
问,奇点到底是什么，为什么质量无限大，体积无限，小，为什么突然产生了。说说具体的过程好么
我来答：看看游戏的产生，游戏开始运行，打开计算机游戏的瞬间对于这个世界是怎样的？一瞬间就是奇点，体积无线世界质量无限大，体积无限小，这就是这个宇宙的起点，然后宇宙大爆炸，世界突然的产生了。

2 上帝是什么，这个世界真的有造物主么
答：有啊，游戏的造物主是人，我们的造物主就是人生的造物主，上帝是个代名词

3 人生有轮回么，佛教的六道轮回有没有
答：有啊，游戏人物可以死，可以重生，可以选择角色，不幸我们人生这个游戏只有那么六种，所以叫只有六道轮回。

4 人有灵魂么
答：有啊，游戏角色的灵魂是玩家，我们的有灵魂是上帝的朋友玩家

5 世界是多维的，有多个宇宙么
答：有啊，现在这么多游戏，就有多个宇宙世界，

6 人类的认知程度会了解这个世界么
答：这个世界也许会了解，但你用远了解不了创造人生的上帝玩家

7 道是什么
答：道就是游戏规则

8为什么人有喜怒哀乐，有爱有恨，还不一样
答：这是人生游戏人的属性值

9为什么人会成长
答：是为了上帝的朋友练习经验值
10…..
11……..
12………………….
………………………………
……………………………

不说多了,科学,宗教,黑客帝国说的都是一回事,站的角度不同,用的描述不同

人本身是造物主!!
也是造物主的产物！！！！！
[[[[[[[[[所以大家要 [ [开心]]+[[糊涂的]] 活 着
存在d就是合理的

Witten是学历史出生的。

物理学家的数学修养只能决定他爱好数学的程度，与物理无关。

你问这些问题可能说明你的物理需要加强。

李教授想强掉前者还是后者啊？　^_^ 呵呵，如果要求后者，那岂不是要求很高，本来想自学一下弦论的。（至少想搞清个大概）. 李老师有无准备出本科普书籍呢？

[ 有数学是在研究弦论的过程中产生的，如Witten的工作。]

看来现在研究物理的，抽象思维的要求越来越高，本身如果数学思维能力好会有比较大的优势。
witten据说以前是研究数学出身的，未来一个物理学家在数学上的创新能力，是否将决定他的成就。 李教授你的看法？

有数学是在研究弦论的过程中产生的，如Witten的工作。

数学学到大学或者Princeton数学系教授的水平都可以研究弦论。

没事没事，网络交流是让自己玩得开心的。
希望你不会因为意见不同，而不开心才好。

你的想法和意见对我很有收获，
以后还希望听你多说些。

现在大家多专注在考试上吧，共勉。

虽然解决该问题不超出狭相，但等效原理对该问题并不完全多余。没有等效原理，就只能解释为纯坐标变换效应。

惯性系满足惯性定律，但切换过程并不满足。狭相中惯性系和加速系当然不等效，我也从未说过这种话。

戴德金完备性是实数的基本属性，你用了极限和微积分就已经用到了这一点，因此根本不是额外的数学。

我不会继续讨论这个了，请原谅。

那么我们能不能猜测（李淼大定理），宇宙开始于快乐最大状态？凡事的开头总是黄金时代，继之以白银时代，终结于黑铁时代。对此我有了一个证明，可惜WordPress留边太小，我写不下。”

我现在是在校的大学生,理论物理的门外汉,但我对哲学很感兴趣,您这两句话对我影响挺大,以前的时候总是听老师说:一个人的快乐建立在别人的痛苦之上,是及其不道德的.可是,这好像和你的结论产生矛盾.不可调和的矛盾呢.
并且,从你的推断:凡事的开头总是黄金时代，继之以白银时代，终结于黑铁时代。那么人类的未来好像是不太乐观.因为,痛苦总会是增大,继而达到极致.我现在反倒希望你的证明是有漏洞的了.
这个问题想了好久,有点头晕….

我看不出你前兩段論述，跟我說的有什麼衝突。
其實我在先前的文章中，已經表示過觀點：
從廣義相對論的層次可以說明，
為什麼我們可以把加速系切割成很多個慣性系來計算固有時間。
這件事目前沒有人有異議。
我當然也知道這種做法會得到正確答案是有其原因能解釋的，
而非完完全全的沒有背後的道理。

我們真正關切的主題應是：
＂如何在特殊相對論的範圍內，去處理雙生子問題中的加速系？＂
特殊相對論的基本假設裡，並沒有包含等效原理，
如果要回答這個問題，不必超出特殊相對論的範圍，
那對我們要探討的問題來說，等效原理的確是多餘的。

但是如果我們採取的步驟裡，有超出狹義相對論的範圍，
卻仍得到相同的結果，
那麼至少在狹義相對論的範圍內，
是很難令人滿意的，而這就是我所說的巧合。
我想這可能也是adu網友強調的關鍵所在：
特殊相對論如何告訴你一個慣性系和加速系等效？

慣性系和加速系中的物理是很不一樣的，
一個能滿足慣性定律，另一則否。
我們將一個過程切割成無限小段，
就是希望這個過程被視為每個無限小段的加總，
而在每一小段裡，都能反映出整體的一部分。
但是顯然你的模型並不能在每一方面都反映這個特質。

你要求在每個小段中，慣性定律成立，
但是當他們加總起來，由於某一小段跳到另一小段應有加速度，
結果整個過程加總起來，無時無刻都有加速度。

我覺得這種處理方式很奇怪，也很不自然。
（當然我是指在狹義相對論的範圍內。）
很容易產生一大堆疑問，
加速度的意義就是在極小段時間內的速度變化，
現在我們既然已選定了如何切割這些小段，
卻又刻意地將加速度安排在這一小段到下一小段的那一瞬間？
總之，這種作法，
我覺得不自然、也難讓人滿意，
很容易讓人有疑問，
我沒有詳細深究這種作法的可行性，
也沒有看過數學或物理的書籍選擇類似作法。

在我看來，只要直接把他當作一個局部的加速系即可。
這樣在每一小段內都有加速度，都不是慣性系，
同時我們又能計算固有時，
也能理解何以固有時計算的結果近似兩慣性系中的時間延遲公式。

另外有一點值得注意的是，
狹義相對論中的慣性系，
是任何一點相對靜止並且同時的一個參考系，
這樣的一個參考系要加速是不可能達到的。
只有在考慮局部時，能做近似的處理。
因此你就必須解釋成他不斷的變換到新的慣性系，
但是問題的關鍵就在于變換到新的慣性系的這個過程，
發生了什麼事？
這是我們必須去面對的問題，
也是這個主題最容易引發疑問的來源所在。
如果我們真的只考慮切割成等速小段，
就是忽略了這個過程，
雖然從廣義相對論或狹義相對論的其他推論可以理解這個做法的可行性，
但是對尚未瞭解的人，沒有解釋到問題被關切處。

至於數學背景，
我指的是你先前提到的戴德金完備性之類的東西，
我不清楚你說的這些是不是真的有密切關係，
所以會有這樣子的語帶保留。
我認為要去理解狹義相對論是如何處理雙生子問題的，
不用去理解這些東西。
只要按照將加速系切割成許多小段即可。

但如果配合戴德金完備性她能很自然地得出
切割成小段等速之類的等等可行性及相關細節，
這就是我所謂的：必須額外去具備更多數學背景。

事实上，你所说的“恰巧可以吻合”，根本就不是巧合。即便是在广相中，这种方式也仍然没有任何问题。等效原理保证了你可以把这种效应解释为纯引力效应，也可以解释为纯坐标变换效应，也可以解释为二者的任意组合。而在狭相中只能解释为纯坐标变换效应。你所说的“恰巧可以吻合”，基本上等于说等效原理是多余的，因为这种所谓的巧合是被等效原理所完全保证的。

至于数学背景，我不认为我所说的方法需要引入了更多数学。从地面上观察飞船然后反推出飞船上得观察者观察到了什么，所需要的数学一丁点都不必这种惯性系变换的方法少。而且如果你采用了正确的数学技巧，飞船掉头的加速度产生的积累效应跟加速过程没有多大关系，只跟加速之前的初态和加速之后的终态相关。

adu：
能否举例说明你所设想的这种额外假定？它必须不改变相对论原有的任何基本假定，而且跟相对论原有假定所导出的加速系处理方式不一致，而且跟所有原有的基本假定完全相容。

我不會覺得考慮加速系的做法，在處理雙聲子問題時，
會遭遇你說的困難。

因為時間延遲是在特定條件下導出的結論，
特殊相對論並沒有說＂任何情況＂時間延遲都適用。

特殊相對論的基本假設明確宣稱必須在慣性系下成立。
而搭船的哥哥若有加速，他所處的參考系裡慣性定律不成立。
因此他不可能會得到時間延遲這個結論，也因而不會有佯謬存在。

我們拿特殊相對論來處理問題，當然必須先承認在其適用範圍內自洽。
如果不承認其自洽性，卻又拿它來解釋問題，不是很矛盾嗎？

此外，我當然同意你在計算太空船經過的固有時間時，
把它看成很多的等速系能得到正確的結果。
但是對於這個步驟為什麼要這樣處理，我仍然不大明白你的意思。

重力場存於加速系，是無時無刻都存在的，
這與很多個等速系連續在變換，並不能等價。
只有在計算歷經的固有時恰巧可以吻合罷了。

當然，也許我們可以從數學上去做一些推論，
預測出會發生什麼不平凡之類的事，
但我覺得這樣子的做法若要讓人滿意，
就讓問題複雜化了，因為你必須引入更多的數學背景。

小傑：
加速系在每个瞬间等价于一个惯性系，不等于加速系中就感受不到这种加速度。因为加速系在每个瞬间都在切换惯性系。这种加速度的感受恰恰是因为惯性系的不断切换。否则，你既切换了惯性系，你的感受又跟没有切换惯性系的情况没有任何区别，那就直接违背了相对论。在分段惯性系之中，跟惯性系不同的地方恰恰在于在两段惯性运动发生切换的瞬间，而不是两次切换之间惯性运动的那个区间。在这个切换的瞬间，如果你仍然跟随你的发生了速度变化的参考系保持同步运动，那么你身上必然发生了什么不“平凡”的事情（也就是感受到了力）。

你所说的在地面上观察一个加速系导出加速系的变换关系然后再用于加速系，这当然没有问题，不过这只有当你毫不质疑相对论本身的自洽性时才能够这样做。但我们想解决的是双生子佯谬。双生子佯谬所质疑的就是：既然两兄弟中任何一个都认为对方的时间都变慢了，为什么当他们再次相遇的时候经历了加速过程的那个兄弟更年轻？如果用你这种方法，那么你对问题的解答就很难令人满意了，你始终以地面上的兄弟为基准，计算的结果自然是前后一致的。只有你通过计算显示出无论你以哪个兄弟为基准，计算结果都是相互一致的，才能说明双生子悖论只是一个佯谬。

　關於你提到的處理方式，我覺得最容易引人爭議的地方就在於：
＂何以特殊相對論的架構下能得知，某一瞬間的加速系可被視為慣性系＂。
這個步驟。

　雖然用這種方式，對於我們要處理的問題，得到結果是正確的。
但是我們都很清楚，無論你打算怎麼去切割、怎麼去分析，
在太空船裡頭的人，就是會感受到一個極強的重力場，
不會因為你採取的分析方式（切割成無線小），
就在每一瞬間忽然感受不到重力場存在了。

　所以我認為，如果我們要使用特殊相對論來處理這個問題，
直接把它當加速系不就單純多了？
把每一切割的小段都視為真正的加速系，
然後在地面上的慣性系分析下，寫下太空船上每一小段的時間延遲，
最後我們可以預期這個時間延遲公式，
比起用瞬間慣性系求出的公式所多出來的項，量級上是可忽略的。
因而，才知道會得到相同的結果，
也才是在沒有使用到其他假設的情況下，處理了加速系。

　我並沒有認為雙生子問題一定要在特殊相對論之外，
額外引入假設來讓特殊相對論完備。
只是純粹對你採用的處理程序有疑問而已。
若有錯還請指教。

　很高興跟兩位討論問題。

我想我们问题的焦点在于是否需要在狭相中引入这个额外的假设来处理加速系，而不是加速系与惯性系之间的等价性。二者是否等价跟是否需要额外的假设来处理加速系完全是两码事。我也从未认为狭相中加速系和惯性系是等价的。

你所举的拉氏量的例子跟我们所讨论的问题并不相似。如果你在拉氏量中考虑了高阶导数的贡献，那么事实上是对理论的现有假定进行修正，而不是在理论的现有假定中附加一条·独立·的新假定。

如果你说有可能修正狭相使狭相作为新理论在加速度为〇的情况下的极限，那我没有异议。确实有这种逻辑上的可能性，只不过目前没有任何试验证据因此无法认真对待。

我认为狭相基本假定在数学上已经蕴含了对加速系的处理方式。因此一条专门用于处理加速系的假定在数学上不可能独立于狭相原有基本假定。修改被前提所蕴含的结论，在逻辑上不可能不破坏前提。

不过，作为一个物理理论，我承认狭相的几条基本假定可能确实缺乏形式化所需的严密性和完备性。例如狭相没有专门去假定运动的连续性，只是按照经典物理学的习惯默认了。如果真的想要把狭相形式化，那么要增加的此类假定可就多了。对于这种情况，往往要借助一些数学结构，使这些假定都蕴含于其中。例如希尔伯特空间本身就包含了若干条假定，而量子力学只是简单地说物理系统的状态是希尔伯特空间的矢量，于是乎希尔伯特空间的各种性质就自然被包含于量子力学基本假定之中了。

我没说有人反相对论，我只是simply认为增加这条原理实在没有任何必要。

确实，只有试验才会告诉我们一个非惯性系在每一个瞬间是否等价于与之相切的那个惯性系。但只有在试验的结果跟仅使用相对论的基本假设通过取极限的方式所导出的情况不一样，我们才需要修正相对论。但此时增加一条这样的原理根本不足以解决问题。因为如果所增加的这条原理跟直接用狭义相对论通过求极限所导出的关系不同，就必然破坏狭相的理论自洽性，原因前面已经说过了。

我再举个例子：假设我通过试验发现在物体加速度为0,10,13,88的时候在试验误差内满足关系式f=ma，但目前尚未有任试验由告诉你物体加速度在1,2,22,67等速度的时候满足f=ma，此时我是否需要增加一些假设来说明物体速度在这一系列没有试验过的速度上满足f=ma呢？显然不需要，因为我写出f=ma的时候，已经假定了f、m、a都是实数，因此f=ma对于a为任意实数都成立，不必再加入额外的假定。但如果有一天我发现当加速度为123456789的时候这个关系式不成立了，此时我确实需要修正我的理论f=ma，但请注意，此时我所做的理论修正绝对不会是弄出一个条件说在a=123456789的时候关系式应该改为什么什么，而是f=ma这个关系式整个儿需要修正。否则这个理论要么没有预言能力，要么没有自洽性。

我们这里讨论的问题与这个例子类似。既然狭相中的时空是一种定义在实数域上的空间，任意两个惯性系之间可以通过Lorentz变换相联系，以至于分段惯性的参考系可以在理论中得到处理，那么只要不断把分段缩小，光滑情况作为这种缩小过程的极限应该跟理论在分段惯性的情况下保持极限下一致。这种情况下只要试验上没有发现光滑情况跟狭相的极限情况有什么不同，就没有必要专门为了光滑情况增加任何假定。反之，如果试验中发现光滑情况不是分段惯性的情况的极限，那么所做的修正也决不是增加一条假定这么简单，整个狭相都必须被修正。

　我們承認數學上可以這樣子處理。若撇開數學不談，就物理而言，加速系的某一瞬間，是否與慣性系等效？是否存有我們不知道的效應而造成不可忽略的影響？我覺得特殊相對論沒有辦法去回答這個問題，你的看法呢？

我的意思就是指你所说的那一条用于在狭相中处理非惯性系的“原理”完全可以由狭相的基本原理以及实数的戴德金完备性二者共同导出。这是保证理论自洽性的要求。

牛顿创立牛顿力学的时候，也使用了dt、ds、dp这些概念，按照你的想法牛顿力学也需要增加原理。牛顿创立力学的时候确实缺少一些原理，因为那时候实数的戴德金完备性还没有被明确提出，实数的许多性质还完全建立在直觉的基础上。但这都是数学上的原理，是理论的自洽性所要求的，不算是物理的。

你所说的那条额外的“原理”，只有在这种情况下才有必要：如果不使用你所说的这条“原理”，那么你可以建立一种与狭相完全相容但处理非惯性系的方式却与这里所提到的无穷小跳变的方法不同的理论，二者的结论之间存在着可观察的差异。但这是不可能的，你必须保证速度差为任意数值的两个惯性系之间的变换关系满足Lorentz变换关系。如果在在速度跳变趋于0的过程有极限，就必然在光滑的速度变化过程中保持一致，否则理论不可能在戴德金完备的意义上自洽。

速度跳变在狭相中既然是可以通过Lorentz变换处理的，那么速度连续变化就必须是速度跳变趋于0的极限，否则就破坏了理论的一致性。

坐标系本身是定义在实数域上的，实数本身的戴德金完备性已经足以在数学上支持这种无穷小的坐标系变换了。有了Lorentz变换后，对非惯性系的处理在数学上是被自然允许的，因此我认为没有为了在狭相中处理非惯性系而引入新的基本假设的任何必要。没有这一条假设，这一条也是在保证理论自洽的前提下的必然结果。

我说得就是狭相中非惯性系跟惯性系之间的关系不需要单独引入基本假设。因为光速不变和相对性原理就已经足以退出Lorentz变换，而Lorentz变换可以将任何两个惯性系联系起来，自然也包括两个速度相差无穷小的惯性系（这是因为实数具备戴德金完备性，它使得取极限的过程总是有效）。

关于同义反复，我可没通过引力场中时间流逝速度不均来说明非惯性系与惯性系平等。前者是结论，后者是前提。引力场中不同引力势的地方时间流逝速度不均是等效原理的直接推论。

由于dt可以任意小，这个所谓的“跳变”过程完全可以解出一个光滑函数。这样一来整个过程中跟本就没有任何跳变，于是同时性随着加速过程的改变也可以是完全光滑和连续的。

adu：
你说得应该是“瞬时惯性参考系”吧，应该不是“瞬时静止参考系”。我感觉这个假设并不必要。只要能从相对论基本假设导出Lorentz变换，连续或跳变地切换惯性系时，两个惯性系之间的关系就可以用Lorentz变换来联系。

另外爱因斯坦在最早的关于广义相对论的论文中就已经讨论了引力势中时间的变换（那时候连场方程都还没有写出来，只是通过广义等效原理来推导的），这个结论直接就可以用于在广相中解决双生子问题，你可以看看这个论文。

　但是為什麼把它當慣性系也能得到正確的答案？
因為你考慮的是加速系上的某一點的某一瞬間，
考慮局部時，可以近似成洛人茲轉換。
好比球面上的一點，附近的一小塊面，
可以近似成平面。
換句話說，考慮整體時曲面是彎的，考慮局部時，曲面可以近似平的。
到這裡，已經變成是從廣義相對論的層次來考慮了。
特殊相對論是得不到的。

　那麼，特殊相對論如何去處理雙生子問題？
單純從特殊相對論的基本假設出發，
我們在慣性系中去分析一個在加速的點是可行的，
由此我們可以導出運動一小段的時間延遲公式。
記得以上過程中，並未要求在慣性系中被觀察的物體必須以等速度運動，
因此不存有近似問題，也不需要引入跳變的概念。

为了简化问题，只考虑原本相互远离的两个观察者之一（观察者A）减速回头的过程，另一个始终做惯性运动的观察者称之为观察者B。

t+dt时刻观察者A的从t时刻所处的惯性系S切换到相对于S(t)以速度dv运动的惯性系S(t+dt)中（这个dt可以很小，因此这种切换过程不必是跳变），两个惯性系中的同时性显然不同。在t-x平面上可以看到惯性系S的空间轴（也就是跟观察者A时间同步的同时线）的斜率会随着t不断发生变化。这种变化将导致A减速回头的过程中的空间轴跟B的世界线的交点迅速向前扫过。从而导致减速回头的观察者（不断切换）的坐标系中观察到对方的时钟在自己减速回头过程中快速前进。

把这种由坐标系切换带来的效应考虑进去，双生子问题就自动解决了。但是要注意，在狭相中，A观察到B的时钟快速前进并不是“真实”的，只是不断切换惯性系所带来的现象。在S(t)的每一个惯性系中，B的时钟都是比A慢的，但不断切换惯性系导致的同时性变化就好像在计时的时候不停的改换不同步的秒表一样。或者说在侠相中，惯性系具有特殊地位，侠相仅对于惯性系成立。在狭相中讨论非惯性系必须使用一系列连续不断切换的惯性系。但是单纯解决双生子问题狭相确实够用了。

广相之中，由于等效原理消除了加速系和惯性系之间的区别，导致这个问题似乎又重新浮出了水面：既然加速系和惯性系等效，为什么减速回头的观察者B仍然会更年轻？因为将加速系等效于惯性系，必须引入一个引力场，而引力场中引力势越高的地方时间流逝速度越快。

广相之中，在B看来，他所感受到的惯性力等效于是一个跟飞船加速度方向相反的引力场，而A显然在这个引力场中引力势较高的位置，因此其时间流逝得更快。二者距离越远、减速回头过程的加速越大，B在等效引力场中所处位置的引力势跟A所处位置的引力势差就越大，从而A的时间流逝就越快。

也就是说，广相中在观察者减速回头的过程中看到对方时钟变快可以被当作一个由重力引起的真实物理效应。

我坚持我的看法。解决孪生子佯谬必须分析两个人各自从自己参照系的角度对这个问题的看法，最终保证双方对于事实的认定是一致的，也就是说，“从飞船上的角度解析”是必须完整而且明确给出的。

所以我认为仅仅考虑狭义相对论，是无法给出物理上自然的证明的。

另关于双子问题，只少我知道不需要瞬间转向来解析，连续的加减速运动是可以处理的。并且不需要广义相对论的介入。不过的确存在，从飞船上的角度解析不好处理的问题。 但广相可以取消，广相只是个引力理论，狭义相对论完全可以处理有加速度的问题。

回到超弦理论，如果确实没有关于时间更多的东西的话，那么我想的确有点少失望。

“所谓一个人“衰老的速度”的改变，是相对另一个局域参照系而言的。在另一个局域参照系（惯性系或者无引力的坐标系）中可能会发现该人的衰老速度发生了改变，”

改成下面的表述更清楚一点：
所谓一个人“衰老的速度”的改变，是相对另一个局域参照系而言的。在另一个局域参照系（惯性系或者无引力的坐标系）中的观察者可能会发现该人的衰老速度发生了改变

我知道这个问题还有争议。目前持两种观点的人都有，不过多数人都承认使用广义相对论来解释更自然一些，分歧在于狭义相对论的框架内能不能完善解释它。

据我所知，因为孪生子佯谬之所以不是真正的悖论，原因在于，相对作高速运动的孪生子之一必须在未来的某个时刻减速，转向，然后再加速赶上另一个人，这样双方才能够把各自的表拿来对比，从而双方会一致同意，是加（减）速、转向的这一位，他经历的时间更短（或者说是他的时间流逝得慢）。这里的加（减）速是必须的，因此，他的参照系就不是真正的惯性系，因而狭义相对论是不适用的。

我所知道的仅仅依靠狭义相对论来解释孪生子佯谬的方案，是需要假定转向的这个人的速度发生了突变，从原来的方向转到相反的方向（有的方案里是一次瞬间转向，有的方案里是多次跳跃性的速度减小＆增大和反向），由此来规避加（减）速过程，这样的假设，往往同时带来时间间隔的不连续跳跃。虽然在数学上可以得到正确地结果，不过我个人觉得在物理上是不够自然的。

你还是没有明白我的意思：
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
人体的衰老进程没有任何改变，它仍然按照自己的局域坐标系中的正常衰老规律发展演化，而改变的恰恰是时间本身！它的局域坐标系的时间流逝速度相对于无引力或者引力场强度小一些的局域坐标系要慢一些。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
意思是说，如果有一个其他仪器来测量一个人人体衰老的速度，或者说干脆是另一个人，通过对比两个人的衰老速度来试图发现什么人体“衰老速度”的改变，只要这个仪器或者另一个人与前一个人处在同样的加速度（或者说在同一个局域坐标系内），那么，结果是决不会发现任何“衰老速度的改变”！所以我说“人体的衰老进程没有任何改变”。

所谓一个人“衰老的速度”的改变，是相对另一个局域参照系而言的。在另一个局域参照系（惯性系或者无引力的坐标系）中可能会发现该人的衰老速度发生了改变，但是，这个改变的原因是因为不同的局域坐标系的时间的流失速度不同了，相应的一切物理、化学、生命的过程的速度都随之而不同。

所以说，不同参照系时空的性质不同是首要的、第一性的，而物质及其运动是随之的推论。把“人体的衰老速度”单独摘出来讨论，并无太大意义的。

我关心的是物理，但爱因斯坦有这样的成就是因为他也关心哲学。首先我认为lixkyx你有些观点是错误的。

1。双子问题都要涉及广相，这是主流观点？

2。人体的衰老进程没有任何改变，一个高速运动的钟会变慢，一个高速运动的人就不会衰老变慢了吗？。 这个观点是你独创的还是主流承认的。 这里常驻的朋友，肯定不单是学物理的，还是研究物理的。 对这个观点我的确很想听听。 如果是这样那基本的狭义相对性原理就给你否定了。

看来你真是学哲学的！
我们学物理的搞不懂你的意思，也达不到你的高度。^_^我也不再说什么了，到此为止。

我没有看过你的问题，既然别人回答了，我就不看了。

我最关心物理，其次数学，如果和物理无关的数学，我不关心。至于你的哲学，还是留给你吧。

没有细看你的问题我感到抱歉，不过你能得出我只关心数学，说明你不看我的博客，咱们扯平。

【人体的衰老进程没有任何改变，它仍然按照自己的局域坐标系中的正常衰老规律发展演化，而改变的恰恰是时间本身！】
看到你这段评论。我觉得你没有理解相对性原理。同时没有理解好相对论中时间的概念。 人体衰老和钟慢是一个统一的过程，在理论中没有特殊性。

我本来想听李老师的观点，不过我想李老师关心更多的是数学变换，而非我提出的略带哲学性的问题。

谢谢！

呵呵！也难怪别人可能误解。提出这样问题的人，只有两种可能：第一，也许只了解了相对论表面上的数学形式，而并不懂得相对论时空观的基本思想；第二，虽然弄懂了相对论时空观，但是却不认同它，总想找出“更正确”或者“更深入的”东西，这和“反相对论”本质上是一样的。

“即我想了解在超弦理论中是否有另外一套更反映时间流逝本质的物理机制. ”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
据我所知，不存在。目前为止，所有主流的理论都是建立在满足狭义相对论和量子场论基本原理的基础上的，弦论也不例外，所以它是以尊重狭义相对论时空观为前提的，没有什么“更反映时间流逝本质的物理机制”。

“但对于相对论,我提的问题仍然是具有价值的. 不是你说的不应该再问本质.就一个洛仑兹变换方程,然后算下去,固然能够得出想要的答案,但面对这个答案的时候,内心难度不想再深究加速度是如何影响物质的吗?”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你这个问题其实混淆了不同的东西。应该理解为：其一，牵涉到加速度的，属于广义相对论，不是狭义相对论能够给出精确定量描述的。其二，按照广义相对论，加速度并没有直接影响物质，而是：根据等效原理，加速度在局域范围内等效于引力，它影响的是时空，所谓对物质运动的影响是随之的结论。

另外，众所周知，根据狭义相对论，不需要加速度，仅仅相对作匀速运动的参照系就会对应于不同的时空坐标。时空的性质（洛伦兹变换）是第一的，物质在时空中的运动是随后的。

“如果我再问.—-到具体人体的内部,加速度如何改变了人体的衰老进程,又将如何作答”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
具体到这个问题，正好可以准确地反映相对论的观点：如果我们把人体看作一个刚体，不考虑它在引力场中可能受到的潮汐力作用或者作为柔软材料的人体（肌肉、骨骼、皮肤）在强引力下的变形及损伤的话，那么，标准的答案仍然很清楚：人体的衰老进程没有任何改变，它仍然按照自己的局域坐标系中的正常衰老规律发展演化，而改变的恰恰是时间本身！它的局域坐标系的时间流逝速度相对于无引力或者引力场强度小一些的局域坐标系要慢一些。

另一方面，如果你不把人体看作刚体，一定要追究“到具体人体的内部,加速度如何改变了人体的衰老进程,”，这个问题倒更像是生物学研究的对象，而没有什么物理上的新东西。

1.”什么物质什么机制改变时间的流逝”,本来是我想问李教授的. 即我想了解在超弦理论中是否有另外一套更反映时间流逝本质的物理机制. 可惜李教授看来已把我当成某些”反相对论”的民科了.呵呵^_^.

2. 相对论,我不能说精通,但可以说明白. 我提的问题并不表明我坚持牛顿时空观.恰恰相反,我认为只要我们的宇宙中有极限速度的存在,那么狭义相对论的理论形式基本上就是描述宇宙的唯一正确选择. 当中的洛仑兹变换就理所当然的成为描述我们周围时空的方程. 所以在物理上,我认为如果去否定狭义相对论其实是毫无意义的事情.
3.但对于相对论,我提的问题仍然是具有价值的. 不是你说的不应该再问本质.就一个洛仑兹变换方程,然后算下去,固然能够得出想要的答案,但面对这个答案的时候,内心难度不想再深究加速度是如何影响物质的吗? 如果我再问.—-到具体人体的内部,加速度如何改变了人体的衰老进程,又将如何作答? 不知大家有否思考过这些问题,是否有再走深一步考虑这些问题了.这些问题,我自己是思考过的,而且也有了一些个人的体会.
我本来是想听听这里理论水平都很高的人, 是如何对一些基本的问题作出自己的思考的,当然最好是弦理论中有更好的答案了. 对于数学我认为用它研究世界始终只是一个工具, 它很好,但当埋头演算的时候,作一些有趣的发散思考更有益处.很多理论的创新都始于对物理本质的再思考,而无需一开始就埋头演算,演算只是精确化理论的需要.