彭先生
彭桓武先生于今年2月28日辞世，终年92岁。
我知道彭先生是大学刚毕业开始读研究生的时候，那时年轻，对什么都感兴趣。我在科大读研究生的第一年有机会去科学院研究生院，和大学的同班同学丁明洲等人讨论量子力学。他告诉我，彭先生在《中国科学》上发表了一个阻尼谐振子的论文，就复印了看。我自己后来做了一点小计算，计算实在太小，就放在一边了。
那时我常来北京，理论所还在小院，我就经常听理论所的报告，包括彭先生的。那时理论所的条件虽然不算好，研究的气氛极好，理论所上上下下不分老少，随便讨论甚至争论。我了解到那时彭先生的主要兴趣是用物理的方法研究生物。
到了我们这辈人也开始带学生了，也开始和学生争论了，才突然发现缺了很多东西。一个重要的东西倒不是学术争论，而是平常心。一个一心学问的人不会缺乏平常心，而我们这辈人似乎比较缺乏。比如说，我很怕在学生面前丢面子。
说到淡泊名利，我们恐怕很难做到像彭先生那样了。在名枷利锁之下，极少数的人可以跳出来，换句话说，理想和兴趣遭到了围困。
我自己的一个办法是多读书，写博客。前天还在这里对别人说，不要以为我写博客是为了大家，其实首先为了自己，让自己有一时一刻的时间淡忘俗事的围困。用王朔的话说，就是自己给自己做心理治疗。而需要治疗的原因恰恰就是自己有时会深陷在学问之外的追求。我不知道彭先生自己是怎么做到淡泊的，也许有人天生就是这样。
至于我抽出时间来写专栏，偶尔给报纸写点东西，除了想在学问之外做点事，大概也脱不了其他的诱惑。今天《牛顿科学世界》的编辑李珊珊找我写书评，我的第一个反应就是答应。（这本书的书名是《孤独的科学之路－钱德拉塞卡传》，K. C. Wali著）
对于彭先生的生平事迹，老辈子的人了解得比我多，我就不多写了。有兴趣的话可以看看理论所写的
以及何老师的文章：
2007年3月7日 12:16:44
李老师：
WMAP转的故事是否属实？以前看过，一直有疑问。
彭老是晚辈敬重的中国物理学家，唉～～华罗庚，王竹溪，陈省身，黄昆，彭恒武上个世纪最杰出的数学 物理学家一个个离去，不知道下一个又会是谁？～～～有点凄凉感～～
假如这些人代表了中国一个时期的黄金时代，那下一个黄金时代是在李老师这一代人产生还是更可能是李老师的学生或徒孙这一代呢？
一直潜水，首次冒泡，给李老师问安。
2007年3月7日 13:09:25
有好多大牛前辈都很老了，很多走不动了。可是普通大众从来不知道他们是谁。就连彭先生去世，国内媒体和大众几乎不知道。所以，就算那么多大牛都去世了，这一个或是那一个，who care?
2007年3月7日 14:41:15
彭老的时代不可复制了，各自在自己的时代尽力也就心安了。
我就是李老师说的那个Newton的编辑，很高兴您能喜欢那本书。
2007年3月7日 15:17:19
我也是看>时认识彭老先生的. 当时彭先生不让央视的记者采访,那记者使尽各种手段,半拉半哄,最后彭老依了他.
在当今这个时代,还有如此淡泊名利,气节之高的人,让我们后辈咋舌!
何以为大家? 即是有风范之人. 大家风范,千古长垂,我等只能悟道,不可成仁.
再过几年,也希望能看到李老师出现在>栏目..呵呵
2007年3月7日 15:24:00
在中国社会急剧转型的今天，像彭先生那样已经不可能了。名和利像搅肉机一样，把大家的良知搅的粉碎。大部分人，都像李老师所说的那样“人格分裂”，整天想着“To be, or not to be”－－Hamlet
2007年3月7日 16:02:25
高僧圆寂，是喜事。彭先生学术精湛顶天立地，若是陶渊明来了定会起舞高歌。想大家又有几位可以得享92岁高寿。
淡薄名利确实很难，是所谓大智若愚。今天或许至少可以作到蔑视权威。
2007年3月7日 18:00:40
中央10那期＂大家＂专访的彭先生的时候， 我印象最深的就是节目快结束的时候主持人问他最近打算做什么，他说了一个东东（当时我没听懂），说是波恩当年留给他做的一个课题．他这么多年了，终于可以不用为别的事操心了，所有的时间都可以做自己喜欢的事了．波恩已经去世30多年了，彭老先生为国家忙了一生，在生命最后阶段才有时间来做自己一个70多年前的课题，太沧桑了！！！
2007年3月7日 18:19:08
9dspace:
关于波恩给彭先生的题目，就是 Dirac 的大数假说。彭先生后来把文章发在理论物理通讯上了，预印本号分别为 gr-qc/0401105 和 gr-qc/0405002 你有兴趣的话可以看看
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0401105
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0405002
关于这个工作，昨天 涂展春 在新语丝写的纪念彭先生的文章也谈到当时的细节
http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/people/penghuanwu4.txt
2007年3月7日 18:23:27
elsa：
老鼠打洞可不是我的专业，我的回答和那个人一样，高的洞口是入口。
理论物理长期来说还是不错的专业，纯科学很难预言几年以后会怎么样，如果孩子一定要学纯科学，理论物理是一个选择。国内应该还有发展空间，但如果孩子太小，我就不能预言很多年以后的事情了。
henring：
我也是网上看来的，还没有向别人求证这件事。
下一个黄金时代应该是我们下一辈或者更下一辈的事。
小蓟：
你好，欢迎冒泡
xluox：
不要给我压力，我的有效的学术生命有限了。
2007年3月7日 18:26:58
涂展春？是我湖北老乡吗？
2007年3月8日 0:00:37
说到淡泊名利，我们恐怕很难做到像彭先生那样了。在名枷利锁之下，极少数的人可以跳出来，换句话说，理想和兴趣遭到了围困
=========================================
是啊.所以我前些天就写文章大大讨论虚荣心与学术研究的作用
名利(虚荣心)是中性的,但是为了追求名利和虚荣心的满足所采取的方式让名利有了善与恶的区别.
2007年3月8日 8:30:49
谢谢李老师！
2007年3月17日 2:53:17
“用王朔的话说，就是自己给自己做心理治疗。”
interesting point
“…philosophy itself as it should be — as therapy.”
2007年3月17日 3:11:05
DJ：
好久不见。
Wittgenstein，又见Wittgenstein，这篇太长了，不知道能不能看下来。
2007年3月19日 5:16:29
李淼, “DJ： 好久不见。” Yeah. And found you started to phrase in Latin
(may be helpful)
2007年4月19日 21:03:59
提个小问题，这个小问题最初时冒昧地写信给彭桓武老先生提出的，老先生慷慨地指点一番，并建议我与北京大学的几位教授讨论一下。但由于我的近乎“愚蠢”，老先生的回信弄没了，于是一直悬着。最近获知彭先生已驾鹤西去，悲痛之余，希望能把这个问题解决掉，也算是我对彭先生的一点怀念。
首先从两个较简单的模型说起：
1、两个位于直线上（一维空间）的箭头关于某点对称。若我们想通过空间移动从而使两箭头彼此重合，那么在一维空间中我们是做不到的。但若是有一个平面（二维空间），就可以通过空间移动（旋转）使两个箭头彼此重合。
注意：此处箭头为一维图形，对称点为零维，需要二维空间。
2、两个位于平面（二维空间）上的平面多边形关于某直线轴对称。若我们想通过空间移动从而使两多边形彼此重合（假设多边形的各个顶点和各条边彼此不同），那么在二维空间中我们是做不到的。但若有一个三维空间，就可以通过空间移动（旋转）使两个多边形彼此重合。
注意：此处平面多边形为二维图形，对称轴为一维，需要三维空间。
推广：我们自然想到，两个镜面对称的三维物体，若在三维空间中对其实施空间移动，则无法令其彼此重合；但若有一个四维空间，则可以通过空间移动令其完全重合。显然，若两个物体可以通过空间移动完全重合，则它们一定完全相同。（这里的完全相同指的彻彻底底的一模一样）
即：若存在四维（或更高维）空间，则两个镜面对称的三维物体一定完全相同。换句话说，如果两个镜面对称的物体不完全相同，那么空间至多是三维的。
如何证明？显然涉及空间的旋转变换的定义，这个变换不再是向量的旋转，而是向量组（即矩阵）的旋转。
不知道能不能和您通信讨论一下？我的email是007-sunboy@163.com
2007年10月21日 15:18:15
李老师提到自己怕在学生面前丢面子，我感觉可能并不是因为李老师缺乏平常心。我觉得现在有些人比较容易自以为是，并且以挑战权威为荣。很小一件屁事上得逞也可能会让某些同学拿来作为炫耀自己和鄙视老师的资本。在这种情况下，老师害怕丢面子就变成了一种自我保护的正常反应了。彭老当时那个环境，估计没有这种心态的学生。李老师自己当年在那里做学生的时候跟老师争论的心态也很平常心吧
2007年10月21日 16:56:06
晃晃：
学生平时爱问问题，不一定就是挑战，作为老师，当然有答不上问题的时候。我很坦然，不知道就是不知道。
学生挑战的情况也有，但非常罕见。
2007年10月22日 15:13:18
嗯，喜欢挑战老师的学生应该是少数。但我猜目前这种比较浮躁的社会环境下喜欢自我标榜赚吆喝的人会比彭老那个年代多一些吧
我当然相信尊重事实对于李老师来说一定是第一位的。话说出家人不打妄语，在我看来值得尊敬的科学家在这一点上做得比和尚强很多
2008年4月4日 15:46:56
今天是清明节，纪念彭先生，不了解你，但相信你是个好人
你的爱和时间一样长