都另算的话，芝大就没有不出名的人了。

谢谢，太好了。

Red detachment of Women clips from Utube:
万泉河水清又清
joyful red army girls
红色娘子军 上
红色娘子军 下
damn，抵抗力还是不够啊。

不过我觉得他这几年的文章不够清晰了。

这是很多巨头崛起的必由之路。

科研也是如此。

记得 Witten 年轻的时候，不也在粒子物理里面做些平庸乏味的垃圾文章吗？

也许会看你说的那部。

明朝的历史我现在正追踪《明朝的那些事儿》。

握手。

我觉得现在国内追求SCI论文数量，发的期刊档次，被引用次数等等。搞的新手上来，都没办法，不做热门的东西，谁引用你的文章？如果这样的指标上不去，想在大学里找个位子都很难。在学术圈，混口饭还是挺难的
－－－－－－－

我可不是鲁迅那样的“青年导师”，很难对年轻人提出意见，装大尾巴狼。每个年轻人不同，所以走的路都 不同。

如果非要我说什么，我就说，写你自己的文章，让别人算影响因子去吧。

－－－－－
我发现有些科学家的成功，不仅因为聪明，更因为对自己的路线的坚持，研究方向走的对，走的坚定。在这方面，不知道李老师对年轻人有什么忠告？
－－－－－

至于到底要不要坚持自己的路径，我觉得还是多听别人的意见，然后做决定。也许自己的路径是错的，也许是正确的。一旦确定是正确的，就得走下去。这里的“别人”当然是有选择的。

想娶奶茶：

在中国做学术研究如果完全按照自己的偏好，研究不走热门路线，会不会混得很惨，将来攒不够娶媳妇的钱？
－－－－－

不至于。一个人的水平到底如何，即使在中国大家也能看清楚。关键是得有自己的东西，仅仅是走与众不同的路是不行的。

现在娶媳妇要很多钱吗？还是娶不花很多钱的媳妇吧。

adam：

今年下半年可能会去芝加哥，究竟是那里更冷还是波士顿更冷？

－－－－－

先向你祝贺。你不会是北大的吧？

我不知道平均气温了，关键不是气温，还得算上风，美国人叫wind chill，加上这个，芝加哥冷。

呵呵：

同感同感。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我觉得现在国内追求SCI论文数量，发的期刊档次，被引用次数等等。搞的新手上来，都没办法，不做热门的东西，谁引用你的文章？如果这样的指标上不去，想在大学里找个位子都很难。在学术圈，混口饭还是挺难的

李老师：
芝大早年应该请请nima,现在是没戏了。

弦论被兼并的问题，不赖芝大本身，Harvey和Martinec都来自于Princeton，一个在那里做教授，一个在那里做博士后。Harvey同学尤其唯Witten的马首是瞻，想不被兼并也不成。

芝大要恢复物理当年的风光，得有新的Nambu。芝大过去似乎也想请过Shenker和Strominger，但没有成功。其它如凝聚态物理和天体物理，芝大基本是不听别人的。

Dyson的书一直到我大三的时候才看了一本《宇宙波澜》，非常耐看的书，大四时看了他的一篇文章，主要是举例说明非主流的研究怎样在时间的推移中变成主流，他举了很多例子，如Lie关于连续群的例子等等。

Feynman应该说与Chandra很不同，Feynman追求的是对别人已经知道的事的重新理解，Chandra是推土机式的研究。

Dyson追求兴趣，不追求时髦。他对宇宙的未来命运很有兴趣，对航天有兴趣，等等。

我前面说过咱们中国人平庸，原因就在这里，没见过有几个类似这样的人，哪怕是小几号的。

：：研究不走热门路线，芝加哥大学物理方面有两个这样的人，一个是Chandra，另一个是Nambu。
=================================
Dyson好像也是这类人，当然他不是芝大的……和潮流成90度角方向。