暗能量密度有可能改变，但观测数据还不能决定到底改变不改变。

所谓退相干，就是经典化，不然量子涨落就没有可观测效应，就像我们周围的真空一直有量子涨落而我们不能直接看到一样。扰动出视界就是经典化过程。

可以这么看：引力能是潜能，不在限制之列。

引力能本身不在爱因斯坦方程的右边出现，除非我们在固定背景之上激发出引力子来（但引力子带有正能）。

全息原理当中的一个限制，就是
这个不等式说的是一个区域内物质的正能需要有一个上限，还是说物质的正能加上引力场的负能的和需要有一个上限呢？

那么在宇宙的尺度还是非常小的时候，这个上限可能就会非常小，有没有可能破坏全息原理呢？

似乎由等几率假设可以推出各态历经的结论，但反过来不一定成立。引入各态历经假设，似乎是为了试图用力学原理来描述统计原理。

昨晚我一时找不到合适的书，只好网上查询了。可惜网上民科的歪理邪说比较多。一些比较好的网站进不去，国内这些年来搞网络言论管制实在太过分了，大量纯学术资料的查询都跟着受牵连被屏蔽了（有些以前能查到的东西现在查不到了，或者查询到却进不去），一些国外学术网站也进不去，用马克思主义理论学说来讲，这属于落后的生产关系严重阻碍生产力发展的一个典型表现。

你够认真的，我还真不知道这些结论。

我感觉
好像这是一个充满争论、质疑、有大量不同理解（包括许多错误理解）的东东。

比如在您举的例子中，假如开始的时候有90%的粒子处于能量E_1的状态，10％的粒子处于E_2的状态，假如由于存在某种相互作用，使得两个能级之间的跃迁概率不为零，即使从E_2到E_1跃迁的概率大于从从E_1到E_2跃迁的概率，只要概率小于1大于零，原则上仍然可能存在这种态：在某个时候出现90%的粒子处于能量E_2、而10％的粒子处于E_1的状态。

很赞同用观测证伪，否则都是胡说八道。

2. 不同意随机概率等同于各态历经。如果我们的宇宙开始于某一个固定的初始条件，如果没有各态历经，很可能不能趋于平衡态。

举一个简单的例子，一个没有任何相互作用的自由粒子气体。假如开始的时候有90%的粒子处于能量E_1的状态，10％的粒子处于E_2的状态，由于单个粒子的能量守恒，这个比例后来不会改变。而有相互作用的系统，时间足够长之后，粒子的典型能量就会变成Maxwell分布了。

在多宇宙图象中，如果我们坚持我们的宇宙来源于一个典型初始条件，那么随机初始条件可以取代各态历经。

3. 这个说法完全是幻想性质的了。

1）t Hooft对他的基本观点表达得比较含糊，所以无法进一步考证。另外这种问题，不同大牛们之间都有分歧（包括比Hooft更牛的），所以他的看法仅仅只是当作一个例子，不是标准。

2）关于各态历经，我有一个朴素的理解是：我们知道，随机事件可以分解为基本事件的集合，完备的基本事件构成概率论中的样本空间，随机事件则是这个样本空间的子集，随机事件的概率则是样本空间的σ代数上的测度。如果所有基本事件的概率都是等概率的，那么就可以实现各态历经。
换句话说，我认为各态历经本质上来源于“等几率假设”。

3）关于我提到的“我们这个宇宙是否是另一个宇宙中的一个基本粒子”，是这样的：这个设想的前提当然是，站在“外面”那个更大的宇宙中看来，我们这个宇宙的“内部自由度”对于他们属于不可观测的，就如同“黑洞无毛定理”一样，“外面”那个更大的宇宙在我们的视界之外…
我的这个问题来源于我以前看到国外某个物理学家写的科普，他说：也许我们这个宇宙是另一个宇宙中的一个光子，而我们这个世界中的一个光子内部，其实就是一个宇宙…

我不反对你发言，只是希望你能一次将要说的话都说了，不要分成很多次，而且最好在留言那里说。

我虽然在高校从事理工科科研和教学，但是我的方向远不是弦论宇宙学什么的，我在这里的发言，连我自己都感觉很有民科味道。你看样子更不是专业的，你想宣扬自己的理论，可以争取通过正规刊物去发表，不必大量的发在这里，否则对他人对自己都不好。这不是我的地盘，我这样说属于多管闲事。

～～～～那就变成多层宇宙了～～～^_^

李老师的PPT幻灯片里面那个永恒暴涨的多彩泡泡图片里，解说文字那段话里的最后一句说的是“—-等级结构的FRACTALS》”

分形是说那些在空间几何上有自相似性的结构，那么你上面在56楼的猜想就有可能是真实的。

我小的时候也有和你类似的想法，但是却一直没有能找到科学的证明，现在我也一直在考虑科学地面对这个问题，但是一点方向和线索都没有。

你说的我们的宇宙是指我们生存于其中的地球，太阳系，银河系，还是光学视界以内的整个的我们的这个宇宙。那么具体答案有可能会不一样。

还是期待李老师一会儿晚些时候来个一勺烩吧。

我有个想法，我们日常概念中的‘一’，我们用得太随意了，比如我们数‘波粒二像’里面的‘电子’的时候，它应该就不那么管用了，因此我们也许会需要个新‘一’；对于‘一’个‘电子’，你既然不能用‘一’个硬‘币’，或者‘一’粒‘豆子’来‘类比’和‘形象化’，那你自然不能把它和画在纸上的那‘一’道线等价起来；所以要想把它‘符号化（形式化，形象化）’就可能会需要某种我们现在还无力想象的‘工具’，这种工具所具有的能力类似于我们知道的‘纸笔和那道画在其上的线’对‘硬币和豆子’所具有的能力。

也不知这是不是算个新想法，有没有用处；能否请李老师给评一下，至诚挚的感谢。

既然这次专门谈多元宇宙，不妨就任由思维驰骋，疯狂到底，先提出各种可能的想法，然后再严格按照物理理论逐一排除。例如我们宇宙可能是另一个宇宙中的一个基础粒子吗？这是另一种意义上的多元宇宙想法

tsing_oyang：

已加，在其他科学条目下。

will you be so kind to add my site to your blogroll?

http://lelandoyang.wordpress.com/

thank you

李老师是不是承认平行宇宙呢,前几天正和同学在民科的水平上讨论这个问题..

怎么就老了呢？我才老了。

mark sun ：

佛教里面的一些思想来自高僧智者的冥想和思辨，也许那里包含一些真理，但是那里终究缺乏数理逻辑和实验观测的检验，从这点来说，它又不能跟李老师这里谈到的宇宙学思想相提并论。李老师先前顺便谈到一些佛教思想，可能是为了是增加一些趣味性，引发读者好奇心和想象力，当然可能还包含李老师本人对佛教的一种尊重和致敬（我认为这是值得的，那里虽然有别于科学，却也包含有思想家对宇宙对人生的深刻思索和精彩独到之见解，那些见解不是忙于生计的世俗中人所容易得到的，它需要一种视角，需要一种超越人间烟火之后的坐禅苦参）。

感谢您已经给出的耐心答复，一天中就问了您这么多问题，加上昨天刚做完报告，一定让您有点累了，那就好好休息一下吧，期待您明天的答复。

有机会去北京或合肥的时候一定当面感谢您，不能只求索取，不想回报啊，从您的博客中学到了很多东西，不只是物理学，还有很多其他的东西无法用语言描述。只是因为现在年纪大了，如果可以年轻10岁的话，那我一定会认真准备去报考物理的研究所了，那样就会有机会向您学习物理了，后悔当初为什么选择了化学。

现在脑子变得迟钝了，学新东西速度太慢了。哎，老了。如果时光可以倒流。。。。。

你的问题不少，容我明天一起作答，包括其他人的问题。

既然在可以不破坏能量守恒的前提和引力负能的帮助下，分支宇宙包括所有物质粒子都可以无中生有？那么相反的过程，根据动力学微观可逆性，宇宙也可以从有变无咯？那可太有意思了。为什么日常体验中从没有见过物质忽然消失的现象呢？

难道是所有已经存在的物质包括我们自己的身体都在等待重新归入虚空的特定条件出现吗？如果是的话，这个条件如何从物理学上来描述呢？

存在只是一种假象吗？这种假象意义上的存在和佛学上讲的事物的毕竟空性有什么关系呢？

物质的能量本身不守恒，引力能往往是负能，所以可以无中生有，因为体系的总能量为0。

呵呵 ：

量子力学的各种解释你是专家，我是外行。我知道的只是，哥本哈根解释中的波函数塌缩是量子力学动力学之外的假定，是非么正的，退相干机制可以解释塌缩这个现象，但不能解释非么正性。多世界解释是么正的，所以多世界加退相干机制就既解释了波函数塌缩，又没有必要跑到量子力学的动力学之外。

我想也许量子力学哥本哈根解释的核心意思是说硬币的一面是粒子，另外一面是波动。但关键点是我们永远无法同时看到硬币的两面。所以传统的哥本哈根解释也不无道理。

现在多世界或说多宇宙解释如此受到学界的重视，也一定有它合理的地方。我感觉可能首先弄明白的是这样的问题。这些多宇宙之间究竟有没有因果关联，如果有的话，那么能不能彼此交换信息。

李老师上一篇文章里也说了，至少大乘佛学里面是肯定多宇宙的。恒河沙数多不可计数的世界，是佛经里经常能遇到的一个说法。

佛经里面还说在我们这个世界里，可以亲见到有无边无际的尘刹佛国都可以在一毛孔中示现出来。（原文可参见《维摩诘经》）

如果物理学家可以严肃对待佛经里的这些说法，那么不知道该如何从物理学角度来解释这些文字。是不是庞大的宇宙其实可以以某种我们无法想象的方式被压缩在一个很小的空间里（普郎克尺度以下）呢？而且这种压缩是可逆的，在合适的条件下有可能以放大的版本被我们从物理上观测得到。

mark sun 的疑问正是我反对量子力学中多世界解释的原因之一，感觉在这里，只需廉价的假设，就可以“买得”无穷多的宇宙，虽然我这种表达失之简单，但大致是那么个意思哈，这类看法不少人都有。我奇怪的是，量子力学诸多解释门派中，多世界解释居然有那么大影响。

量子力学的多世界解释，是因为不满意哥本哈根解释才给出的，但是在这里，不同宇宙分支的测度（相当于“权重”？），是不是相当于把哥本哈根解释中跃迁（或坍塌）到不同本征态的概率(幅)，进行了拆东墙补西墙、只是矛盾转移的手法呢？

虽然经典概率与量子概率不同，我仍然可以类比来说：我丢银币，结果正面还是反面朝上，不需要用多世界解释。

对，这是我的意思。

我个人比较认同第一、二层次与第四层次的多元宇宙。以前我在这里跟李老师请教问题是，谈到一个多世界猜想，现在看来属于第一层次的；第四层次有点类似“凡是逻辑上可能的世界都可能存在”的笛卡尔思想。量子力学的多世界解释我比较反对。

‘t Hooft说他比较反对多元宇宙思想。在量子力学解释上，他倾向于隐变量解释，他认为，现在说波尔打败了爱因斯坦还为时尚早，将来可能又会转回去。

but i thought you would give this talk in English.

好久没看过方块字出现在ppt上了,呵呵.

才注意到你已经做了。我再试着做一个吧，你得pdf里面缺了一些字，字体也不是原来的样子。

这么多人喜欢pdf，我明天再试着传一个pdf文件。

已经讲过了，所以没法录音了。虽然我对自己的演讲有些自信，但离我希望的还差得远。

>在linux下用openoffice看这个ppt效果很不好,还经常有缺字.

可能是你的系统字体的问题，我在ubuntu 6.10下没有缺字。

PDF文件还是很有必要的，因为不是所有人都有钱购买微软的OFFICE软件(而acrobat reader却可以免费下载)，也不是所有人都用windows操作系统，比如另一个world中的智慧生命用Linux的比例可能较多

其实，在windows下把ppt转化成pdf还是很简单的：

方法一：下载一个PDF printer，然后将ppt文件打印成PDF文件。可以试试下面这个免费的PDF printer软件
http://www.bullzip.com/products/pdf/info.php

方法二：安装openoffice(openoffice是一个可以在多个操作系统上运行的可以替代ms office的软件)
http://openoffice.org
然后在openoffice中打开李老师在ms office做的ppt文件（显示效果和ms office 中基本一样，但可能需要做少许排版上的校正），然后从菜单或者工具栏中选择“生成pdf”即可。我建议李老师在办公中多使用openoffice替代ms office，前者有公式生成器，不需要在其他软件中生成公式然后抓图粘贴到文档中，比较方便。

方法三：交给秘书。

如果能有现场录音就更美妙了。这个能做到吗？李老师？

不同的物理规律指的是微观规律，在统计上，热力学定律还是成立的。

我没有评价过Sergiu Klainerman的工作。谢谢你提出，我会去看看的。

mark sun：

量子涨落要起作用，必须要退相干，而引力可以做到这一点。对于佛教我是外行，你说的也许和所谓的universal wave-function有关，Everett第一次提出many-worlds interpretation的时候就是这么说的，波函数描述所有世界的整体。

这个主意太好了，一定试试。

用latex应该不是很容易调整,不是所见即所得的.
不过可以做完ppt后再转成pdf的,呵呵.这样就可以跨平台了:)

谢谢。pdf准备起来是不是比较花时间？主要是图，ppt容易调整，pdf也容易吗？比如位置，大小，等等。

李老师tex肯定会吧,那么写slide肯定没问题喽:)

谢谢指出错误。

问题容稍后回答，我会将你的 一些问题转到正文中去。

现在在补看热刺/切尔西的足总杯比赛