今天参加了北京科技报邀请的一个策划科普电影的讨论会，这部未来可能出现的片子的片名是《时间简史》，一个故事片。
我觉得故事内容挺好。
参加研讨会的除了我，基本上是做电影和电视的。很多人提了一些好的意见，但很多意见，居然是建议做别的题材，或者将电影改成电视。
一部在我看来构想很好的电影，居然没有多少人认同，我觉得这是目前中国科普存在的一个问题。问题之一是观众问题，中国的观众无论就文化背景，还是科学受教育的程度，远远不及西方观众，例如美国观众。美国也有纯粹娱乐性的所谓科普科幻电影，也有题材相当严肃的，如《接触》、《龙卷风》。这样的电影在中国也会有一定的市场，但不会成为所谓的大片。在美国，这些片子是如假包换的大片，两相对照，说明了中国观众的文化和科普的贫弱。问题之二，是消费提供方的问题，这暂时不想多谈。
我们写科普，当然要考虑到受众的问题，但科学应该放在第一，首先要做到传播科学的目的，其次是趣味性和可读性。两者都做好了，这本科普才算成功的。但在中国，几乎不可能做出一部流行较广的科普。我私下和大家讨论的时候经常说，科普要有市场，至少要等20年。其实这是很乐观的估计，保守一点，在中国，图书要做到美国的那样市场，本身就需要20年甚至更长，科普只能在这个数字上再加10年以上。
文化的困境还表现在很多所谓的文化人是科盲，而研究科学的是“文盲”。我说的“文盲”不是指不认识字，是指文化盲。这两种盲在中国几乎是老死不相往来。我猜想，一个国家的文化的发达程度也许可以用两个指标来判断，就是文化人中科盲的比例和科学家中文盲的比例。科学家的文盲其实也很好定义，看看新闻不算不文盲，要看他的阅读中有多少是关于各种文化现象的。
科学家的文盲现象在中国其实是很严重的，造成科学家的交流困难，造成这些人的一些不文明的举动，有时是很粗俗甚至丑陋的。
回到《时间简史》，我没有时间看完整个大纲，也不知道最终能不能拍出来，我希望能拍出来。由于签过字要保密，这里就不谈这个大纲的内容了。
在回家的路上，我切切实实感到了北京的进步，北京人的进步。也许，这些进步仅仅是停留在表面上，如时尚文化。朱大可说过，“中国文化的现状，还不能简单地用一“老朽”以蔽之。它的时尚文化无疑是生气勃勃的，而它在话语方面却毫无进展。” 我现在的体会就是如此。
不过，时尚文化也是文化，有进展也是值得高兴的事。时尚文化也许是一个国家的文化先锋吧，上海的时尚文化高于北京，上海在文化整体上也高于北京。合肥，经济上落后，时尚当然落后，甚至不如几年前。王朔不喜欢时尚，他的红颜知己徐静蕾却喜欢时尚。《开啦》第二期几乎都是关于时尚电影《穿Prada的女魔头》的。
既然上面说的是电影，希望最近能有时间谈谈正在看的几部电影－这些电影都是老片子了，我一直没有时间看，最近才下决心找点时间看。
———————————————————-
Linde最近写了一篇很不错的关于暴涨的综述文章：
这篇文章其实更适合已经了解暴涨的人看。
王一的一篇博文谈这篇文章：
王一最近写了不少谈宇宙学的博文，大家应该关注他的博客。
————————————————————
号外！
祝贺我一直并将永远支持的蓝军获得足总杯冠军。
也向最值得我们尊敬的对手曼联致敬。
相关阅读:
想娶奶茶:貌似witten本科学历史的，但他老爹好像是搞广义相对论的professor
好像教育部新规定了，各专业都必修大学语文课程。
我觉得应该把大学物理改简单点，突出物理思想和趣味性，减少公式，让文科专业也学一学，再让他们做一点有趣的试验。毕竟从高中就分文理科，很多文科学生估计连牛顿三定律都不知道。
不过说到底，中国的特点是太功利化了，没有西方的思辨传统，整个东方文化都缺少这种思辨传统，几千年了，不是一会两会就可以改善的。
李老师，我很同意您的看法：“文化人是科盲，而研究科学的是‘文盲’。”
我记得高中时阅读了一些科普书，结果就发现，国内的专家学者写出的科普书很难看下去，一方面是语言枯燥乏味；另一方面，思路混杂不清，而且经常会说错，甚至有时还会前后矛盾。而国外的科普书，如翻译得比较恰当，就显得非常生动活泼，其语言文字之优美甚至会让人感觉像是在阅读一部文学作品，而且还配有许多直观和生动的比方与图片说明，能令人一目了然，很容易把握住主线。
我想这至少和两方面原因有关。一方面，要归咎于传统的教育方式。我记得在中学时，许多男同学就以理科强而文科弱而感到自豪，认为文科都是那种做秘书的人，没有创新意识，只能跟在别人后面走。这样重理工而轻文科的想法直到现在依然很普遍，在短期内都很难改变，而其根源也许就是在文革之后，对科学的过度的崇拜以及国民盲目跟风所致。
另一方面，我们这个社会过于强调了名利的思想，从而使得快餐文化大量泛滥，对于科学的追求被个人经济利益的浪潮席卷得所剩无几，因而国内的所谓科普最终目的竟成了纯粹对于商业利益的追求。因此，像李老师所提到的那样，有人建议将电影改成电视就不足为奇了。想想看国外拍的纪录片和科教片，像《帝企鹅日记》，据说剧组人员整整花了近十年时间才拍摄而成，这如果换到我们国家可能吗？估计即使是个别导演有这样的雄心，估计等不了五年，就已是妻离子散，倾家荡产了。
想要提高我国的科普水平，真的还有太多的路要走了。
Eric von Zhang：
妻离子散，说的挺碜人，不过的确是这样。
哦,李老师我是学经济的,但我对文学也是挺感兴趣的
虽说您在专业方面谈到的一些知识我不懂,但您的博文我还是很喜欢读的,我觉得读您的博文我能增长见识,开拓自己的视野,所以我一直都在读您的文章!
In a textbook on C++ the author quotes “The ruling ideas of each age have ever been the ideas of its ruling class. —Karl Marx, Manifesto of the Communist Party” for the chapter “Advanced Classes” and “Bloody instructions which, being learned, return to plague the inventor. —Shakespeare” for “Debugging and Optimization”..
蔡娟：
原来是学经济的，我对经济也是一窍不通。我和你一样，对文学感兴趣
中国文学可读的不多啊。
DJ：
受教，居然还读过英文的共产党宣言。
现在在中国，ruling class是谁呢？过去大生产的时候，还不忘记让大家扫盲。我觉得应该将不认字的叫字盲了，将除了专业技能什么都不会的叫文盲。
一个幽灵在欧洲徘徊，无穷个幽灵现在在中国徘徊。
这是sina去年对您的一个报道，看来今年还是如此。 年年岁岁花相似……
想娶奶茶: 你给mark sun的回复不管怎样部分支持了我的观点。
不过，有关科普更普能促进社会发展就象解放初期把文盲寡妇变成知识女青年一样这个观点不想跟你争了，因为我们说的是两件事情．
： ）
我从小就喜欢奇怪的事情，小学的时候疯狂喜欢玩显微镜，总认为所有的物质应该可以无限分下去，曾经在初中开始关注黑洞的理论，当然了那个时候的疯狂研究最终导致我的民科倾向。同时喜欢看史书，翻字典玩。大了以后，大学学机械，研究生读管理，同时又在研究博弈论。什么都看，什么都敢想并不是一件坏事，最坏的事情是不能够接受别人的批评。广泛的兴趣也许能够帮忙你在关键的时候想出别人无法想到的Idea.我认为中国正在掀起一场全民的科学和文化的普及运动，无论是于丹说论语，易老师说三国，李淼说科学(李老师绝对可以拼得过什么走进科学什么的),大家都要保持平常心，别认为起点低，无论如何这是一个好的开始。
M. Li:
一个幽灵在欧洲徘徊，无穷个幽灵现在在中国徘徊。
_____________________________
顶！
文化到底是什么呢？这种说法不知道对不对：
美国的文化就是他们的大片；
日本的文化就是他们的动画；
韩国的文化就是他们的肥皂剧；
中国的文化恐怕就是电视上那些描述官场勾心斗角的连续剧了。
我倒是觉得日本漫画挺有文化底蕴的，比如”死亡笔记”"棋魂”之类的，对社会对生命都有一定的思考。
台湾水果来了
牛顿被苹果砸到而发现地心引力的故事，大家耳熟能详，去年民间团体特地将苹果树的第四代从日本引进台湾，在经过一年的栽种和隔离防疫後，在武陵农场开放给民众参观，工作人员也预估，5年後牛顿树将会顺利开花结果。
海蓝云概括的太强了点
如果这么概括，欧洲文化是什么？
足球
中国文化是D文化。
Contact的电影版的结局不好，貌似公允地来了个科学和宗教“都是寻求真理”，为了迎合观众的口味。
科普电影？连普通电影都拍不好，别说科普“电影”了。Contact可是赞米基斯导演的。
顺便说一下，这个赞米基斯导演的《阿甘正传》的原作小说是一部反智小说，改编成电影后反智的味道淡了一些，但是仍然看得出来。
mark sun
2007年5月19日, 星期六 17:01:49
SHANQIN：
想想看，一个国内读中文的人如果想要去申请读化学系的博士研究生，会有什么结果，白眼都看不过来呢。
———————————-
这不是白眼的问题，就算让他读，他能毕业吗？中文系的啊！
想娶奶茶
2007年5月19日, 星期六 8:54:33
走进伪科学》胡来的虽然有些离谱，但他的解说词在字里行间还是比较符合科学精神的，或许会忽悠一些人开始关注科学，用科学的思维思考。
—————————————–
不可持续发展。《走进科学》就是一帮科普外行捣鼓出来的大杂烩。
对于搞科普工作，科学家的“文盲”其实不是一个特别严重的问题。只要有科普创作的功底，你总可以得到想得到的结果。但是关键在于，科学本身是在大多数人的生活空间之外的。根据J Miller的调查，甚至在美国，也有70%的人看不懂NYT的科学版。然而NYT的科学版实在已是很普及的。除非一个社会的大部分成员都把科学当回事，这个[所谓的“困惑”]现象就不可能改观。
不过，我说“把科学当回事”可不是“大家都去看徐静蕾的blog”的那么一回事。那个是娱乐，谁看她的blog的时候还费力气思考？
柯南：
你是那个老朋友吧？
70％的人看不懂NYT科学版，这在美国自然是个问题，美国很会反省自己。
如果中国的某个大报也有科学版，估计90％以上的读者会不看，看的人中能看懂的也不会多。
是我。
对中国，应该是约98%看不懂。能看懂NYT的科学版就意味着具有基本的科学素养。美国最新的数字是28%——略高于日本和欧洲平均。中国2003年参照Miller的方法调查的结果是约2% （不过，这个调查的信度有问题） 。但是在90年代初，美国的数字还是不到10%。
Miller认为大学的科学概论课程对美国人科学素养的提升有贡献，另外还有常规的科普手段，如杂志、博物馆和互联网。
柯南：
你在牛博网有博客？我想加你的链接，最好加在哪个分类里？
“a brief history of time”? are they paying homage to hawking?
I would summerize the influence of “科普”in one sentence:
I falsified 鲁迅,:”科普有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有”.
you can’t tell the technical details in it, but for a professional, devil lives in these details. you just try to give a vivid picture of what you talk about, and don’t forget to tell audience this is not end of the story, if they really want to know, they should sit down and do the homework before they can say one thing or two seriously about anything.
like 赛昆仑 said in “肉蒲团”, 科普is just a 药引, you need the real drug to get the job done.
李淼
2007年5月23日, 星期三 12:15:22
柯南：
你在牛博网有博客？我想加你的链接，最好加在哪个分类里？
——————————
谢谢！这个分类还真有点难办，要不就放在科学与媒体里吧。
片名是《时间简史》？我倒想了解一下，哪里能获得关于这部电影的信息？
Eric von Zhang
2007年5月20日, 星期天 22:38:14
我想这至少和两方面原因有关。一方面，要归咎于传统的教育方式。我记得在中学时，许多男同学就以理科强而文科弱而感到自豪，认为文科都是那种做秘书的人，没有创新意识，只能跟在别人后面走。这样重理工而轻文科的想法直到现在依然很普遍，在短期内都很难改变，而其根源也许就是在文革之后，对科学的过度的崇拜以及国民盲目跟风所致。
——————————–
但是“更”传统的教育方式也于事无补。中国的文人，历来是不擅长逻辑思维的。如果有可能，我倒想让文科的也必须学习科学课程。
你说的“国内的专家学者写出的科普书很难看下去，一方面是语言枯燥乏味；另一方面，思路混杂不清，而且经常会说错，甚至有时还会前后矛盾”基本属于一个技术问题，也就是写作技巧。我不得不说，无论是传统的教育方式还是更传统的教育方式，对我都没有帮助，我是跟着国外的科普书学的。
甚至，我可以把话说得稍微夸张一点，如果你想写一篇真正有理有据的议论文，你都不能指望国内的文科教育（无论是传统的还是更传统的）。
柯南:
“这个分类还真有点难办，要不就放在科学与媒体里吧。”
好的。
在暴涨过程中event horizon 是怎样消失然后又形成的呢？从哪里能看出来？
我98年进的数学系，2000年大三的时候普通物理是必修。
我知道了。
李淼, “…我觉得应该将不认字的叫字盲了，将除了专业技能什么都不会的叫文盲。”
I think there is a trade-off between “liberal arts” learning and specialization. More competitive a job market one faces less one can afford to cultivate the liberal arts taste. So let’s take a sympathetic reading on the ignorant you spotted out.
“一个幽灵在欧洲徘徊，无穷个幽灵现在在中国徘徊。” I love this pun
柯南, “甚至，我可以把话说得稍微夸张一点，如果你想写一篇真正有理有据的议论文，你都不能指望国内的文科教育（无论是传统的还是更传统的）。” I love this pun as well
Read this:
“The family into which Wittgenstein was born in 1889 was one of the wealthiest in Vienna, and young Ludwig grew up in a hothouse atmosphere of high culture and privilege. Brahms (勃拉姆斯) and Mahler (馬勒) were frequent visitors to the palatial family home, and Ludwig’s brother Paul, a concert pianist who lost an arm in World War I, commissioned works for the left hand by Richard Strauss (理查 施特劳斯), Ravel (拉威爾) and Prokofiev (普罗科菲耶夫). It was during the war that Ludwig, a volunteer in the Austrian artillery, completed the “Tractatus” shortly before he was captured and taken prisoner. Always an ascetic, he gave away his inheritance, relying on the generosity of his Cambridge champions, Russell and John Maynard Keynes (凯恩斯), to secure academic employment for him, living frugally and in later life being cared for by his disciples.”
more
Contact的结尾严重怀疑是向美国的浓厚宗教色彩的社会现实的一种妥协。
阿甘正传的反智色彩，已经浓厚到俺相当不安的程度，原作稍还有些调侃色彩，电影太一本正经了————傻小子历险记，原来不光是金庸好这口。
Physics Education
Sometimes I doubt whether the instructor on physics is presenting the course from the point of view that the learner is going to be a physicist.
Both in my junior and senior middle schools, we learnt what forces are at the beginning. Actually, I did not feel confident about my understanding on the concept of force, though my exam results were good. (I feel that all physics exams and games in middle school level are testing on the system of mathematics in physics but never physics itself.)
I did not understand force until I read Chapter 12 Characteristics of Force, The Feynman’s Lecture on Physics. I wonder why I got the essential idea in physics so late. Maybe I am too stupid… Prof. Li, would you please give me and the younger generations some advices on how to avoid such a big problem?
“我记得高中时阅读了一些科普书，结果就发现，国内的专家学者写出的科普书很难看下去，一方面是语言枯燥乏味；另一方面，思路混杂不清，而且经常会说错，甚至有时还会前后矛盾。”
偶尔有例外，曹天元的量子力学史话就很好看。
李老师，我是一个物理学门外汉，做IT的，问个傻问题，哥本哈根派关于波坍缩的说法是否从某个角度支持了唯心主义？抑或在物理学家看来观测与传统意义上的意识根本没关系？从没有收藏过别人的博客，在李老师这里开了先例:-)。李老师可能没空回答我这些，有没有不耻于和我讨论些低级问题的朋友啊，我的MSN：jamduck@163.com，某个朋友看到这个MSN，加之，与我聊得投机，把交流一直保持下去，这样的概率有多少呢？大家可以真正交换思想的好朋友么？
jamduck:
唯心主义和唯物主义这种东西，完全是不知所云的哲学垃圾。而且估计国内所知道的唯心主义都是被刻意歪曲过的唯心主义。
李淼老师，俺是河北大学科幻协会的，深感俺们这些下层民众间科学精神的匮乏，科幻、科学文化的不景气。
下学期想在学校放几部有启发意义的科幻电影，给推荐几部吧…谢了！！！
画雪长天：
我有同感。
不过我真的不了解科幻，虽然已经下定决心等哪天坐下来好好读一读科幻。关于科幻电影，《Contact》就很好，还有那部说龙卷风的。