摔是摔跤的摔
冬天在韩国凤凰园滑雪场发生了一桩糗事，我不会滑雪，但不能走一遭滑雪场就走了，和几位同学乘缆车上到滑雪场的最高处。买了一杯有史以来在韩国喝到的最淡最淡的咖啡（自然价格不低），还没将这杯淡出鸟来的咖啡喝了三分之一，就摔了一跤，屁股很敦实地坐在地上，人基本只是和雪地做了弹性碰撞，杯子里的咖啡却只剩下涓滴可数了。
于是发誓要学会滑雪。为啥呢？不是为了不再摔跤，而是那次摔跤让我感到我身体中的生命不再旺盛，骨头里的钙质不再丰富，如果再不学会滑雪，这辈子大概就没有机会体验滑雪的动感了。
的确，机会不远了。前两天收到Yoshi Kitazawa的电子邮件，第二届亚洲冬季学校的主页做好了：
The 2nd Asian Winter School on String Theory
（关于已经过去的第一届冬季学校，见第一届亚洲弦论冬季学校）
我们在主页可以看到这个字样：Kusatsu-Machi, Agatsuma-Gun Gunma, Japan，倒过来，在中文中，就是日本群马县吾妻郡草津町。群马县据说事日本的养马大本营，人口大约200万，在日本47个县中排第19位。
关键是草津町，这是一个滑雪场。下面是草津町的两张照片。
这里不但可以滑雪，还可以泡温泉，因为据说温泉遍布群马县。面对上面的这张日式花园样的温泉，我嘴里的口水津津而下，口也不干了，腰也不疼了，腿也有劲了，一口气能上6楼了。
如果要去，看来不学滑雪不行了。打算在去之前在北京附近的哪家滑雪场先练一次，北京附近有好多家滑雪场，见
滑雪去吧，哪怕多摔几次。
————————————————————————-
Motl同学最近狠批可变光速理论
Varying Speed of Light (VSL) theories: crackpots par excellence
我也不喜欢可变光速理论，不过Motl说这个理论完全是无稽之谈有点武断了。我一开始对这个理论也有Motl的感觉，认为任何带量纲的量不是绝对可变的，后来我改变了想法，因为所谓可变，是相对另一个带有同样量纲的量而言，或者说，这两个量的无量纲（或者根据无聊的新术语：量纲1）之比是可变的，见我的两个老博文：
————————————————————————–
现在我们正在讨论全球变暖问题，关于这个问题才女Phiphy有一篇充满激情的文字 
建议大家看看，我本来对全球变暖有点漠不关心，现在开始关心了－6.3
2007年6月3日 22:29:55
夏天暖，百姓苦，冬天不暖，百姓苦。想娶奶茶
2007年6月3日 22:46:04
我可没发现证据确凿，论断清晰的事实。
————————————————–
我不知道你这是指的关于进化论和基督教的问题，还是全球变暖问题。anyway，没有任何事实是能100%确信的，但并不能说我们就要因此怀疑一切。关于全球变暖的证据，如果说几十年前还只是学术猜测，近几年的证据已经足以让其可信度达到百分之八九十。你当然可以怀疑它，任何争议都是允许的。但问题是，全球变暖是否正确，跟string以及很多学术猜测是否正确不是同一个重量级的问题。一般的学术猜测，我们可以慢慢地争，慢慢地考察，但全球变暖不一样。如果它是错的，我们采取的环保措施顶多损失一点经济利益，于人类的其他利益有益而无害；但如果它是真的，我们面临的灾难就不是那么简单了。现在采取行动，更多的是为了我们和我们的子孙在将来不会后悔。你们真的认为人类有足够的胜算去赌这一把吗？
有人说，中国在宋代之前的气候比现在还暖，如古典诗词中能找到证据。
——————————————————————————-
李老师果然是有人文素养，呵呵。开个玩笑。
关于地球的气温变化和二氧化碳浓度变化已经有比较详细的研究，大家看看戈尔的电影就有介绍。这个不是新东西，我在大学时就听了好几次报告。古代的记录即便准确也不能说明问题，几年的局部变暖不叫全球变暖。正常的气温应该是来回波动的，但现在的观测是几十年内直线上升。另外如果要眼见为实的话，冰川融化是个很好的说明。极地和高地的冰川开始大面积缩退，根据这个速度，很多万年以上的宾川将在几十年内消失。人类什么时候遇到过这种环境变化吗？
2007年6月3日 22:46:39
凡事可以怀疑说明
没有人是上帝了。
而确实这个世界远比我们想象的复杂。
2007年6月3日 22:53:49
Phiphy：
极地和高地的冰川开始大面积缩退，根据这个速度，很多万年以上的宾川将在几十年内消失。人类什么时候遇到过这种环境变化吗？
哈，随着技术手段的发展，人们可以有新观察，发现新的事物、新的现象。但不一定是接近真相了。
说句难听且悲观的话：我们之所以能做这个是上帝给我们饭吃。
2007年6月3日 23:00:46
说句难听且悲观的话：我们之所以能做这个是上帝给我们饭吃。
———————————————————————-
呵呵，我们也同样可以悲观地说：之所以有全球变暖是上帝的末日审判要到了。
做啥都没用了，还是祈祷上天堂吧。
阿门~~~~
2007年6月3日 23:09:28
Phiphy：
“如果它是错的，我们采取的环保措施顶多损失一点经济利益，于人类的其他利益有益而无害；但如果它是真的，我们面临的灾难就不是那么简单了。”
这个我同意。
2007年6月3日 23:18:49
我不祈祷上天堂，天堂存不存在在我活着的时候不是问题，呵呵。
我觉得我们所处的是一个混沌世界，在人类所掌握的规律背后——微观的尽头，是怎样架构着宇宙？这个问题要是搞清楚了。。。
2007年6月4日 23:25:34
完全完全强烈想体验滑雪的感觉~~~
2007年6月5日 15:54:42
全球变暖理论是纯粹的伪科学
屡驳输·木头反对全球变暖理论，主要不是从科学辩论角度出发，主要是因为他是
个极右分子，从右派言论出发而反对左派的全球变暖理论。我是不左不右派，我的
反对
全球变暖理论是从科学角度来分析的。
全球变暖理论的根本出发点就是错的。我们燃烧化石燃料，只不过是在把亿万年前
的植物通过光合作用吸收的二氧化碳的极小一部分，再释放回大气层中而已。大气
层中本来就含量极底的二氧化碳，增加个百分之几，有什么实质性的影响呢？那么
亿万年前生命尚未起源时候的地球，只有二氧化碳，没有氧气，高于今天数千倍的
二氧化碳浓度，岂非热得生命无法起源和生存？这是不可能的。
全球变暖理论的物理模型根本是错的。大家知道，在没有太阳直射的白天日子里，
不管你是脸朝黄土背朝天，还是背朝黄土脸朝天，身体前面和后面的冷暖感觉是一
样的。
如果不一样的感觉，身体会非常敏感感觉到，十米外烤一堆火，身体前后都可以感
觉到辐射的热量。这个脸朝黄土背朝天的例子说明什么呢？说明了如果除去太阳直
射的辐射量，那么地面的热辐射和天空向地面的热辐射，大致相当。那么如果把太
阳的辐射加上去的话，地面吸收的总辐射，要超过地面散发的辐射一倍多。全球变
暖理论里假定地面吸收和散发的辐射平衡，是不对的。
那么地面吸收多于散发的辐射热量，是怎么样被平衡掉的呢？是通过地表水的蒸发！
这是全球变暖理论完全忽略掉的一个重要因素。地表水蒸发吸收热量，带到了高空
再冷凝放出热量，云变成雨再下到地面。这部分的热传导，大约等於太阳辐射的全
部热量。
那么通过水蒸发带到高空的热量，不是会源源不断积累起来，越来越热吗？高空的
热量，要散发去，只有一个途径，即通过热辐射。因此，温室气体这里起到极重要
的作用，只有温室气体才能有效辐射热量，把高空的热散走。这个热半数回到地面，
半数辐射到太空。因此，温室气体其实起到降温的作用。没有温室气体，地球大气
层将热得像个蒸笼，把地面也烤热。温室气体的净作用，不是全球变暖，是全球变
凉。
大家坐飞机时都知道高空的舱外温度是零下几十度。地面热气不断蒸上来，高空还
能保持这样的低温，纯靠所谓的温室气体把热量辐射散发掉。
全球变暖理论是纯粹的伪科学。
金观涛
2007年6月5日 17:46:45
金观涛：
Phiphy同学在牛博网开了一个专门讨论全球变暖的博客：
An Inconvenient Truth
你可以移步到那里和她争论一番
我第一次对你的看法表示同情，不是因为我了解全球变暖，也不是因为我同意你的理论，是因为我觉得研究全球变暖的一批人的数理能力不是最强的，哈哈。美国知识分子中的左派比较多，而左派一方面能力在知识分子中偏低，另一方面观点受到理性的约束较小，所以更加激进。
2007年6月6日 0:53:38
二氧化碳增加个百分之几，的确影响很大。
二氧化碳浓度高个几千倍的话，植物可以大量繁殖，大量生长。你想活命的话就最好往体内注射点叶绿素变成植物人，因为氧气浓度不够你生存。
想必金观涛也不太清楚光谱和二氧化碳的光学性质，二氧化碳对红外线有很强的吸收，而地表对阳光吸收也主要位于红外波段，这是你肉眼看不见的，红外波段的谱宽远远高于可见光，而且可见光被散射掉的远比被吸收的多。晴天阴天与否只是可见光的强度有区别，对红外线来说影响很小，这个波长可以在地球大气内畅通无阻。
你水蒸气带到高空的热量在氧气氮气面前还可以逍遥无畏，在二氧化碳面前就废了，最后导致的结果是二氧化碳对地表二次辐射，你面朝黄土背朝天前后也能平衡，区别就是你蒸桑拿或者整个放火里烤的那种平衡，不是变包子就是变烤乳猪。
2007年6月6日 8:54:30
我觉得讲这些不一定有用。
人类历史上的政治团体或者个人，大多是重视短期利益胜过重视长远利益。不经历过落后挨打，就不会有共和革命；不经历过两次世界大战，人类也不会像现在这样珍惜和平；所以我想，只有全球变暖真正毁灭了人们的短期利益之后，尤其是有钱人的，人们才会达成共识，要想办法改变全球变暖的现象。
2007年6月6日 11:55:50
第一，我觉得这几年很热，如果能稍微凉快点儿，我会很高兴
不过目前的温度和二氧化碳浓度与光合作用的最适宜值相比还梢低。
第二，即便全球变暖是事实，也许我们还没有弄清楚影响它的因素，温室气体的排放是如何影响全球气候的呢？毕竟地球历史上大规模的气候变化太多了，这种问题不是算圈图，不能只提取主要项。
第三，我国的能源利用率很低也是一个事实，亟待改善。
第四，对于温室气体排放，发达国家的贡献远远大于我们，因此他们应该承担更多的责任，比如无偿援助发展中国家减少温室气体排放，而不是在那里叫嚣。我国的温室气体排放增长率世界第一也好，总量很大也好，都没什么奇怪的。正常的比例似乎应该是我们的排放量是美国的四到五倍以上。不要借此指责中国的发展，现在还轮不上美国说话，等他的排放量降到我们的五分之一再说吧。
2007年6月6日 12:09:02
susy：
赞成你的大多数观点。
我个人以为，中国的问题不是二氧化碳排放的问题，而是其它有害气体排放的问题，北京近几年有所改善，但还没有达到我上大学时的标准。其它大中小城市无一不被毒气和灰尘污染。广义的环境保护，是中国要强调的；如何协助其它国家遏制全球变暖，是美国要强调的，各有重点。
2007年6月6日 12:15:07
同意，现在很少看到小时候北京的蓝天了。
2007年6月6日 16:30:35
我没有时间给9DSPACE小朋友辅导物理，也没有时间到Phiphy的博客浪费唾沫。但是全球变暖理论是十十足足的伪科学，伪得不能再伪的伪科学。以至于我认为和这些所谓的学者辩论是对我自己智力的侮辱。
这些人太弱智了，居然拿喜马拉雅山冰雪的融化和地球两极冰盖的消融作为全
球变暖理论的支持证据。据所谓的二氧化碳温室效应的模型，未来一百年增加的二
氧化碳大概会使地表温度平均高个0．5度。温度高个半度就足以是冰雪融化吗？早
晚的温差都有好几度呢！喜马拉雅山和南北极，那都是冰点以下几十度的低温，温
度高半度就可以化冰了吗？况且喜马拉雅山高耸入云，空气稀薄，大气层厚度只有
海平面的四分之一，再加上二氧化碳比空气重，集中在大气层较下层。喜马拉雅山
顶的二氧化碳的温室效应，大约只有五分之一，0．1度了不起了。能把冰川融化是
奇迹了。
即使是严肃数据模型的0．5度温升，也是大大夸张了的。二氧化碳增加百分之三十，
温度就升高半度。那么史前地球二氧化碳浓度比现在高两千倍，温室效应岂不有一
千多度温度，石头都融化了？ 那么如此高温下生命怎么可能起源？所谓温室效应，
纯粹是胡说八道。
可惜世人99%比这些如此弱智的伪学者还要弱智。故而这些逻辑完全不通的类似喜马拉雅山冰雪的融化的神话故事，居然可以拿来吓唬世界上百分之九十九点九九九的人。
连荷兰的沼洼地人民都被吓唬坏了。他们听说全球升温海水上涨，已经把太平洋的
一些小岛淹没。他也不想想，全世界的海平面都是相通水平的。怎么会单单太平洋
的水涨，大西洋的水就不涨，没有淹掉荷兰？
金观涛
2007年6月6日 18:13:32
金观涛
2007年6月6日, 星期三 16:30:35
我没有时间给9DSPACE小朋友辅导物理，也没有时间到Phiphy的博客浪费唾沫。但是全球变暖理论是十十足足的伪科学，伪得不能再伪的伪科学。以至于我认为和这些所谓的学者辩论是对我自己智力的侮辱。
————————————————
太可惜了，怎么说也要把那些混饭吃的气候科学家打个落花流水，从而弄上个把炸药奖——我的意思可不是追逐名利，这奖那奖的算什么，关键是你得了这奖之后别人就听你的，比现在只能在blog上捶足顿胸，眼睁睁地看着成千上万学术骗子吓唬全人类可强多了。
什么时候你发了能驳倒这些气候骗子的文章（给网友辅导物理和去blog回帖确实效果太差，打贼就打大个的！选什么Science、Nature、PRL之类的，杀将过去），我绝对给你报道！
2007年6月7日 8:32:15
金观涛，我怀疑你懂不懂物理，你的很多论点真的肤浅，很民科
2007年6月8日 12:41:08
温泉和滑雪是天作之合~~~
说起来北京没一家符合这个条件那~~
李老师可以时常发个草津町的休闲照上来馋馋我们~
滑雪是会上瘾的，李老师小心了;)
2007年6月8日 12:56:39
冉渊渊：
美女冉同学，貌似我们很多人在你的博客里看到你滑雪的照片。
我老了，就是上瘾，大概身体也不允许。