Comments on: 人择原理（2） http://limiao.net/29 惯性参照系 Wed, 17 Mar 2010 01:20:31 +0000 http://wordpress.org/?v=Weierstrass by: 博客李淼 » 祝贺王一同学/暗能量八讲（2） http://limiao.net/29#comment-26450 Tue, 30 Dec 2008 05:37:29 +0000 http://limiao.net/29#comment-26450 [...] 接着我们谈一点暗能量。我的第二讲是人择原理，其实，再写人择原理有点多余，因为我过去在这里谈了很多，例如：人择原理（1），人择原理（2），人择原理（3），人择原理（4）。请感兴趣的同学先看三年前写的这几篇，然后接着看。 [...] […] 接着我们谈一点暗能量。我的第二讲是人择原理，其实，再写人择原理有点多余，因为我过去在这里谈了很多，例如：人择原理（1），人择原理（2），人择原理（3），人择原理（4）。请感兴趣的同学先看三年前写的这几篇，然后接着看。 […]

]]> by: 博客李淼 » 存在 http://limiao.net/29#comment-12000 Fri, 31 Aug 2007 14:38:45 +0000 http://limiao.net/29#comment-12000 [...] 人择原理（1） 人择原理（2） 人择原理（3） 人择原理（4） 人择原理（5） [...] […] 人择原理（1） 人择原理（2） 人择原理（3） 人择原理（4） 人择原理（5） […]

]]> by: 李淼 http://limiao.net/29#comment-493 Fri, 17 Feb 2006 07:54:31 +0000 http://limiao.net/29#comment-493 主要是因为在传统量子场论中，类似关联函数这些量不是可观测量，而散射矩阵才是可观测量，在de Siiter时空中，无法定义渐进态，从而也不存在散射矩阵。 主要是因为在传统量子场论中，类似关联函数这些量不是可观测量，而散射矩阵才是可观测量，在de Siiter时空中，无法定义渐进态，从而也不存在散射矩阵。

]]> by: blue http://limiao.net/29#comment-492 Fri, 17 Feb 2006 06:53:39 +0000 http://limiao.net/29#comment-492 李老师为什么说在de Sitter里面连什么是观测量都不知道呢？ 我想de Sitter只是一个Topological structure，如果我们是local的观测者，至少还是应该可以定义观测量吧？ 谢谢！ 李老师为什么说在de Sitter里面连什么是观测量都不知道呢？
我想de Sitter只是一个Topological structure，如果我们是local的观测者，至少还是应该可以定义观测量吧？

谢谢！

]]> by: 李淼 http://limiao.net/29#comment-41 Sat, 10 Dec 2005 14:32:51 +0000 http://limiao.net/29#comment-41 谢谢在格志上介绍这里的讨论。这两天有些事情，再过两天继续这个话题。 谢谢在格志上介绍这里的讨论。这两天有些事情，再过两天继续这个话题。

]]> by: 【格志】 人择原理 http://limiao.net/29#comment-39 Sat, 10 Dec 2005 13:02:28 +0000 http://limiao.net/29#comment-39 [...] 李淼在他的blog上讲人择原理，已经有三个帖子了（一、二、三）。不少人加入了讨论，tririver 还在他的 blog 谈了看法。 [...] […] 李淼在他的blog上讲人择原理，已经有三个帖子了（一、二、三）。不少人加入了讨论，tririver 还在他的 blog 谈了看法。 […]

]]> by: 李淼 http://limiao.net/29#comment-37 Sat, 10 Dec 2005 07:31:32 +0000 http://limiao.net/29#comment-37 orientifold情形2维共形不变的条件还是满足的，这里多了一些带边界的wroldsheet和不可定向的worldsheet。 弦论似乎还没有一个原理来定义vacua。 你的第三个问题的回答很长，有空再谈。 orientifold情形2维共形不变的条件还是满足的，这里多了一些带边界的wroldsheet和不可定向的worldsheet。

弦论似乎还没有一个原理来定义vacua。

你的第三个问题的回答很长，有空再谈。

]]> by: dan xie http://limiao.net/29#comment-36 Fri, 09 Dec 2005 21:42:39 +0000 http://limiao.net/29#comment-36 李老师得这个说法对我很有启发， 但是我有一个疑问： 对于orifold来说， twistor sector 也是conformal不变得， 但是对于orientifold这些background， 因为要求brane或者flux得存在， string world－sheet 理论是不是conformal 不变得？ 或者现在有没有一个对这种背景得非微扰得描述？ 而不是用超引力和DBI 作用量？ 还有一个问题， 到底怎么样去定义string得vacua？ 从场论得理解， 就是minimal point Of potential energy， 从string 理论来看， 该怎样去定义真空？ 不管landscape怎么样， 我觉得对低能场论得真空得研究都是很有意义， 对于moduli space得topology， geometry， 都是很有意思得。 我原来看过sussikind 和witten 得文章， 他们提到了在desiter space 中得quantum gravity得conceptual得困难， 不过我不是很明白， 希望李老师有空可以谈谈这个问题。 李老师得这个说法对我很有启发， 但是我有一个疑问： 对于orifold来说， twistor sector 也是conformal不变得， 但是对于orientifold这些background， 因为要求brane或者flux得存在， string world－sheet 理论是不是conformal 不变得？ 或者现在有没有一个对这种背景得非微扰得描述？ 而不是用超引力和DBI 作用量？
还有一个问题， 到底怎么样去定义string得vacua？ 从场论得理解， 就是minimal point Of potential energy， 从string 理论来看， 该怎样去定义真空？
不管landscape怎么样， 我觉得对低能场论得真空得研究都是很有意义， 对于moduli space得topology， geometry， 都是很有意思得。
我原来看过sussikind 和witten 得文章， 他们提到了在desiter space 中得quantum gravity得conceptual得困难， 不过我不是很明白， 希望李老师有空可以谈谈这个问题。

]]> by: 李淼 http://limiao.net/29#comment-28 Thu, 08 Dec 2005 04:17:04 +0000 http://limiao.net/29#comment-28 这些“真空”都没有小参数可以展开。过去弦论研究的真空，例如flat spacetime, 我们可以假定弦耦合常数很小，这样如果world sheet上的理论是conformal不变的，我们就可以说真空是微扰意义上的真空。 超引力最多只是有效理论，不足以证明。关于de Sitter，我们连什么是可观测量都不知道，谈什么“理论”？ 这些“真空”都没有小参数可以展开。过去弦论研究的真空，例如flat spacetime, 我们可以假定弦耦合常数很小，这样如果world sheet上的理论是conformal不变的，我们就可以说真空是微扰意义上的真空。

超引力最多只是有效理论，不足以证明。关于de Sitter，我们连什么是可观测量都不知道，谈什么“理论”？

]]> by: dan xie http://limiao.net/29#comment-27 Thu, 08 Dec 2005 00:07:21 +0000 http://limiao.net/29#comment-27 为什么李老师说那些真空没有得到证明？ 从低能超引力得角度来看， 加上brane， flux这些构成部分， 我觉得KKLT模型并没有什么问题啊， 虽然看起来很不自然，很人工化。你是认为string得correction会破坏这些结果嘛？ 为什么李老师说那些真空没有得到证明？ 从低能超引力得角度来看， 加上brane， flux这些构成部分， 我觉得KKLT模型并没有什么问题啊， 虽然看起来很不自然，很人工化。你是认为string得correction会破坏这些结果嘛？

]]> by: 李淼 http://limiao.net/29#comment-26 Wed, 07 Dec 2005 04:30:29 +0000 http://limiao.net/29#comment-26 我不喜欢landscape，并且认为这些所谓的真空并没有得到证明，今天有空也许写一下我的看法。 我不喜欢landscape，并且认为这些所谓的真空并没有得到证明，今天有空也许写一下我的看法。

]]> by: dan xie http://limiao.net/29#comment-25 Tue, 06 Dec 2005 17:03:28 +0000 http://limiao.net/29#comment-25 李淼老师对landscape怎么看？ 现在看来，string得真空看起来是非常得多， 但是是不是finite得并没有证明， 在一些模型中（要求是realistic得，比如supersymmetry，particle content）现在得计算是有限得。 但是我不是很明白douglas他们放弃找到一个选择机制，而寻求统计解释得理由。 李淼老师对landscape怎么看？
现在看来，string得真空看起来是非常得多， 但是是不是finite得并没有证明， 在一些模型中（要求是realistic得，比如supersymmetry，particle content）现在得计算是有限得。 但是我不是很明白douglas他们放弃找到一个选择机制，而寻求统计解释得理由。

]]> by: 李淼 http://limiao.net/29#comment-24 Tue, 06 Dec 2005 06:31:38 +0000 http://limiao.net/29#comment-24 tririver说的很类似量子力学的many world解释，我当然不赞成用这种方式解释我们宇宙的物理常数。其实，我不赞成目前的任何形式的人择原理。 只有当人择原理有预言能力时，才有可能接近科学。 tririver说的很类似量子力学的many world解释，我当然不赞成用这种方式解释我们宇宙的物理常数。其实，我不赞成目前的任何形式的人择原理。

只有当人择原理有预言能力时，才有可能接近科学。

]]> by: 彭博 http://limiao.net/29#comment-23 Mon, 05 Dec 2005 18:31:56 +0000 http://limiao.net/29#comment-23 Decoherence是唯一合理的量子力学诠释。什么坍塌，叠加之类都是artifact，搞得物理民科化。 Decoherence是唯一合理的量子力学诠释。什么坍塌，叠加之类都是artifact，搞得物理民科化。

]]> by: tririver http://limiao.net/29#comment-22 Mon, 05 Dec 2005 17:19:54 +0000 http://limiao.net/29#comment-22 我看网上一篇科普文章大概意思说，有可能量子力学不同的叠加态也包括拥有不同物理常数的态的叠加，其中某个态（以这个态所包含的物理常数）演化出了人，人一观测，整个叠加态就坍缩到了这个本征态，所以这个本征态具有适合人生存的物理常数。这是我见到过的最强版本的人择原理了，不知您是否赞成这个观点，以及它和您提到的人择原理和量子力学的关系是否有关。 谢谢：） 我看网上一篇科普文章大概意思说，有可能量子力学不同的叠加态也包括拥有不同物理常数的态的叠加，其中某个态（以这个态所包含的物理常数）演化出了人，人一观测，整个叠加态就坍缩到了这个本征态，所以这个本征态具有适合人生存的物理常数。这是我见到过的最强版本的人择原理了，不知您是否赞成这个观点，以及它和您提到的人择原理和量子力学的关系是否有关。
谢谢：）

]]>