科学与宗教的分野
我过去写了几篇关于科学与宗教的文章，《中国神话中的现代宇宙学》基本上是“恶搞”神话，“正说”宇宙学；《东方神秘主义和物理学》则试图在极为有限的篇幅内探讨以佛教为代表的东方神秘主义和物理学的关系。目前这种关系仅仅限于表面，没有人，也许永远将没有人，能够在两者之间找到任何逻辑的联系。
文化和艺术界类似王朔这样的人会感到失望，遗憾的是事实如此：陈晓旭也许能够在佛教中找到精神家园，却不能够指望佛教帮她治疗癌症。作为真正意义上的宗教，佛教也不应该许诺任何人治疗任何疾病。
人们喜欢说一个人的生活也可以分成三个层次，物质的生活，精神的生活和心灵的生活。这种划分当然不是泾渭分明的划分，三种不同的层次有交叠，每个人也许同时需要三种不同的层次，没有纯粹物质的人，也没有纯粹精神的人。人活着需要衣食住行，这是物质的。人活着不仅仅需要物质，我们需要听音乐、读书，这是文化层次上的需要，属于精神的。无论是个人还是人类整体，我们需要理解这个世界，需要知道为什么有昼夜和四季，需要知道地球上物体运动的规律和天体的运动规律，这是科学，所以科学和文化都是精神层次上的。科学又可以反哺物质，因为技术大部分来自于科学，技术是社会在物质上进步的重要动力。这么看来，物质生活和精神生活的确有交集。最后，我们谈到心灵生活。我们当然不能将心灵生活和精神生活彻底分开，之所以有心灵生活这个独立层次的存在，说明心灵生活也不仅仅是精神生活，宗教的需要就是心灵生活的一个重要特征。
宗教和科学不是绝对的矛盾。一个科学家可以有自己的宗教信仰，爱因斯坦甚至说过：“科学没有宗教，是跛足的；宗教没有科学，则是盲目的。” 爱因斯坦说这句话的时候有他自己的感受，这种感受当然不能上升到真理，因为每个人对科学和宗教的认识并不一样。我们可以作比较宽泛的理解，科学是研究客观世界的，科学研究本身并没有“俗世的”和“非俗世”的目的，科学是冰冷的，虽然我们前面提到，研究科学是人类的精神需要。宗教则含有价值观和道德观，每个宗教都有明显的终极追求。渴望理解这个世界，是人们在追求科学过程中的最大动机和满足，我前面将这个动力说成是精神的需要，在爱因斯坦那里，也许就成了一种心灵需要，在这个意义上我们可以说，爱因斯坦有宗教感，所以他说“科学没有宗教，是跛足的”。
宗教的表现形式和宗教组织的行为因时代不同而不同。虽然我自己没有宗教信仰，我揣测，个人的宗教追求则不会因时代不同而不同，说到底，宗教追求是一种对终极价值的追求，这种心灵上的追求也许不因时代改变而改变它的本质。宗教也并不在根本上排斥科学，相反，宗教往往借助科学，西方中世纪的宗教就有托勒密体系作为支撑，而托勒密体系是那个时代的科学。哥白尼到伽利略与宗教的矛盾只能说明宗教和科学的不同：科学基于冰冷的、可以验证的事实，而宗教不需要。
在西方，宗教从来没有停止过对科学的干预，伽利略被迫放弃日心说仅仅是过去的一个例子。在罗马教廷逐渐承认物理学所获得的知识后，并没有打算从整个科学领域撤退。达尔文的进化论不仅在达尔文在世的时候遭到欧洲宗教的排斥，直到今天，进化论和神创论（Intelligent design）在美国还在竞争。
我们这里说的神创论不是圣经里的那个神创论，它的更好的翻译也许是智慧设计论，在美国简称ID，这个理论90年代起源于美国，它的主要倡导者来自于美国的“发现研究所”（Discovery Insitute）。智慧设计论的主要论点是，生物系统的一些部分是整体的不可分割的部分，因为将这些部分分离后，整体不再具备原来的一些功能。从而，这些部分不可能是通过优胜劣汰的过程进化出来的，而应该是一开始就被一个超级智慧创造出来的，因此上帝是存在的。智慧设计论者认为这个理论是科学。
科学界几乎一致认为智慧设计论不是科学，是伪科学，或者是垃圾科学，因为智慧设计论没有实验支持。这是科学与宗教最为不同的地方，宗教可以用非实验的方式否定科学或提出一个宏大概念，如超级智慧的存在，科学中的任何内容却必须通过实验的验证才能成为科学。所以我前面说，尽管研究科学的个体在研究过程中充满宗教感情的驱动，科学本身却是冰冷的，它的内容必须能够被不同的人在另一个场合所验证。有趣的是，佛教禅宗虽然强调个人体验，同时也强调每个人的体验的不同，这在《金刚经》尤其明显，释迦一直在说没有一定的佛法。
最近衣阿华大学物理系的一个助理教授吉勒莫·冈萨雷斯（Guillermo Gonzalez）没有获聘永久教授职位，尽管他在科学研究上可算是杰出的：他在有同行评审的刊物上发表了近70篇论文，他合著了一本本科天文学教材，他的工作还帮助发现了两个行星。不仅如此，他的一些论文还发表在《科学》和《自然》这些在天文界看来是顶级的刊物上，这在中国会被认作了不起的成就。他最终还是被系里的同事拒聘了，据说被拒聘的一个重要原因是他和另一个人共同发表了一本智慧设计论的书，书名是《享有特权的行星：我们的位置在宇宙中是如何被设计的》（《The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery》。在美国智慧设计论尽管有很大的市场，科学的标准和科学界的同行却是冷酷无情的：作为科学家，你可以有自己的宗教信仰，你却不能宣传你的宗教信仰是科学。
———————————————————————————————–
以上是我为下一期《新发现》写的专栏。写这个题目有两个目的，第一，在一些缺乏想象力的人看来，我写《神话》系列是恶搞宇宙学，其实不然；第二，Guillermo Gonzalez这件事在美国的反响很大，值得一写。
关于Guillermo Gonzalez，参看：
智慧设计论者的反应：
Dr. Guillermo Gonzalez And Academic Persecution
科学博客们的反应：
‘Tis the Season for Tenure Flaps
他的学术报告：
“Intro to ID” by Gonzalez at U of Northern Iowa
关于Discovery Institute，没有比Wikipedia更好的介绍了：
—————————————————————————————————–
我的“宗教研究”：
—————————————————————————————————–
今天的博文有点枯燥，当然上面引的《神话》一点也不枯燥。为了平衡一下，我为大家摘录最近一期《风度》里的一个笑话。
昵称
张靓颖说：“崇拜我的歌迷都说-偶的偶像叫颖。”
何洁说“崇拜我的歌迷都说-偶的偶像叫洁。”
周笔畅说：“崇拜我的歌迷都说-偶的偶像叫畅。”
李宇春说：“你们聊，我先走了。”
我觉得现在的一些杂志巨强。我在科大的一家书店买杂志的时候，老板娘给我推荐《读者文摘》和《青年文摘》，我说：“老大，我不年轻了。”老板娘说：“你看起来还挺年轻。”我说：“承您吉言，我虽然看上去没那么老，可是我看上去有那么幼稚吗？”
2007年6月30日 19:22:56
shanqin：
同意你的看法，贪婪之人对物质的追求并不会在物质需求充分甚至过度满足的情况下自发地产生更高层次的精神追求。
我的看法是他们需要被彻底改造过，目前政府的做法是CAPITAL PUNISHMENT，但是那样一个生命就消灭了。稍微人道一点的做法，我建议可以用LSD迷幻药给他们这些贪得无厌之人来一次化学休克的刺激。让他们经历那种传说中死亡后重新活过来的恐怖心理体验。等重新恢复清醒之后，他们也许有可能被改造好，变成有理想、有信仰的更高级一些的个体。
2007年7月2日 21:02:40
上次到书摊买《心理月刊》被告知是最后一本，就随口问：“这么畅销？都什么人买？”书店老板回答，“都是象你年纪的人。”
得到答案后郁闷好一会，琢磨自己在她心目中是哪种年纪层。
如果下次如果能够成功引诱她推荐我买《青年文摘》，一定从精神上掩耳盗铃瞒天过海窃喜一阵。
2007年7月2日 21:14:53
fanglei_sophia：
2007年7月6日 0:28:08
智慧设计论的主要论点是，生物系统的一些部分是整体的不可分割的部分，因为将这些部分分离后，整体不再具备原来的一些功能。从而，这些部分不可能是通过优胜劣汰的过程进化出来的，而应该是一开始就被一个超级智慧创造出来的，因此上帝是存在的。智慧设计论者认为这个理论是科学。
————————————————–
这个介绍有点绕。而且ID也不仅仅局限于生物学。实际上ID就是现代版的“来自设计的论证”。早在18世纪英国神学家佩利就提出过（当然他也不是最早的）。他说，你在沙滩上发现了一块手表，这东西装配的很精密，里面有什么发条齿轮之类的。你不能指望周围的沙子自己变成一块手表，所以这块手表一定有一个设计者（制造者），也就是钟表匠。IDer说，你看到生物这样复杂（他们通常会举细菌鞭毛之类的例子），宇宙这样奇妙（比如几个基本物理常数恰好能让人类存在），所以和沙滩上的手表一样，人类（以及这个宇宙）也一定有一个设计者。
IDer羞羞答答不敢明说这个设计者是上帝——他们不敢明说，因为整个智能设计论的策略就是“楔子”，或者说偷偷溜进公立学校的课堂。如果他们公开提到设计者是亚伯拉罕的上帝，那么他们会输得很惨。
不过，由于没有指定设计者是什么上帝（这当然不可能指定。退一万步讲，就算你能证明进化是错的，凭什么基督教的神创论就是对的？这可不是二值逻辑），这也就给了飞行面条怪物教等戏仿宗教登场的机会。嘿，要是各个学校都相应布主席“都要好好地教”的号召，大概会有好几百种“设计论”走入课堂吧……
2007年7月6日 0:40:09
postech
2007年6月29日, 星期五 12:58:10
呵呵，李老师，这个比较像王朔
基督和天主教的关系，我一直没弄太明白。只不过发现，天主教的教堂都挺气派，还有没听说基督教有教皇
——————————–
因为基督教是“抗议”出来的（注意基督教新教的英文名称），所以不听教皇的招呼了。
2007年7月6日 0:56:08
对主帖再说几句。
我觉得，即便是抽象地谈宗教和科学，最好也把“宗教”区分开来。在我看来，拥有人格化上帝的宗教（比如亚伯拉罕式的宗教，也就是沙漠三大一神教）和没有人格化上帝的宗教（比如自然神论）之间是有巨大差别的，不应该都以“宗教”一言以蔽之而进行一般性的论述（“不应该”的事情是“都以“宗教”一言以蔽之而进行一般性的论述”，用汉语表达这句话似乎没有用英语的表达准确）。
迄今为止人类遇到的人格化上帝的宗教都是可笑的、不值得认真对待的宗教，不论它们的本意是否如此（很显然飞行面条怪物教是故意为了搞笑）。
事实上，爱因斯坦所信仰的“宗教”是什么，他本人曾作过清楚的回答：
“我不相信什么人格化的上帝，我从不否认这一点，而一向说得清清楚楚。如果我身上有什么称得上宗教性的东西，那就是一种对迄今为止我们的科学所能揭示的世界的结构的无限敬畏。” （Albert Einstein: the Human Side）
同时，也有一些自称信仰宗教的人们说出了“艾滋病不仅仅是上帝对同性恋的惩罚，它更是上帝对这个社会宽容同性恋的惩罚”。
这也是宗教，但是我不愿把这两者放在一起，用“宗教”一词概括之。
2007年7月6日 1:23:53
BlueSea
2007年6月26日, 星期二 0:41:48
在看李老师给出关于这件事的链接，看得到似乎有很多争论，在那些科学 blog 里面的评论中，同意反对的都有。觉得一个反对者跟在 Knop 的 blog 后的一段话挺有趣：
——————————-
柯林斯本人明确说过不支持智能设计论。他确实信基督教，但是他支持进化论。他对生物演化的观点应该介于神导进化和自然神论之间。
莫里斯反对智能设计论。
Gingerich 也不支持DI版的ID。
那段话基本上是胡说，他就差说Gonzalez’s design arguments are essentially the same ones made by Richard Dawkins了。
2007年7月6日 1:42:18
postech
2007年6月28日, 星期四 19:30:44
王朔对Gonzalez事件的看法：
“梵蒂冈教皇！论年龄你是我哥，我是你弟，今天弟弟要问你了：Gonzalez是不是你们耶稣家的人？他可长得比你像耶稣！您弟弟在外这么受人欺负您就一声不吭？”:)
———————————
耶稣是啥样估计今天没有人能知道了（甚至问题首先在于有没有耶稣这个人），难道是说Gonzalez长得比较像……木匠？
或者比较像Graham Chapman？
Monty Python的Life of Brian 和Meaning of Life都是好电影啊。
2007年7月6日 11:53:38
柯南：
谢谢你对宗教界定的建议。也谢谢推荐电影。
2007年7月6日 14:12:38
我相信这个世界及对这个世界的认识是可以被大颠覆的，而且不知是一次。这是“理想”
那么在颠覆之前，各种想法都可以出现，没什么大不了的。
2007年7月6日 14:14:15
shin,又错，上文“不知是一次”改“不止是一次”，Be Cool，baby 。
2007年11月16日 11:38:34
拜读，以作为我的博克推荐的文章，但在编辑时，可能发现作者对现代教会的一些运作理解有误，因此将其不同看法作为编注反映出来，作为不同的沟通。
科学与宗教的分野 李淼 http://limiao.net/308
我过去写了几篇关于科学与宗教的文章，《中国神话中的现代宇宙学》基本上是“恶搞”神话， “正说”宇宙学；《东方神秘主义和物理学》则试图在极为有限的篇幅内探讨以佛教为代表的东方神秘主义和物理学的关系。目前这种关系仅仅限于表面，没有人，也许永远将没有人，能够在两者之间找到任何逻辑的联系。
文化和艺术界类似王朔这样的人会感到失望，遗憾的是事实如此：陈晓旭也许能够在佛教中找到精神家园，却不能够指望佛教帮她治疗癌症。作为真正意义上的宗教，佛教也不应该许诺任何人治疗任何疾病。
人们喜欢说一个人的生活也可以分成三个层次，物质的生活，精神的生活和心灵的生活。这种划分当然不是泾渭分明的划分，三种不同的层次有交叠，每个人也许同时需要三种不同的层次，没有纯粹物质的人，也没有纯粹精神的人。人活着需要衣食住行，这是物质的。人活着不仅仅需要物质，我们需要听音乐、读书，这是文化层次上的需要，属于精神的。无论是个人还是人类整体，我们需要理解这个世界，需要知道为什么有昼夜和四季，需要知道地球上物体运动的规律和天体的运动规律，这是科学，所以科学和文化都是精神层次上的。科学又可以反哺物质，因为技术大部分来自于科学，技术是社会在物质上进步的重要动力。这么看来，物质生活和精神生活的确有交集。最后，我们谈到心灵生活。我们当然不能将心灵生活和精神生活彻底分开，之所以有心灵生活这个独立层次的存在，说明心灵生活也不仅仅是精神生活，宗教的需要就是心灵生活的一个重要特征。
宗教和科学不是绝对的矛盾。一个科学家可以有自己的宗教信仰，爱因斯坦甚至说过：“科学没有宗教，是跛足的；宗教没有科学，则是盲目的。” 爱因斯坦说这句话的时候有他自己的感受，这种感受当然不能上升到真理，因为每个人对科学和宗教的认识并不一样。我们可以作比较宽泛的理解，科学是研究客观世界的，科学研究本身并没有“俗世的”和“非俗世”的目的，科学是冰冷的，虽然我们前面提到，研究科学是人类的精神需要。宗教则含有价值观和道德观，每个宗教都有明显的终极追求。渴望理解这个世界，是人们在追求科学过程中的最大动机和满足，我前面将这个动力说成是精神的需要，在爱因斯坦那里，也许就成了一种心灵需要，在这个意义上我们可以说，爱因斯坦有宗教感，所以他说“科学没有宗教，是跛足的”。
宗教的表现形式和宗教组织的行为因时代不同而不同。虽然我自己没有宗教信仰，我揣测，个人的宗教追求则不会因时代不同而不同，说到底，宗教追求是一种对终极价值的追求，这种心灵上的追求也许不因时代改变而改变它的本质。宗教也并不在根本上排斥科学，相反，宗教往往借助科学，西方中世纪的宗教就有托勒密体系作为支撑，而托勒密体系是那个时代的科学。哥白尼到伽利略与宗教的矛盾只能说明宗教和科学的不同：科学基于冰冷的、可以验证的事实，而宗教不需要。
在西方，宗教从来没有停止过对科学的干预，伽利略被迫放弃日心说仅仅是过去的一个例子。在罗马教廷逐渐承认物理学所获得的知识后，并没有打算从整个科学领域撤退。达尔文的进化论不仅在达尔文在世的时候遭到欧洲宗教的排斥，直到今天，进化论和神创论（Intelligent design）在美国还在竞争。(编注：Intelligent design现常译作智能设计，哲学上的讨论可能有误；请注意到，现在的宗教学院同样有自然科学院，天文学院等，它们对科学的研究也具有相当的投入，虽然其目的不一样，好多穷孩子也是毕业于教会的自然系的，因此，以下的讨论可能不会很精确)
我们这里说的神创论不是圣经里的那个神创论，它的更好的翻译也许是智慧设计论，在美国简称ID，（编注：ID现在经常翻译为智能，例如智能卡，智能系统）。这个理论90年代起源于美国，它的主要倡导者来自于美国的“发现研究所”（Discovery Institutes）(编注：Discovery现常译作探索，例如Discovery卫星频道通常译作探索频道)。智慧设计论的主要论点是，生物系统的一些部分是整体的不可分割的部分，因为将这些部分分离后，整体不再具备原来的一些功能。从而，这些部分不可能是通过优胜劣汰的过程进化出来的，而应该是一开始就被一个超级智慧创造出来的，因此上帝是存在的。智慧设计论者认为这个理论是科学。(编注：Intelligent design现常译作智能设计，哲学上的讨论可能有误；请注意到，现在的宗教学院同样有自然科学院，天文学院等，它们对科学的研究也具有相当的投入，显然其目的不一样，但其基础研究成果共同的，例如行星的发现等，可有不同的表述，因此，以下的讨论可能不会很精确)
科学界几乎一致认为智慧设计论不是科学，是伪科学，或者是垃圾科学，因为智慧设计论没有实验支持。这是科学与宗教最为不同的地方，宗教可以用非实验的方式否定科学或提出一个宏大概念，如超级智慧的存在，科学中的任何内容却必须通过实验的验证才能成为科学。所以我前面说，尽管研究科学的个体在研究过程中充满宗教感情的驱动，科学本身却是冰冷的，它的内容必须能够被不同的人在另一个场合所验证。有趣的是，佛教禅宗虽然强调个人体验，同时也强调每个人的体验的不同，这在《金刚经》尤其明显，释迦一直在说没有一定的佛法。
最近衣阿华大学物理系的一个助理教授吉勒莫•冈萨雷斯（Guillermo Gonzalez）没有获聘永久教授职位，尽管他在科学研究上可算是杰出的：他在有同行评审的刊物上发表了近70篇论文，他合著了一本本科天文学教材，他的工作还帮助发现了两个行星。不仅如此，他的一些论文还发表在《科学》和《自然》这些在天文界看来是顶级的刊物上，这在中国会被认作了不起的成就。他最终还是被系里的同事拒聘了，据说被拒聘的一个重要原因是他和另一个人共同发表了一本智慧设计论的书，书名是《享有特权的行星：我们的位置在宇宙中是如何被设计的》（《The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery》。在美国智慧设计论尽管有很大的市场，科学的标准和科学界的同行却是冷酷无情的：作为科学家，你可以有自己的宗教信仰，你却不能宣传你的宗教信仰是科学。
我的“宗教研究”：中国神话中的现代宇宙学；中国神话中的现代宇宙学2；口水战，中国神话3；中国神话中的现代宇宙学4；中国神话中的现代宇宙学5；东方神秘主义和物理学
今天的博文有点枯燥，当然上面引的《神话》一点也不枯燥。为了平衡一下，我为大家摘录最近一期《风度》里的一个笑话。
张靓颖说：“崇拜我的歌迷都说-偶的偶像叫颖。”
何洁说“崇拜我的歌迷都说-偶的偶像叫洁。”
周笔畅说：“崇拜我的歌迷都说-偶的偶像叫畅。”
李宇春说：“你们聊，我先走了。”
我觉得现在的一些杂志巨强。我在科大的一家书店买杂志的时候，老板娘给我推荐《读者文摘》和《青年文摘》，我说：“老大，我不年轻了。”老板娘说：“你看起来还挺年轻。”我说：“承您吉言，我虽然看上去没那么老，可是我看上去有那么幼稚吗？”
houruensheng2008 智慧设计论的主要论点是，生物系统的一些部分是整体的不可分割的部分，因为将这些部分分离后，整体不再具备原来的一些功能。从而，这些部分不可能是通过优胜劣汰的过程进化出来的，而应该是一开始就被一个超级智慧创造出来的，因此上帝是存在的。智慧设计论者认为这个理论是科学。
在中国，智能设计论早就存在了。老子将其称做道。万物都是由道所生。而中华文明对其已求证了上千年，只是由于现代科学的研究理论，还属于物质原理，并不支持中华文明对道的理论性研究，还认为其是迷信和糟粕。
2007年12月3日 17:34:08
居然在讨论严肃的科学理论的地方看到如此多讨论宗教、哲学的，还是很有些不安。宗教看到了死后，而我们只能活着才能谈论，而不能对死有所实践，所以搞科学的还是远离宗教吧，至少在搞科学的时候。
2007年12月18日 21:01:11
物理学家首先是人，其次才是科学家，不要成为科学的奴隶
2008年8月23日 0:15:45
所谓的科学，是我们人类发展到当下的最高智慧的产物。如果作为凡夫人类能够用科学的实证来证明佛或神的存在，那么，我们人就不是人了。因为能证明的人的智慧已经在佛之上了。如果佛真的存在，即使科学再发达，人类也无法用实证的科学去证明佛的存在，否则，佛就不能称为佛了。
在这个世界上，有很多不可思议的事情。我们无法去证明它是真实的；同样，我们也无法去证实它不是真实的。对于二世人“唐江山”这样的事情，我们目前的科学是解释不了的，但事实却是摆在眼前的。这种事情也只有佛教里面的因果理论能够解释清楚了。
2008年10月4日 17:12:25
您好，本来是怀着寻找弦理论与暗能量之间关系找到您的博客，但是却失望的很，我抱歉说的比较直接。我本身是研究宗教的，当然，从化学转到哲学系。您对哲学、对宗教的理解，恕我直言，还停留在国内大学教材的指导之上，如果您肯花点时间翻翻当代西方宗教与科学关系的著作上，相信会改变您对西方如何看待宗教与科学关系的理解的，具体详细的我也不想说。这并非一两个例子就可以作证的。您对当代后现代哲学的理解就更离谱了，后现代哲学家之所以伟大，如我喜欢的福柯、德里达、利奥塔等人，在于他们的工作如同早期的毕达哥拉斯，近期的维特根斯坦等人一样，蕴含着深刻的洞见。如果和您提一些深刻影响西方的神学家，相信您就更无法理解了。对于中国当代科学家怀抱如此深的对人文科学尤其哲学的偏见，我感到悲哀。
2008年10月4日 18:17:15
to 楼上：
不光是中国当代科学家，即使放在世界范围内也是如此。因此建议你能够像熟悉那些西方后现代哲学家一样，多了解西方现当代科学家。
2008年10月4日 22:22:04
豆瓣：
弦论和暗能量关系让你失望？这个问题是物理问题，不是哲学问题。
我很同意on_time的意见。
这里根本没有什么偏见不偏见的问题，就像我不会对哲学指手画脚一样，哲学家同样对科学不该指手画脚，后现代哲学家尤其如此。
很抱歉让你“悲哀”了。
2008年10月5日 9:34:45
也来班门弄下斧：
以现在的眼光看历史的宗教和科学，宗教的确是起着不太光彩的作用。
不过宗教的有些思想和结论我们还是可以借鉴的，比如老子的思想。
其实单就进化论而言，我个人是不太赞同达尔文的思想的，太多的悖论。
我倒觉得上面说的智慧设计论是个很好的想法，而这个设计大师，它就叫“最小作用原理”：即使在信息不会沟通的地球任意2个地方，设计出来的东西都会是几乎完全相同的。
如果说上帝是存在的，那么它名字就叫最小作用原理
2008年10月5日 9:52:44
如果按照达尔文的进化论，所有的进化都是变异产生的。
我们把同时期的某种生物通称为一辈，就像人类的辈分那样。我们把产生有效变异的生物叫长房，那么，对于历史上任何一辈来说，现在存活下来的都是长房子孙，这是个单线传递过程。
产生变异的概率是非常低的，而这个变异是有效变异的概率就更小了，而这又是个单线传递的概率，及现在生物存在的概率是所有有效变异概率的乘积。在生物的生命周期和进化的时间来看，这个概率能产生现在的结果吗？