（《新发现》专栏，勿转）
最近几个礼拜物理界最热门的话题是超光速中微子。即使十月四日公布了诺贝尔物理学奖，也没有将这个话题冲淡。
由于这个话题的性质，我没有其他选择，只有在标题“超光速中微子”后者打上问号。因为，如果位于意大利Gran Sasso的这个简称为OPERA实验的结果真是对的，将引起物理学的革命。在科学中，流传着这样一句话：“非同寻常的断言需要非同寻常的证据”。
一般人认为，爱因斯坦的狭义相对论禁止超光速现象出现。这个一般观点是正确的，但却不仅仅是相对论的结果。在相对论中，光速处于理论中的一个中心位置，爱因斯坦由两个基本假设导出他的狭义相对论框架。第一个假设是惯性原理，即存在无数多个相对匀速运动的惯性系，在这些参照系中，物理学定律看起来都一样。这个假设起源于伽利略，例如伽利略说，在一个匀速运动的船上，关在船舱中的人不会觉得船在走，不论做什么实验都不会得出船在走的结论，因为物理学定律和静止不动的船中是一样的。爱因斯坦的第二个假设在当时看起来最为大胆，光速是不变的，即不论在哪个惯性参照系中，光速都是一样的。爱因斯坦由此出发，导出他的狭义相对论中的几乎所有结果，例如速度相加定律、能量和动量的关系。特别的，当一个有静止质量的物体运动起来时，其能量随着速度接近光速时无限地增大。也许这是人们误认为相对论禁止超光速出现的原因。
但是，在相对论中，可以存在快子。这些粒子的速度都大于光速，而且与普通粒子相反，快子的速度越大，能量越低。当速度变成无限大时，能量变成零。当快子的速度接近光速时，能量也变成无限大。所以，光速是某种极限：低于光速的粒子的速度不能向上越过它，高于光速的粒子不能向下越过它。
当人们考虑量子论时，快子的存在就引起很大的问题。既然快子的速度越大能量就越低，那么一个快子可以通过辐射其它粒子将速度变大能量变低，这种过程会引起灾难性的后果，就像雪崩一样。进一步，在量子场论中，快子也有对应的场，这种场一旦激发起来，也会产生灾难性的后果，在场论中，这叫不稳定性。哈佛大学的Coleman和Glashow曾研究过在场论中如何破坏爱因斯坦的狭义相对论，在专业领域，这叫做洛仑兹对称性破坏。在他们的理论中，原则上可以存在超光速的现象而不带来灾难性的后果。
现在回到OPERA的实验。这个实验利用在欧洲核子中心产生的较高能量的中微子来测量中微子的速度的。这些中微子的能量大约是两百亿电子伏特，也就是相当于20个静止质子的能量。中微子是通过质子打在石墨产生的。中微子产生后飞往位于Gran Sasso山下的地下实验室。两地距离大约是730公里，实验组声称，这个距离他们通过精确的GPS帮助可以精确测量到误差只有20厘米。通过测量距离和中微子飞行的时间，他们平均一万六千多个事例后得出结论，中微子的速度比光速快了大约四万分之一。或者说，中微子比预期到达的时间平均早了60纳秒。
这不是一个很大超越，但还是超过了光速。光速是被精确测量的最好的物理常数之一，爱因斯坦的假设光速不变也是被精确检验过的（例如可以通过光子的质量来检验。粒子物理实验的结果是，光子的质量最大不超过10的负14次方电子伏特），所以，在1983年，光速本身被拿来作为一个标准单位，例如定下光速和时间，我们就可以定义长度单位。1983年的光速定义是299792458 米/秒，这样，当时间被原子钟定义了之后，米的定义就是光在1/299,792,458 秒内所走的距离。OPERA的实验应该内在地用了这个定义。
OPERA的实验是在9月22号发布的，正式论文出现在23号。那天一早我在微博上就收到很多询问，开始时我还不相信，到了看到ScienceNews我才相信了。当时我在听一个物理演讲，演讲者来自欧洲核子中心，我就提问，中微子超光速这个实验是不是实有其事？得到了肯定回答后，我就看到了OPERA网上的论文。
很快，我和一位前学生开始讨论这个问题。我们觉得实验本身还有待美国和日本类似的实验来验证，我们也持很大的怀疑态度，但万一实验结果经得起检验，那么事情就不一般了。我们讨论了几个简单的可能，例如额外维，例如快子，发现快子说不能解释1987年发现的超新星，那一年不但在光学上看到了这颗著名的超新星，也探测到了不到20个来自超新星爆发的中微子，能量都很低。中微子只比光子早3小时左右探测到，这与OPERA结果不符合。如果中微子超过光速四万分之一左右，鉴于超新星距离我们超过16万光年，那么超新星发射的中微子该提早4年左右到。如果OPERA的结果是正确的，只能假定超新星的低能中微子不是快子（早一点到是其他原因，例如光开始是通过媒介较慢，或光子产生较晚）。这样的话，要修改狭义相对论就是不可避免的了。我们在几天之后就写了一篇论文。
在写本文时，OPERA的实验结果公布了两个礼拜，理论物理学家们已经写了大约50篇左右的论文。这些论文多数在假设实验是正确的前提下用理论解释实验。有一些论文指出可能出现的问题，从而OPERA的结论是站不住脚的，例如Glashow本人指出快子中微子会辐射从而很快降低能量，与OPERA探测到的能量矛盾。也有文章反驳Glashow的。总之，好戏正在上演，直到我们真正了解中微子到底超光速了没有那一天。如果真的超了，物理学不能避免一次革命。
转发到新浪微博相关阅读:
李老师，俺搜到一篇很多年前的关于tachyon neutrino的预言：
Physics Letters B，Volume 150, Issue 6, 24 January 1985, Pages 431-435
文章没太读明白，貌似说中微子的超光速和它的静质量有关，给大家讲讲？
你自己去读吧。
American Journal of Physics 上也有這類文章, 例如:
Am. J. Phys. 71, 1109 (2003).
Faster-than-light speeds, tachyons, and the possibility of tachyonic neutrinos
Robert Ehrlich
Faster-than-light speeds and hypothetical FTL particles known as tachyons are exciting subjects for students, given their speculative and controversial nature. This article presents an overview of these subjects and their role in special relativity and examines the possibility that one or more of the three neutrinos is a tachyon. The paper also describes several low tech demonstrations useful for teaching about faster-than-light speeds and tachyons in intermediate and advanced introductory college-level physics courses
沙发~？
头一次在博客留言~黑河
咳咳~~你们抢沙发抢不过我滴，嘿嘿。我都是在微博上第一时间发现李老师的更新。
前三！Opera的实验结果不靠谱，大家别信！
我也觉得。
长假前一天的上午，伽马暴组会上，就有两个老师上去讨论了这个话题，前一个是系里面的老师，介绍了文章的基本内容；后一个是紫台的老师，也提到了快子理论。大家都怀疑这个结果，但是因为不是实验物理的专家，自然也只能看以后其他小组的实验了。
近日欧洲的这个所谓“中微子超光速实验”，数据是合理的因而是可信的，但名称（结论）纯属误解：正确的应当是“中微子的‘超c速’但并没‘超光速’运动”！理由很简单：
（1） 实验结果中微子的速度为：（c+6千米每秒）。
（2） 本人在1984年写就的《狭义相对论是核心灵魂缺失的纯躯壳性正确理论—— 一条“狭义相对论西洋景妖蛇”跨世纪大祸祟的终结与物理时空的“灵肉观”》、《LT的本质内涵与AY之“引力场深阱效应”论的否定—— 一条“狭义相对论西洋景妖蛇”跨世纪大祸祟的终结与物理时空的“灵肉观”（续）》和《引力场方程的涅槃羽化—广义相对论百年祸祟的终结与引力理论的甄正》三文中，早已阐明、论证了狭义相对论的片面和广义相对论的谬误[1-4]。其重要结论之一是，引力势阱中的真实光速决不是广义相对论所断言的那样：
等于“c乘（1－2GM/Rc^2）”。即“均小于c；势阱越深处越小、直至‘希氏奇点球面’处为0；‘希氏奇点球内’为虚数值（黑洞）”！！
而是：
等于“c乘（1+2GM/Rc^2）的平方根”。即“均大于c；势阱越深处越大；‘地表引力阱处’为（c+21千米每秒）！！！
这个结论早已被“超新星内部相互作用的‘超c速’传递”所定性证实了！！！
可见，该“超光速中微子实验”中的中微子速度（c+6千米每秒），的确大于是c ，是“超c速”；但它小于该处的真实光速（c+21千米每秒），因而是“近光速”， 而绝对不是什么“超光速”！！
该“中微子的‘超c速’但并没‘超光速’运动”实验，从实践上权威地证明了我们修正“狭义相对论的片面与广义相对论的谬误”后确立的时空与引力理论，是正确的。同时也证明了 “ 中微子有‘静止质量’（虽然极小），因而运动速度只能是‘近光速’而绝对不可能是‘光速’或‘超光速’”是对的！！
参考文献
1. X.Xie. Scientific Research Monthly, 44(2008)83
2．X.Xie. Scientific Research Monthly, 45(2008)124
3．X.Xie. Scientific Research Monthly, 46(2008)132
4．Yu-hua Lin. Journal of Harbin Institute of Technology, 31(1999)22
如果真的超了光速, 雖然我會為可能出現新物理革命而感到高興, 但面對頭疼的因果律問題, 似乎還是沒有找到什麼好的解決辦法.
因果律的确令人头疼！
因果律跟光速没有关系
同样，对于一个瞎子来说，因果律跟声速也没有关系
非要人为的扯上关系，那当然就麻烦了
很好解释，测错了
侧错了的可能不大，我觉得还是解释问题，所有系统误差算进来没有？一千多纳秒扣了九百多纳秒。
“Coleman和Glashow曾研究过在场论中如何破坏爱因斯坦的狭义相对论”
李老师可以给一些文献吗？谢谢！
http://arxiv.org/abs/hep-ph/9812418
物理学似乎遭受着一场疑似革命，而数学界的一条新闻更是如此。
近日，一个印度数学家Rohit Gupta声称证明了黎曼假设，用到的是戴森提出的准晶体法，戴森曾在一篇名为《鸟和青蛙》的讲演稿中说到“我现在大胆提议：也许可以用拟晶体来证明黎曼猜想。你们中的部分数学家也许认为这个建议无关紧要。那些不是数学家的人可能对这个建议不感兴趣。然而，我将这个问题放到你们面前，希望你们严肃思考。”而今年的诺贝尔u化学奖正是准晶体的发现。不知这次这个印度数学家是否经得住考验。
还真有这个新闻。
“Indian Mathematician Rohit Gupta (known by the moniker @fadesingh on twitter) has announced an online workshop which he intends to ‘conclude by attacking an important problem in front of (the participants), in public view.’ The problem is the Riemann Hypothesis, first proposed in 1859. Rohit outlines his approach based on quasicrystals first outlined by Freeman Dyson. His audacious plan, coupled with this recent news about quasicrystals, has kicked up a storm of interest in the Indian twitterverse.”
Rohit Gupta is probably a crank..
Freeman Dyson indeed made a proposal of using quasicrystals to help prove the Riemann Hypothesis, and it’s taken seriously by some mathematicians.
如果有比光还快的东西，假设它有眼睛的话，是否有可能看到未发生的事情？例如深发展的收盘价。
如果那是真的，我只能对亲爱的上帝表示遗憾……我们要考虑辞退他！
我没有经常看李老师的博客，可是对于李老师的才华，我是很钦佩的。
最近，超光速中微子是个热门话题。现在有个巧合：我的一本书：《物理时空理论探讨— 超越相对论的尝试》，已经由上海科学技术文献出版社出版。而我的书稿是5个月以前送往出版社的。其中一位教授的书评是：
作者从中国的大学到美国的研究中心，长期探索了时空物理的基本问题。本书中有很多新论点：例如认为宇宙统一标准的时间不会倒演；中微子可能是一种超光速粒子；物理学定律是不完备的。阅读本书可以启发学生的独立思考。
其实，我在25年前就在国际会议上有论文预言中微子是超光速粒子。
我写上面在些话，可不是为了自我宣传。主要是希望早点得到李老师的批评指正，所以我在昨天已经请出版社邮寄一本书给李老师。（这本书还需要10多天时间才能在全国新华书店发行）。 张操 致礼
原来您就是张操，我第一次看到您的名字是在倪光炯教授著的《高等量子力学》2004年版，其中讲超光速中微子的那一节里提到您推导超光速狄拉克方程的部分。
张操教授您好 ! 請問您的書會賣到台灣嗎 ? 我很期待 !
皮皮教授好，
这本书在今年9月29日才印出样书。进入新华书店还需要10多天。我已经请上海科学技术文献出版社寄书给了台湾吴茂昆教授等二位朋友。假如你能告诉我你的email地址。我们可以多交流。我本人将寄一本书给你，请你阅正。 张操
沒關係, 我可以等它在書店 (例如 若水堂大陸圖書 ) 出現再買. 我會密切注意的. 謝謝 !
呵呵，皮皮？是贴吧里的朋友吗？
我知道另一个叫皮皮的号，是贴吧里的朋友，他最近也关注超光速中微子的事情，也是台湾人。
期待您做出新的发现：）
楼上给我邮一本呗
哎哟，我不知道你是谁，怎能给你寄书啊。出版社仅仅送了少量的书给我。我愿意与年轻的学子交朋友，对于少数有缘的年轻朋友，我以后会寄书给他们。真如上面提到的：阅读本书可以启发学生的独立思考。
不考虑快子，爱因斯坦的相对论并没有禁止超光速现象的出现吧？只是禁止了超光速信息的出现而已，信息的传递不能超光速。
我记得有一期新发现还是环球科学里有篇文章提到过，名字叫《暗影之疾超光速》，大致意思是说假设有个灯塔的光旋转，那么会形成一个光照的圆，圆的外围速度会超过内径速度，假设灯的旋转速度是光速，那么在灯塔外围被光照形成的阴影的移动速度是超光速的，也就是说，是有超光速现象的存在。
但这并没有否定相对论，因为相对论只是说不可能信息不可能超光速而已，并没有说别的不能超光速。就这个例子来说，虽然影子的移动速度超光速，但是对观测者来说，看到的移动速度还是非超光速的，因为信息从影子传递到观测者是不超光速的。
顺便说一句，验证码真烦，要是真有spam会打李老师这样的博客的主意，我想也是个可爱的spam。
是惯性系吗
李老师：
当考虑量子论时，人们对快子的研究，是否存在“以普通粒子之心，度快子之腹”的思维惯性，以至于才错误地得出存在灾难性后果这一结论？（例如，仅仅考虑到“快子的速度越大，能量越低”这一因素还不够，快子可能也因此有其他方面的不同，以至于不能直接套用普通粒子所遵从的物理定律和方程来描述快子——例如普通粒子所遵从的“最小作用量原理”，就得被代之以快子所遵从的“最大作用量原理”？）
如果直接把亚光速下的Lorentz变换效应，直接外推到超光速情形，会有如下结果：
1) 相对于亚光速参照系，超光速参照系中的类时坐标轴与运动方向上的类空坐标轴发生互换（这跟黑洞物理类似，在相对于黑洞静止的遥远观测者看来，黑洞事件视界以内径向坐标r在作用上与坐标t发生互换，即所谓“时空互换”）。
2) 与亚光速参照系相比，超光速下的正粒子变成反粒子、反粒子变成正粒子
（我们知道，粒子运动速度越快，粒子对应的场量中，其反粒子的场量成分就越大。趋近于光速时，正粒子的场量成分与反粒子的场量成分相等；大于光速时，正粒子中的反粒子场量成分大于正粒子的场量部分）
3) 与亚光速参照系相比，超光速下的电子变成磁单极子
这是因为由亚光速到超光速，电子的电磁场从(E^2-B^2)>0变成(E^2-B^2)<0
其实，3)与2)是完全类似的。用6×1的(1, 0)+(0, 1)旋量来描述电磁场，更能看出这一点。
中微子超光速的解释:
中微子超光速是中微子束团整体运动所需时间比光速在实验距离内快了60纳秒
check clock synchronization in OPERA measurement, maybe a problem
这个博客是讲物理学的么？
我实在是纳闷儿，为什么诺贝尔物理奖越来越难以颁发，而且是被人认可的越来越勉强呢？我能给出的答案只有一个，那就是大家研究出来的东西要么是假想出来的、要么是目的不纯的虚张声势。。。你敢给出一个真实的具有说服力的科学成果出来吗！！！如果没有，我认为，诺贝尔物理奖应该暂停颁发，否则那是对此奖项的一种玷污！别跟我说什么，我们人类相对宇宙来说太过渺小，对宇宙万物的研究，哪怕是一个不尽完美但满足一些合理性解释的假想都弥足珍贵。这种现象难道大家都还没有觉悟出什么吗？我估计很多人都有感觉，只是出于各种缘由不能或不好意思说出来，干脆我就当一回喊出“皇帝新装”的人：现今物理学研究的瓶颈是我们对宇宙学的研究方向的迷失，我们对如何研究它束手无策，更没有一个正确方向上的指引，因此导致现在百家杂谈乱谈的想象充斥着宇宙物理学，且更有像霍金这类为名誉金钱而败坏科学界学术风气的、道貌岸然的伪科学研究者混迹于“科学娱乐圈”（追名，求利，抢镜头），只要满足他的“需求”，他啥都敢说啥都敢做！我不想说自己不才，因为宇宙学发展到现今这般模样，任何人都无需仰视它的“伟大”和“臃肿”！我认为，要想改变现状，需要做到三点：
第一，改变一种习惯！既然已经迷失了方向，我们就要从目前的“巨人”的肩膀上走下来。。。不要总是习惯性地把研究方向放在推导或演绎前人积累的成果上，他们的“成果”和经验应该是我们借鉴和参考的“教训”；
第二，重新认识科学研究的意义！科学研究到底是什么？究其根本，是对事物现象的科学描述，对现象间彼此存在的干系和规律进行总结并形成理论体系，以供更为深层次的研究；针对宇宙学，那么我们第一件事就是要对“宇宙”进行科学的定义，定义它的组成构件和要素，并找出一个最为基本的公理假设，用以描述宇宙的运动关系；
第三，做任何研究，都要以新建立的宇宙学理论体系为指导方向，以它为理论支撑和研究根基。
说得好！说得太好了！我才见到一个说得这么好的！我是民科尹列国，新近有著作《天地新知》。自此以后，关于宇宙，人类不不会再有新理论。博文在一个月内写成，还有不少小错误，在书中都已得到了修正。有兴趣打我姓名先了解个大概。
这个新闻在中央的新闻台也播出过，当时就十分关注。不过我对这些知识浅薄 不是十分理解。请教老师一个问题，光速和时间之间有什么关系
光速和时间没有关系
有关系，那是人为定义的关系
你也可以用声速来定义时间，但精确度就差远了
那怎么说 如果超过光的速度 就能进行时间的旅行 回到过去与未来，这个又要怎么理解的？
时间旅行不可能的。虽然我学识很浅，但如果没记错的话，目前应该没有哪个这方面领域的研究人员认为时间能够倒流。爱因斯坦只是认为越接近光速，时间就越慢而已，这并不意味着超过光速，时间就会倒流。
当然，如果你认为在宇宙光速运动3年后，回到地球已经过了30年，这个也能叫旅行的话。那也只是单程票，不可能回到过去了。
李老师好！
我有一个疑问，真空极化效应如此强烈，对裸电荷形成无穷大屏蔽电荷，重整化因此被引进来。那么真空极化对电磁场的影响有没有被考虑过，不仅是真空极化，电子圈图的正负对也有自能效应吧。
如果光子需要重整化，那么，通常所说的光速就是“物理光速”，而裸光子的波速则更快。
如此一来，出现在场论中的光速是不是应该换成裸光速，而不是物理光速？
中微子不参与电磁作用，有可能突破“物理光速”，而又低于裸光子波速。OPERA的结果超（物理）光速就那么一点点，而不是显著地超（物理）光速，如果是这个原因就不那么奇怪了。
仅仅是一种想法，没有能力着手计算。光子-光子耦合也是极化效应，好像有人计算过，很微弱，小得不值一提。真空极化对光子场波速的效应是不是也极其微弱，不值一提呢？
或许量子的世界不会给太多连续的东西，就像当年原子塌缩一样。
李淼，对这篇文章有何评价？
http://arxiv.org/abs/1110.2685
我觉得看起来象你说的，一个没有考虑到的系统误差。
中微子本质都没搞清的人乱发超光速结论哗众取宠，光速的深刻意义肯定也不明白，以为就是个数据了事，浮躁啊！不明白又有兴趣的人去问尹列国吧。教授们一般都放不下架子，因为此人仅是一民科。苍天啊！为什么偏偏只有他知道？
苍天啊！为什么偏偏只有他知道？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
“下士闻道则大笑之，不笑，不足以为道”。老子早已看透世人。我喊天，不是标榜自己多么了不起，而是认为这应该是众人皆知的，愚钝如我都明白了，那么多精英们怎就糊涂了呢？痛心啊！
说句实话，连民科也算不上，民科至少还知道逻辑。
用你的真名实姓评价我好吗？把你的逻辑演绎一番，应该有惊人的发现吧！或者简简单单的谈一个问题，话题由你定，我们两人各写一段话来谈，就展示在这儿，让众人评说，看谁没有逻辑。你不用怕，尹列国学历很低的。
如果不出错，五十年前人类就已全明白了，那时我还未出生，哪里还用得着今天的我在这儿呐喊！那么多高学历的精英们，有“知”真的很可悲啊！一旦中毒，无药可医！错误理论漏洞百出，无知之人都能看出很多，明摆着的嘛，偏偏你们会迷信！自然真理早已呈现在人类眼前，发现真理很难吗？你只要不迷信，它凭什么还蒙得住你的双眼？
敢问尹列国XX，您所说的“自然真理早已呈现在人类眼前，发现真理很难吗？”好像意味着宇宙中的秘密已经无法阻止您的智慧了，那请您把宇宙构成的真相直白的告诉我们吧！
打我姓名看我博文可先了解过大概，书已写好，尚未出版。只要大家有要求，二十万字全放在网上也无所谓。“敢问尹列国XX”，好象很不服气。我并没有过人智慧，我也说了我学历很低。是天文观测的成就太伟大了，只要不附会错误理论，自陷于泥潭而不自拔，那是谁都看得见的。用您的真名跟我交流吧。
这话题，我想从另外一个角度来分析一下。首先，我表明一下探讨科学的态度，既不偏向（A)正统的科学研究的学者或从业人员，也不会对(B)民科有任何倾斜，我只想发表一些对科学研究有益处的观点。关于“自然真理早已呈现在人类眼前，发现真理很难吗？”这句话，初一看，的确显得很“民科”，有点狂言的范儿，缺乏正统科学严谨的科学观。但是这种来自于民科的“呐喊”的的确确反映出了一些现实情况，因为有关“宇宙真相”这种问题，A和B都给不出来，但是我们的确可以去常识重新搭建一个描述宇宙真相的新体系的理论基础，这个新的理论体系应该是简单易懂的，无论A和B都是可以理解接受的。。。至于用它研究宇宙现象中更为细节和深奥的规律的时候，才需要更为复杂的演算论证方法。好比，科学王国里的老大–数学，它的科学理论基础非常简单，阿拉伯数字，加减乘除法则，坐标轴，这些是无分老幼都可以去理解接受的元素，但它却可以勾勒出一个无穷无尽的数学帝国！我想尹的呐喊，应该是对宇宙学中的缺乏它自身的“1、2、3。。。+、-、*。。。”而感到的无奈。
如果你连我的博文都还未看，最好别在这儿空谈。谁感到无奈了，我说的是我的《天地新知》后，人类不会再有宇宙新理论。我的博文里有些小毛病，你只要能指出来，我告诉你我已怎么改动了。别难为你了，只怕你做不到。你好象只有个看到有一个民科在呐喊赶快上去踢他两脚的功夫，殊不知该民科的功夫远远超出了你的想象。好几个月下来，还没有一个官科敢说半个不。
费曼说 shut up and calculate 老拿什么唧唧歪歪的说自己牛没用。好吧，请用你的“天地新知”算一下神州八号飞船的运行轨道，或者算一下超新星爆发的光变曲线，检验一下你的理论，别客气，呵呵
“ shut up and calculate” 不是费曼说的， 是David Mermin 说的。
刚才再看您的这段评论，确实未失大家风范，是我过于敏感最后一句了。因有人在辱没我，错把您当成了他们的同伙，要向您说声对不起了。您有正确的思想方法，评论很中肯。反正现在您也骂我了，咱们扯平了，以后多交流吧。
不是同一个人吧，我怎变成了诸葛亮出使东吴，有人在逼我舌战群儒。我自定位民科，承认自己学历很低，有人辱没我连民科也算不上，说我不知道逻辑，我在这样辱没别人吗？我只不过劝你们不要迷信错误理论，只有这样才能有所创新有所突破，从而成为真正的科学家。如果你们硬要逼我承认自己是文盲，我一个社会底层人物，不存在有什么放不下的架子，我承认就是了，只怕这样会让你们更找不到感觉。中国未有一个诺贝尔奖得主，一个重要原因是中国有一群妒火中烧的人，在本国这个炉内先将准得奖者烧死。烧死布鲁诺的大火早已熄灭，一些人心中的妒火却在熊熊燃烧。我英文水平很低，我高等数学运算水平也很低，我不是全才，但这并不影响我发现真理，因为那些并非发现真理的必要条件。你们可以帮我，你们可以与我合作，没必要一味损我贬我。我一定会找懂科技英语者翻译我的《天地新知》，我也会找擅长运算者加深我的理论。有人看我笑话，看我出洋相，也肯定会有人肯伸出热情之手，我相信众人不可能都是望人穷那么一种心态。
如果你都不会计算，没人会认为你的理论是对的。民科就是这样，只会动嘴皮，不会动手计算。还是这句话：
老拿什么唧唧歪歪的说自己牛没用。好吧，请用你的“天地新知”算一下神州八号飞船的运行轨道，或者算一下超新星爆发的光变曲线，检验一下你的理论，别客气，呵呵
《天地新知》不是算术。神八轨迹中学生都会算，至少会被出成高考模拟题。超新星爆发的光变曲线，全人类还在为红移之谜争论不休，他们、你们又能怎么算？你能破解红移之谜，就给大家讲一下。不能破解也没关系，去看我书中解释。谦虚一点，承认自己确实不知道，我马上就告诉你。退行红移、引力红移、还是其它什么原因的红移？我是民科，你有什么资格鄙视？
承认《天地新知》不能计算就好。科学理论是用数学这种语言书写的。科学不是哲学。科学是能够被证伪的。物理是实验科学。一个理论必须能够计算，能够解释观测到的实验结果（解释的含义是比如理论计算结果精确到多少个角秒可以和实验结果符合），也能够预言并且可被实验检验
就比如一个吹牛的家伙自称自己的理论包罗万象，打仗的时候弹道轨道却算不出来，还不如一个普通工程师呢，要那个吹牛的人干什么？
你好好体会下物理二字。
和民科斗嘴真没意思。到此为止。如果一个人自我感觉良好就让他去好了，自生自灭
用你的真名实姓，你已赢得遗臭万年 的机会。难得啊！请记住这也是沾我的光得来的。
略微看了一下“斗嘴”。。。确实碍眼！
有人似乎走火入魔了。。。颇有“疯”一样的男子的范儿！
我认为，劝说的方式已经无法对其有任何治疗效果了。。。还是吃药吧，再不行，就只有电击了。。。小白鼠跑起来！
许多人做不了文艺青年，这个概念对他们来说太陌生，
但也做不了普通青年，因为他们不想走平常的路，
现实，是理想的坟墓，
于是，在2B青年的道路上，渐行渐远…
如果还拿自己当学者看，就去批评我理论中的错误。我写理论的观点毫不含糊，用的都是论断二字。我否定大爆炸宇宙理论，标题是退行错觉生谬论；我说爱因斯坦错把等效运算手段当本质，从而曲解时空观，标题是绝对性论断。按说在你们看来，我的错误是明摆着的一大堆，不需鸡蛋里面剔骨头那么难。话说回来，我看你们的文章，也能找出一大堆错误，因怕伤你们面子，不便指出，如果你们不怕，拿篇文章来让我批评，我若胡说八道只能是出我的洋相丢我的脸，贻笑大方，你们怕什么？你们从不评我理论，尽是人身攻击，说实在的有失大家风范，不像一个学者。
拿计算题考我，连个题都出不像。没有任何限制条件的求一个数，是一道题吗？你求求看。我不要你求超新星爆发的光变曲线，因为我已将我的文章放在了博客里，看后很多人都会求，你只要求一片枫叶在秋风中飘落的运动轨迹曲线，没问题吧？别以为自己的运算能力有多神。
智商高的，看完你的理论，估计也认为物理没啥研究的了，都转行了。
智商低的，还一直在研究，估计没个三五年，还真看不懂，一直在看。
我说地球埋着个小太阳，并进行了多方论证，陈述了很多理由，将此小太阳的来龙去脉讲了个清清楚楚。你们若认为这纯属狂人疯语，就陈述理由将它驳倒。仅驳倒这一点，我就甘拜下风，从此闭口不谈。若驳不倒，你们就得承认它是对的。那么它在人类文明史上的价值与意义，还用我说吗？发现它的我这个人，还不值得全人类尊敬吗？你们这么长时间，不说我理论半个不字，只热衷于对我的人身攻击，你们这是在追求真理吗？
与你们相比，虽然我很能斗的，真要斗嘴你们还不是我对手，但我有的是事干，没有你们那么闲，还真不愿意跟你们斗，能斗而不好斗。我的理论还多着呢！我的理论也大着呢！有愿跟我共同去领诺贝尔奖的请与我联手，闲得无聊的请闪开。
外行说一下，可能都不对。
太阳的原理是核聚变，最大到铁元素。 地球引力造成的压力不足以产生核聚变，另外如果有核聚变，结果是地球四分五裂，这个好像有本书早就说过。
你要觉得你正确，最起码先把压力算一算，看满足实际否，前人都算过了。
你没看我的文章，就在这反驳。地球埋着颗小太阳，是那本书里有的吗?我已将恒星理论全盘否定，根本就不是氢核聚变，你还给我翻什么书？你出口就说外行，你以为我不懂你的所谓内行。照本宣科我还有必要说吗？如果没那个能耐，请闪开。我时间宝贵，不想跟无创见者交谈。
我了个去，手贱了，高中物理老师哟，中国的未来呀，为自己庆幸呀。
吃药。。 电击。。。
你是损我最重的，你也写了这几段话，你的逻辑功底已尽现世人眼前。自己不知羞，只怕别人为你感到丑。如果没有美好的一面，到此打住吧。当丑不以为丑反以为美硬要出来表现一番时那就是滑稽，当然也能增添笑料。什么人都要，不能流芳百世，就要遗臭万年，不就是某些人的奋斗目标吗？与我结伴确实是千载难逢的好机会，绝对能如愿以偿。