黎曼猜想
歇一下再写人择原理的最后部分: string landscape。
刚才注意到我们最可爱的同行Motl最近在努力证明黎曼猜想。我希望这是一个恶作剧而已，不过他说得有鼻子有眼的，因为过去有一种类似recreational mathematics的弦论，叫p-adic弦论，里面出现了黎曼函数。我只是希望可爱的Motl不要走火入魔。
这几天我还真忙着证明一些特殊函数满足的泛函关系，一些东西在几本大家熟悉的书中查不到，不知道这是recreational mathematics还是真正的new mathematics。
2005年12月27日 0:32:43
我证明了黎曼假设（Riemann Hypothesis ）！
http://www.luo.org.cn/blogview.asp?logID=437
http://www.luo.org.cn/blogview.asp?logID=444
2006年2月7日 14:59:33
我是希望可爱的Motl不要走Nash的老路子。
2006年2月7日 21:05:20
应该不会吧。
2006年5月16日 6:39:07
先想办法用吧 出了问题在说
2008年3月30日 20:34:16
其实我觉得数学科学也许还没有发展到解决黎曼猜想的地步.我虽然才大二,但这两年我也算研究了一些问题.感觉到光靠技巧,很多看似初等问题根本无法解决的.必须要有对事物本身性质的深刻刻画才有可能解决.最近的Fermat Last Theorem和Poincare Conjecture,都是貌似简单的问题,后面有深刻的背景.弦论是对空间性质的深刻刻画,但貌似并不是对与函数论相关的黎曼猜想的深刻刻画.
2008年4月1日 13:25:50
[…] 也参: 博客李淼 >> 黎曼猜想 […]
2008年8月28日 20:57:22
String theory和Riemann Hypothesis都需要新的更深刻的数学，如果可以比较的话，它们到底谁更“深”一些呢？
2009年1月30日 0:23:49
会不会根本上是个大脑神经生理学问题?还是我大脑神经有问题?
2009年1月30日 12:58:26
素数是否可以理解成数域的扩张与可解性的关系?是否可以说,因为点到直线的扩张是通过加法来实现的,直线到平面的扩张是通过乘法来实现的,那么从实数扩张到复平面则是否就是通过保持素数的某种关系来实现的呢?或者直接说就是复平面上保持数域的扩张可解性就等价于黎曼猜想呢?
2009年1月30日 22:54:52
“他上面提到的物理、哲学、音乐和性以及最多三个人分享诺贝尔奖，只有音乐我完全是门外汉。”（以上引用《转帖几个》之第三个）——看来博主对哲学还是很自信的，也许对哲学和数学的共通之处还有独到见解，而这或许对大多数人来说都是难能可贵的，能否在此向博主请教一点哲学上的问题？
“第三个基本点是研究新的东西，例如思维科学。他说在学生时代他其实想研究大脑，但那个时候这个学科还没有发展到可以用数学来分析，所以他转到数学，后来到物理。”（引用同上）——看来数学和大脑神经生理学的确是可以交叉起来研究的，也就是说数学上的黎曼猜想的确有可能揭示了大脑神经的某些生理学本质。
2009年1月30日 23:20:53
wuming：
你的问题和本博文没有关系嘛。
2009年1月30日 23:36:44
哥本哈根学派的量子力学解释是基于哲学上的所谓世界是人的表象和意志吧？强人择原理是基于一切科学无非是人脑的构造这样一个理由吧？一切常数（包括宇宙学常数）大概也不例外，而且，他们应该也同意所谓宇宙仅仅只是“人所能理解的宇宙”这样一个认识吧，所以强人择原理实际上是说，人所不能理解的宇宙是没有科学研究的价值的，这是康德哲学的“哥白尼革命”，进一步可以说，不同意强人择原理就等于是不认可康德哲学的哥白尼革命，这又需要何等的智慧啊。
2009年1月30日 23:58:45
看到博主在给某同学的回复里说“物理学的因果的应用一般是由因推果，也不排除由果推因。”——似乎博主连休谟也一并不支持啊，博主说的或许没错，只是，物理学的一般并不是物理学的精髓吧，真正的知识应该是领悟出来的而不是由因果推理出来的吧，因果推理在休谟看来只是辅助性的习惯。
2009年1月31日 0:14:04
关于唯物主义与唯心主义，我也被灌输过，现在回头看来，我以为是两种对世界的教条看法，在认识论上各有各自的道理，一种说世界的本质是物质决定意识，另一种说世界的本质是意识，意识决定物质。之所以说它们都是教条的，因为，关于世界的本质最终是什么，似乎除了神谁也无法下一个绝对准确的定义。
2009年1月31日 0:44:52
“应当说，和物理结合，是数学在这个世纪的一大特色。”（引用《三言两语说威顿》），黎曼猜想或许也要类似这种结合。
2009年1月31日 2:06:39
“巴伯将其视为通往真正可以说明每件事的理论的最佳途径，即便其中包括令人吃惊的含义：我们生活在一个没有时间、运动以及任何形式变化的宇宙中。”（引用《关于时间》）——巴门尼德也是这观点。
2009年1月31日 13:29:53
还有王阳明同学同样也是这么看的啊～
无声无嗅独知时，此是乾坤万有基。
2009年1月31日 21:53:47
看来我上面的说法有问题,不是等价于黎曼猜想,而是黎曼猜想隐含了复平面上保持数域扩张可解性的某种特殊类型的椭圆曲线存在,而且似乎仅仅通过这种椭圆曲线并不能证明猜想本身的对错,也许,真的只有靠与大脑神经生理学的结合才有指望.
2009年2月1日 2:09:22
“应当说，和物理结合，是数学在这个世纪的一大特色。”（引用《三言两语说威顿》），黎曼猜想或许也要类似这种结合。 －－－－－早就有人在尝试了。
～～～～～～～
还有王阳明同学同样也是这么看的啊～ 无声无嗅独知时，此是乾坤万有基。
－－－－－王阳明和巴伯说的不是一回事。试思有声有嗅有知时，此时万有基何在？
～～～～～～～
不是等价于黎曼猜想,而是黎曼猜想隐含了复平面上保持数域扩张可解性的某种特殊类型的椭圆曲线存在,而且似乎仅仅通过这种椭圆曲线并不能证明猜想本身的对错,也许,真的只有靠与大脑神经生理学的结合才有指望. －－－－－有点胡言乱语了。
2009年2月1日 17:51:11
在猜想还没解决之前，不排除任何人都是在胡乱言语，即便你语气上再居高临下，还是希望你能就物理学和黎曼猜想的结合起来的某些做法作一介绍，不要全是评论，也给点建设性的意见，包括你觉得自己有哪些不是胡言乱语的内容也不妨大家分享一下。